Chương 1. KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ VAI TRÒ CỦA GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VỚI SỰ ỔN ĐỊNH CHÍNH TRỊ - XÃ HỘI
1.2. Vai trò của giải quyết khiếu nại hành chính đối với ổn định chính trị - xã hội
1.2.2. Vai trò của ổn định chính trị - xã hội
Ổn định chính trị - xã hội có vai trò to lớn với các quan hệ khác. Sau khi nhận chức nhiệm kỳ 3, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã trả lời phỏng vấn phóng viên kênh truyền hình Russia Today và ông cho rằng “không có ổn định chính trị đừng mơ giải quyết các vấn đề xã hội”.
Tại lớp bồi dưỡng nâng cao kiến thức các Ủy viên Trung ương Đảng Khóa XI, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nêu ổn định chính trị - xã hội là tiền đề, đổi mới là động lực và phát triển là mục tiêu... phải tiếp tục giữ cho được ổn định chính trị - xã hội, tạo môi trường hòa bình để tập trung xây dựng, phát triển đất nước. Đây chính là tiền đề để chúng ta đổi mới và phát triển.
18
Như vậy, ổn định chính trị - xã hội có vai trò to lớn trong việc tạo môi trường thuận lợi để chúng ta thực hiện các chương trình, kế hoạch phát triển kinh tế và các mục tiêu lớn khác của quốc gia; xây dựng đất nước ngày càng phát triển, xã hội thịnh vượng và phồn vinh; cải thiện và nâng cao đời sống nhân dân. Chính trị không ổn định thì không thể phát triển kinh tế, thực hiện các vấn đề an sinh xã hội và ngược lại. Song ổn định chính trị - xã hội lại phụ thuộc rất nhiều yếu tố, trong đó có việc giải quyết tốt các mâu thuẫn, khiếu nại hành chính của công dân.
1.2.3. Nguyên nhân, xu hướng và hậu quả của mâu thuẫn xã hội
Hoạt động của con người là có mục đích, khi hoạt động mỗi người có thể nhằm đạt được nhiều mục đích khác nhau (chẳng hạn, đạt mục đích A để đạt mục đích B, đạt mục đích B để đạt mục đích C). Song mục đích cuối cùng của con người muốn đạt được bao giờ cũng gắn với lợi ích, tức là cái để đáp ứng những nhu cầu vật chất và tinh thần của mình. Thông qua hoạt động tìm kiếm cái đáp ứng những nhu cầu trên và con người có quan hệ với môi trường tự nhiên và quan hệ với nhau.
Sự tác động qua lại giữa các chủ thể như đã nêu ở trên, có thể là mâu thuẫn nhau (cản trở lẫn nhau, bài trừ lẫn nhau, đấu tranh lẫn nhau) hoặc thống nhất nhau (hỗ trợ lẫn nhau, giúp đỡ lẫn nhau, hợp tác với nhau). Nhưng hoạt động lại do mục đích chỉ đạo. Vì thế, sự mâu thuẫn và sự thống nhất giữa người với người về hoạt động phải có nguyên nhân ở quan hệ giữa hai mục đích mà hai chủ thể theo đuổi. Mục đích mà hai chủ thể theo đuổi có thể thuộc một trong ba trường hợp: mâu thuẫn, thống nhất và khác nhau.
Khi hai chủ thể theo đuổi một mục đích thống nhất thì họ sẽ cùng đạt được hoặc cùng không đạt được mục đích của mình (nếu chủ thể này đạt được thì chủ thể kia cũng đạt được, nếu chủ thể này không đạt được thì chủ thể kia
19
cũng không đạt được). Trong trường hợp này, giữa họ không có mâu thuẫn.
Ví dụ, nếu hai người cùng vận động cho một ứng viên vào một chức vụ nào đó thì có nghĩa là họ theo đuổi một mục đích thống nhất và do đó, họ sẽ cùng đạt được hoặc cùng không đạt được mục đích của mình. Sự thống nhất giữa hai chủ thể về mục đích sẽ dẫn đến sự thống nhất giữa họ trong hoạt động, tức là họ sẽ hỗ trợ lẫn nhau, giúp đỡ lẫn nhau, hợp tác với nhau và không có mâu thuẫn xảy ra.
Khi hai chủ thể theo đuổi hai mục đích mâu thuẫn thì họ không thể cùng đạt được mục đích của mình. Ví dụ, nếu hai người nào đó vận động cho hai ứng viên khác nhau vào một chức vụ thì họ đang theo đuổi hai mục đích mâu thuẫn và do đó, họ không thể cùng đạt được mục đích của mình (nếu người này đạt được thì người kia không đạt được). Sự mâu thuẫn giữa hai chủ thể về mục đích sẽ dẫn đến sự mâu thuẫn giữa họ trong hành động, tức là họ sẽ đấu tranh với nhau, bài trừ nhau, cản trở nhau.
Trong trường hợp hai chủ thể theo đuổi hai mục đích khác nhau (không mâu thuẫn và cũng không thống nhất) thì họ có thể cùng đạt được hoặc không cùng đạt được hai mục đích này. Ví dụ, những người trồng lúa và những người dệt vải là hai chủ thể theo đuổi hai mục đích khác nhau và do đó, họ có thể cùng đạt được hoặc không cùng đạt được mục đích của mình. Sự khác nhau về mục đích tuy không trực tiếp dẫn đến sự mâu thuẫn hay sự thống nhất trong hành động, nhưng gián tiếp và ít hay nhiều cũng sẽ dẫn đến sự mâu thuẫn hay sự thống nhất trong hành động. Bởi vì, mọi người trong xã hội đều có liên hệ với nhau; hoạt động của mỗi người dù ít hay nhiều, trực tiếp hay gián tiếp cũng đều có tác động đến hoạt động của tất cả những người khác, mà sự tác động này có thể là mâu thuẫn hoặc thống nhất. Chẳng hạn, những người trồng lúa và những người dệt vải trong quá trình thực hiện mục đích của mình nhất định có sự tác động qua lại với nhau theo cả chiều hướng mâu
20
thuẫn và chiều hướng thống nhất (sự tác động đó có thể là tự phát, nằm ngoài ý thức của họ). Họ có sự tác động lẫn nhau theo chiều thống nhất, vì những người trồng lúa thì cần vải, còn những người dệt vải thì cần lúa. Họ có tác động lẫn nhau theo chiều mâu thuẫn, vì cả hai bên đều cần ruộng đất để sản xuất, cần thị trường để tiêu thụ sản phẩm trong khi ruộng đất và thị trường để tiêu thụ sản phẩm lại có hạn; hoặc vì những người dệt vải gây ô nhiễm môi trường, từ đó cản trở hoạt động của những người trồng lúa.
Như vậy, nguyên nhân xuất hiện mâu thuẫn giữa người và người là do hai chủ thể theo đuổi hai mục đích mà việc đạt được mục đích của chủ thể này tất nhiên sẽ loại trừ hoàn toàn hoặc một phần việc đạt được mục đích của chủ thể kia. Với nguyên nhân ấy thì sự xuất hiện mâu thuẫn giữa người và người có yếu tố chủ quan, vì con người có thể tự giác từ bỏ mục đích này để theo đuổi mục đích khác. Nhưng mục đích được hình thành trên cơ sở nhu cầu, mà người nào cũng phải có nhu cầu, đặc biệt là nhu cầu vật chất. Vì thế, sự xuất hiện của mâu thuẫn giữa người và người có cả yếu tố khách quan.
Như vậy, xét cho cùng nguyên nhân sâu xa và trực tiếp của mọi xung đột trong xã hội là mâu thuẫn lợi ích (giá trị vật chất, tinh thần, quyền lực chính trị…), sự lệch chuẩn của cá nhân hay sự sai lệch chức năng của một bộ phận xã hội nào đó chưa thể là nguyên nhân cội nguồn của xung đột, nếu nó không đụng chạm, hay mâu thuẫn, đối lập với lợi ích hoặc quan điểm của cá nhân hay bộ phận khác.
Có rất nhiều học giả cố gắng đưa ra khái niệm về xung đột, mô tả các loại hình, xu hướng của các hiện tượng xung đột rồi lý giải nguyên nhân phát sinh của nó dù rằng học thuyết của họ nghe chăng cũng có lý nhưng để nhằm mục đích phục vụ một hệ tư tưởng gắn chặt với thể chế chính trị nào đó.
Nhưng rồi tựu trung lại cũng không thể tách rời, gạt bõ được dấu hiệu ẩn khuất, núp bóng phía sau các mâu thuẫn, xung đột là lợi ích của con người.
21
Có thể mô tả xu hướng của sự phát triển xung đột:
Khác biệt ->Bất đồng ->Xung đột (mâu thuẫn) ->Giải quyết xung đột Theo Stulberg, tác giả cuốn sách “Taking charge/managing conflict”
(Lixington 1987) thì có năm nhân tố cấu thành xung đột mà ông gọi là (five-P of conflict management). Đó là các yếu tố: Nhận thức, vấn đề, quá trình, nguyên tắc và thực tiễn:
Nhận thức: con người thường nhận thức xung đột theo hướng tiêu cực, do đó phản ứng tiêu cực với xung đột khi nó phát sinh. Khi cố gắng loại trừ những yếu tố gây ra xung đột, với quan điểm này ta vô tình đã kích thích tăng thêm xung đột.
Vấn đề: bất kỳ ai cũng có thể bị cuốn vào xung đột, bao gồm những người trực tiếp đến quyền lợi, những người chịu ảnh hưởng gián tiếp, những người tham gia giải quyết.
Quá trình: giải quyết xung đột có cần một quá trình (cần phải có thời gian) và quy trình thích hợp.
Nguyên tắc: xác định các bước tiến hành, việc ưu tiên xử lý với mỗi xung đột cũng quan trọng, xác định cần dựa trên các cơ sở hiệu quả, mức độ và các bên tham gia, công bằng, độ phức tạp…
Hoàn cảnh thực tiễn: quyền lực, lợi ích cá nhân và các tình huống nhất định là các nguyên nhân trực tiếp đưa đến cách giải quyết xung đột của mỗi bên.
Khiếu nại hành chính cũng là một hiện tượng mâu thuẫn trong xã hội loài người khi hình thành nhà nước (lập pháp, hành pháp, tư pháp), thiết lập hệ thống cơ quan hành hành chính (hành pháp -thực thi pháp luật) và khi mà các thành tố trong xã hội (cá nhân, tổ chức) không thống nhất với các quyết
22
định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính, người có thẩm quyền của các cơ quan hành chính ban hành trong quá trình thực hiện chức năng quản lý xã hội do đảng cầm quyền ủy thác chính trị cho họ. Theo đó, khi mà các quyết định hành chính, hành vi hành chính đó nhằm cụ thể hóa các quan điểm, chủ trương của đảng cầm quyền đã đụng độ trực tiếp đến lợi ích vật chất, tinh thần của người dân, làm tổn thương các giá trị vật chất, tinh thần chính đáng của họ, lẽ ra đương nhiên được pháp luật bảo vệ và mâu thuẫn này buộc họ phải có ý kiến phản kháng lại -tức là làm đơn khiếu nại, yêu cầu cơ quan chức năng xem xét, giải quyết.
Sẽ rất hay khi phát hiện và nhìn nhận, đánh giá thật khách quan một hiện tượng khiếu nại phát sinh, từ đó tìm nguyên nhân để giải quyết nó theo hướng tích cực là rất tiến bộ. Nếu như ta tiếp nhận khiếu nại của một ai đó mà không tiếp cận, làm rõ nguyên nhân mà xem đó là hiện tượng tiêu cực, không đáng có của xã hội, thậm chí coi khiếu nại là hình ảnh xấu của “bệnh lý xã hội” và cố gắng che đậy, gạt bỏ không giải quyết triệt để nguyên nhân thì là một điều rất tệ hại. Vì khiếu nại cũng là một hiện tượng mâu thuẫn của xã hội, có xu hướng và quy luật phát triển của nó.
Khi có khiếu nại của công dân, các cơ quan nhà nước tiếp nhận nó và kiểm tra, xem xét kỹ nguyên nhân phát sinh khiếu nại, nếu khiếu nại đó là đúng, các quyết định hành chính, hoặc hành vi hành chính là sai chuẩn mực pháp luật, làm tổn hại đến các giá trị cần được bảo vệ của công dân thì ngay lập tức chính quyền phải vào cuộc để xử lý, điều chỉnh, bãi bỏ ngay các quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật đó, thậm chí phải bồi thường, xin lỗi người dân thì lúc này mâu thuẫn được giải quyết triệt để, mối quan hệ giữa chính quyền và nhân dân ổn định, niềm tin quần chúng được cũng cố và nâng lên. Ngược lại khi phát sinh khiếu nại nhưng người đứng đầu chính quyền tại cơ sở có công dân khiếu nại lại cho rằng đó là hiện tượng
23
không tốt, cho rằng công dân làm mất ổn định tình hình, ảnh hưởng xấu đến hình ảnh địa phương, xa rời bài xích người có đơn khiếu nại và thờ ơ, lãng tránh không xem xét, giải quyết một cách thỏa đáng. Tệ hại hơn là biết rõ các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại là sai quy định nhưng vẫn cố gắng che đậy, o ép người dân phải thi hành, sẽ làm cho người dân bị tổn thương tâm lý (coi nhà nước là cứu cánh cho mình), niềm tin chính trị bị giảm sút, không tin tưởng vào cơ quan nhà nước… dần dần gây nên sự phẫn uất, chia ly và một chừng mực nào đó mối quan hệ, lòng tin giữa quần chúng nhân dân (có thể là một vài người, nhóm người, hay cả cộng đồng) với chính quyền các cấp bị phá vỡ (tính chính danh của chính quyền đã mất). Lúc này sẽ không còn là sự khiếu nại đơn lẽ nữa mà là một sự chống đối, phản kháng kịch liệt lại để cố gắng tự mình giành giữ lấy những giá trị lao động, đây là một xu hướng khiếu nại rất tệ hại. Bài học về lòng dân từ Thái Bình năm 1997 rồi gần đây vụ án cưỡng chế đất đai ở Tiên Lãng là vụ án về tranh chấp đất đai giữa gia đình, người thân của ông Đoàn Văn Vươn ở Cống Rộc, Vinh Quang với chính quyền xã Vinh Quang, rồi đẩy lên đối kháng với chính quyền huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng. Vụ án thu hút dư luận Việt Nam vì đây được coi là đỉnh điểm về xung đột về đất đai, của những bất cập về cả pháp luật đất đai, việc thực thi pháp luật ở các cấp địa phương. Kết quả là 4 công an và 2 người thuộc ngành quân đội bị thương, 6 người dân bị bắt và bị khởi tố, việc thu hồi đất bị hủy bỏ, một số cán bộ địa phương bị đình chỉ công tác và bị cách chức, đều xuất phát từ việc nhìn nhận, đánh giá khiếu nại (lúc đầu là kiến nghị, sau đó khiếu nại và thành chống đối bất đắc dĩ) của người dân không thấu đáo, xem nhẹ lợi ích và không coi trọng thành quả lao động của nhân dân. Đây là một tổn thất chính trị to lớn ở một địa phương nhìn nhận và có thại độ không đúng với người dân khi có khiếu nại, ở một chừng mực nào đó “không khí xã hội” không tốt đã bị ảnh hưởng lan tỏa…
24
Tựu trung lại nguyên nhân sâu xa của khiếu nại hành chính cũng giống như các mâu thuẫn khác là bắt nguồn từ quan hệ lợi ích. Nắm được bản chất
“nguyên thủy” này, cần coi trọng công tác dự báo, theo dõi, nắm bắt nguyên nhân, diễn biến khiếu nại, từ đó giải quyết khiếu nại một cách khách quan, điều chỉnh chính sách, lợi ích thỏa đáng sẽ hạn chế tối đa khiếu nại hành chính trở thành điểm nóng khiếu kiện, có thể dẫn đến xung đột bùng phát…
1.2.4. Trạng thái xung đột và giải tỏa xung đột
Xung đột xã hội là sự bùng phát đấu tranh giữa các chủ thể để giành những giá trị (vật chất, tinh thần…) trong đời sống xã hội. Trong cuộc đấu tranh đó, mỗi chủ thể cố gắng giành những giá trị tốt nhất cho mình và hạn chế hoặc phủ nhận giá trị của chủ thể khác. Các chủ thể ở đây có thể là cá nhân, một cộng đồng, một quốc gia, một giai cấp, hoặc một lực lượng xã hội… quan hệ giữa các chủ thể này suy đến cùng là: ai được cái gì? được khi nào? và được như thế nào? [22,tr. 10]
Xung đột ở đây có thể diễn ra ở các cấp độ khác nhau:
(1) Giai đoạn ngấm ngầm, là những tranh chấp ôn hòa cục bộ giữa hai lực lượng đối chọi nhau về quyền lợi. Giai đoạn này mỗi bên còn phải cố giữ để hạn chế những bột phát có thể gặp rủi ro bất lợi cho mình;
(2) Giai đoạn công khai, hai bên đã không còn giữ trạng thái “bằng mặt không bằng lòng” nữa. Các bên công khai thái độ về tình trạng xung đột, công khai đấu tranh bảo vệ quyền lợi của mình chống lại phía bên kia;
(3) Giai đoạn căng thẳng đối đầu, không tương dung, đây là giai đoạn có thể bùng phát thành điểm nóng xã hội hoặc điểm nóng chính trị - xã hội.
Các bên quyết đấu tranh để giành thắng lợi cho mình. Kết cục giai đoạn này đời sống xã hội có thể theo một trong hai xu hướng hoặc là hủy hoại, hoặc là tạo ra sự phát triển, tùy theo hoàn cảnh lịch sử. Thường là khi lực lượng xã