Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI GIÚP SỨC
1.2. Khái niệm người giúp sức trong đồng phạm và ý nghĩa của việc xác định đúng vai trò người giúp sức trong đồng phạm
1.2.3. Phân biệt người giúp sức với những đồng phạm khác
Để đưa ra được những tiêu chí phân biệt người giúp sức với những người đồng phạm khác, trong phần này tác giả trình bày về các loại người trong đồng phạm:
1.2.3.1. Các loại người đồng phạm
Người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức đều là người đồng phạm. Hành vi của những người đồng phạm khác như: người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức có sự liên kết thống nhất với hành vi của người thực hành cả về mặt khách quan, chủ quan và tạo thành một hoạt động phạm tội chung có mối quan hệ nhân quả với hậu quả phạm tội. Cơ sở để phân biệt người thực hành với người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức là tính chất sự tham gia của họ vào việc thực hiện tội phạm.
Trong những vụ đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia thực hiện tội phạm của mỗi người không giống nhau. Do vậy, sự phân định rõ các loại người đồng phạm sẽ là cơ sở quan trọng để chúng ta đánh giá một cách khách quan về hành vi phạm tội của từng người, xác định chính xác tính chất, mức độ nguy hiểm, tạo cơ sở cho việc cá thể hoá hình phạt. Sau đây, chúng ta sẽ đi vào tìm hiểu từng loại người đồng phạm cụ thể:
* Người giúp sức
Khoản 2 Điều 20 BLHS 1999 quy định: “Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hay vật chất cho việc thực hiện tội phạm” [48, tr.56].
Theo đó luật hình sự Việt Nam quan niệm hành vi giúp sức căn cứ vào những dấu hiệu khách quan gồm hai loại: giúp sức về vật chất và giúp sức về tinh thần. Hành vi của người giúp sức là tạo ra những điều kiện cho người thực hành thực hiện hành vi phạm tội. Những điều kiện đó có thể có tính vật chất hoặc có tính tinh thần. Cũng chính vì vậy mà hành vi của người giúp sức trong đồng phạm có thể là giúp sức về vật chất hoặc giúp sức về tinh thần.
- Giúp sức về tinh thần: có thể là những hành vi cung cấp những gì tuy không có tính vật chất nhưng cũng tạo ra cho người thực hành thực hiện tội phạm được thuận lợi hơn như: Chỉ dẫn, góp ý kiến, cung cấp tình hình.
Ví dụ: Tạp chí Tòa án nhân dân số 2 tháng 1 năm 2007 đưa ra ý kiến trao đổi về một vụ án với nội dung như sau:
Công ty SG có ký một hợp đồng vận chuyển hàng hóa với Công ty TNHH dịch vụ TS do Hồ Ngọc Sang làm giám đốc với nội dung: Công ty TS mỗi ngày cung ứng cho Công ty SG tối thiểu 5 đầu xe kéo contenner, tối đa không hạn chế. Đến tháng 7 năm 2005, Công ty SG có chủ trương huy động phương tiện sẵn có trong công ty để vận chuyển hàng hóa nhằm tăng thu nhập cho cán bộ công nhân viên nên đã giảm số đầu xe của Công ty TS xuống còn 05 xe như thỏa thuận trong hợp đồng.
Do Công ty vừa mua trả góp 05 đầu kéo Contenner để phục vụ cho hợp đồng nêu trên. Đang trong tình trạng nợ nần nay lại bị giảm lượng xe đến mức tối thiểu, doanh thu của công ty TS hàng tháng giảm xuống đáng kể (từ 700 triệu/tháng xuống 400 triệu/tháng). Hồ Ngọc Sang tìm hiểu nguyên nhân của việc giảm đầu xe qua Vũ Xuân Thiên (là đội trưởng đội kéo của công ty SG).
Hồ Ngọc Sang cho rằng: Nguyễn Ngọc Chỉnh (là Phó giám đốc công ty SG) đã cản trở công việc làm ăn của Công ty TS. Do vậy, Sang đã nảy sinh ý đồ thuê người đánh cảnh cáo Chỉnh, đánh cho bầm tím mặt mày để anh Chỉnh không cản trở công việc làm ăn của mình nữa. Ý định này Sang đã cho Vũ Xuân Thiên biết và được Thiên đồng ý (vì Thiên đã có mâu thuẫn về công việc với Chỉnh từ trước). Do cùng cơ quan với chỉnh nên Thiên đã cung cấp thời gian đi làm cũng như lịch trực của Chỉnh cho Sang biết.
Hoặc là hành vi cung cấp thông tin và hoạt động đi lại của Thiên đã tạo điều kiện thuận lợi cho đồng bọn do Sang thuê thực hiện hành vi theo như chỉ dẫn một cách chính xác, đầy đủ nhất.
Cũng có trường hợp hành vi được thể hiện dưới dạng không hành động.
Đó có thể là trường hợp những người có nghĩa vụ pháp lý phải hành động nhưng đã cố ý không hành động và qua đó đã loại trừ trở ngại khách quan ngăn cản việc thực hiện tội phạm đến cùng.
Ví dụ: A là bảo vệ cơ sở sản xuất hàng gia dụng, khi đang làm nhiệm vụ phát hiện thấy bạn cùng phòng mình là B đang mang tài sản ra khỏi kho chứa hàng, nhưng A không bắt giữ B mà giả vờ như không biết. Kết quả là B đã lấy được số tài sản lớn trị giá 7.500.000 đồng.
Một dạng giúp sức đặc biệt nữa đó là giúp sức bằng lời hứa hẹn trước sẽ che giấu người phạm tội, che giấu các tang chứng, vật chứng hoặc sẽ tiêu thụ các vật do phạm tội mà có sau khi tội phạm đã thực hiện xong.
- Giúp sức về vật chất: là hành vi cung cấp công cụ, phương tiện phạm tội, khắc phục những trở ngại để người thực hành thực hiện tội phạm được một cách thuận lợi và dễ dàng hơn. Và vấn đề đặt ra ở đây là chúng ta cần phải làm roc khái niệm phương tiện phạm tội và công cụ phạm tội để có thể làm rõ hơn hành vi giúp sức về vật chất. Theo TS.Trần Quang Tiệp thì:
Công cụ phạm tội là những vật thể mà người phạm tội sử dụng để tác động trực tiếp vào đối tượng tác động của tội phạm. Còn phương tiện phạm tội là những vật thể tuy không trực tiếp tác động vào đối tượng tác động của tội phạm nhưng tham gia vào quá trình thực hiện tội phạm [61, tr.133].
Ví dụ: H phạm tội cướp tài sản với vai trò là người giúp sức, vì y cung cấp xe máy làm phương tiện để hoạt động cướp tài sản, cung cấp cho L dao găm và dây thừng để uy hiếp nạn nhân khi nạn nhân đuổi theo, sau đó chở tên K bỏ trốn.
Trong một số trường hợp hành vi giúp sức về mặt vật chất, ngoài việc tác động, hỗ trợ cho người thực hành thực hiện tội phạm còn có thể CTTP độc lập.
Ví dụ: Hành vi cung cấp súng cho người thực hành thực hiện hành vi
giết người ngoài việc thỏa mãn dấu hiệu hành vi của người giúp sức còn cấu thành tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại Điều 230 BLHS năm 1999.
Vậy hành vi giúp sức có thể được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp hoặc lỗi cố ý gián tiếp.
Hành vi giúp sức thường được thực hiện trước khi người thực hành bắt tay vào hành động. Nhưng cũng có trường hợp người giúp sức tham gia khi tội phạm đang tiến hành, giúp một người vốn có ý định phạm tội có thêm điều kiện thuận lợi để thực hiện tội phạm hoặc yên tâm hơn khi thực hiện tội phạm.
Như vậy, hành vi của người giúp sức là tạo điều kiện thuận lợi cho đồng bọn thực hiện tội phạm. Tính chất và mức độ của hành vi giúp sức cũng được coi là ít nguy hiểm hơn so với hành vi phạm tội của những người đồng phạm khác. Do vậy, luật hình sự Việt Nam không coi người giúp sức là đối tượng cần nghiêm trị như những người đồng phạm khác. Đó là cơ sở để cơ quan xét xử đưa ra quyết định hình phạt đối với người giúp sức nhẹ hơn so với quyết định hình phạt đối với những người cùng phạm tội trong vụ đồng phạm đó.
1.2.3.2. Phân biệt người giúp sức với các loại người khác trong đồng phạm
* Sự giống nhau:
- Người giúp sức và những người đồng phạm khác đều có chung ý chí thực hiện tội phạm.
- Người giúp sức và mỗi người đồng phạm đều có những hành động cụ thể nhằm mục đích chung là thực hiện tội phạm.
- Họ đều phải chịu trách nhiệm về hậu quả chung mà họ và đồng phạm gây ra.
* Sự khác biệt:
- Hành vi của người giúp sức khác với lại hành vi của người thực hành
và người xúi giục ở chỗ là: hành vi của người giúp sức có thể là trực tiếp hoặc gián tiếp, tuy nhiên hành vi của người thực hành và người xúi giục bắt buộc phải là trực tiếp.
- Hành vi của người giúp sức chỉ tạo điều kiện dễ dàng cho việc thực hiện tội phạm chứ nó không trực tiếp thực hiện tội phạm, không thực hiện hành vi mô tả trong cấu thành tội phạm. trong khi đó người thực hành phải là người trực tiếp thực hiện tội phạm, thực hiện hành vi mô tả trong cấu thành tội phạm.
Cũng theo Th. S Mai Lan Ngọc thì người giúp sức và người xúi giục có điểm giống nhau là cùng sử dụng thủ đoạn chỉ dẫn, khuyên bảo, nhưng người giúp sức và người xúi giục có vai trò khác nhau trong việc hình thành thái độ quyết tâm thực hiện tội phạm của người thực hành. Nếu như người xúi giục làm xuất hiện thái độ quyết tâm thực hiện tội phạm, thì người giúp sức (giúp sức về tinh thần) chỉ có vai trò củng cố thái độ quyết tâm thực hiện tội phạm đã được hình thành của người thực hành [38,tr. 33].
Nếu hành vi giúp sức không có tính chất quyết định trong việc kích động người khác phạm tội thì hành vi xúi giục lại thúc đẩy người khác từ chỗ chưa có ý định phạm tội, mặc dù không yêu cầu phải thúc đẩy theo một hình thức nào: có thể bằng lời nói hoặc thư viết. Người thúc đẩy người khác phạm tội phải chịu TNHS. Việc xác định rõ TNHS mà người xúi giục phải chịu tuỳ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hành vi cũng như bản chất của người xúi giục và người bị xúi giục. Trong mọi trường hợp hậu quả mà người thực hành gây ra phải là kết quả của hành vi xúi giục. Người xúi giục luôn được coi là tác giả tinh thần của tội phạm. Do đó người xúi giục được coi là loại người nguy hiểm trong đồng phạm, cần phải có biện pháp để trừng trị nghiêm khắc.
- Hành vi của người giúp sức là tạo điều kiện thuận lợi cho đồng bọn thực hiện tội phạm. Tính chất và mức độ của hành vi giúp sức cũng được coi
là ít nguy hiểm hơn so với hành vi phạm tội của những người đồng phạm khác. Do vậy, luật hình sự Việt Nam không coi người giúp sức là đối tượng cần nghiêm trị như những người đồng phạm khác. Đó là cơ sở để cơ quan xét xử đưa ra quyết định hình phạt đối với người giúp sức nhẹ hơn so với quyết định hình phạt đối với những người cùng phạm tội trong vụ đồng phạm đó.
- Bên cạnh đó, trong nội dung của luận văn này tác giả còn đưa ra sự khác nhau giữa hành vi của người giúp sức trong đồng phạm với hành vi giúp sức cấu thành tội phạm độc lập; hành vi giúp sức với những trường hợp vô ý tạo điều kiện cho tội phạm:
+) Hành vi giúp sức trong đồng phạm thì sẽ chịu TNHS chung với đồng phạm về hành vi phạm tội gây ra, tuy nhiên được chia theo mức độ phạm tội.
Ví dụ: A là giúp sức trong tội Cướp tài sản thì A sẽ chịu TNHS của tội Cướp tài sản cùng với các đồng phạm khác; Còn hành vi giúp sức cấu thành tội phạm độc lập thì sẽ chịu TNHS độc lập với tội phạm do hành vi gây ra. Ví dụ:
A, B, C, D rủ nhau đi cướp tàu chở phân đạm trên sông Kalong vào lúc 22h nhằm lúc chủ tàu ngủ say, A được phân công đứng cảnh giới trên bờ còn B,C,D xuống dưới tàu ăn trộm. A đứng khá xa bờ và do trời tối nên không thể quan sát được sự việc xảy ra bên dưới tàu. Trong khi đó dưới tàu lúc B,C,D đang vác trộm phân đạm bị chủ tàu phát hiện nên B dí dao vào cổ chủ tàu uy hiếp, còn C và D dung dây thừng trói chủ tàu vào thành tàu rồi cả 3 tiếp tục vác trộm phân đạm. Trong ví dụ này tội phạm đã được chuyển hóa từ trộm sang cướp vì thế B, C, và D chịu TNHS với tội Cướp tài sản; riêng A được phân công với vai trò cảnh giới nhằm đi trộm tài sản vì thế A sẽ chịu TNHS với tội Trộm tài sản.
+)Hành vi giúp sức với trường hợp vô ý tạo điều kiện cho tội phạm:
Hành vi của người giúp sức thì sẽ phải chịu TNHS còn hành vi của người vô ý tạo điều kiện cho tội phạm thì không khải chịu TNHS. Ví dụ: Bảo vệ nhà
kho của Công ty A do mệt quá ngủ quên nên đã tạo sơ hở cho trộm vào lấy mất một số máy móc có giá của công ty, Trường hợp này Bảo vệ không phải chịu TNHS về tội trộm cắp tài sản tuy nhiên sẽ phải bồi thường máy móc và thiệt hại cho Công ty.