LỰC HỌC VAT LÍ LỚP 10
CHƯƠNG 3: KÉT QUÁ VÀ BÀN LUẬN
3.1. Mục đích phân tích và đánh giá kết quả
Trong dé tài này, đối tượng thực hiện khảo sát dé lay ý kiến là HS và chuyên gia là các giáo viên, giảng viên nhằm mục đích đánh giá những thí nghiệm được đưa ra trong đề tài với các tiêu chí: thí nghiệm đơn giản, dé làm; thí nghiệm dé quan sát;
kết quả chính xác. Ngoài ra, khi thu thập số liệu với HS. có bỏ sung thêm tiêu chí: thí
nghiệm gây hứng thú.
Hơn nữa. thông qua việc thực nghiệm đề tài cũng đồng thời đặt ta mục tiêu
là thu nhận sự đóng góp, nhận xét, bô sung từ HS và các chuyên gia dé từ đó dé ra
những điều chỉnh phù hợp làm thí nghiệm hoàn thiện hơn.
3.2. Đối tượng thực hiện khảo sát đánh giá kết quả
- Học sinh
HS lớp 10.1 năm học 2023 — 2024 trường Trung học Thực hành - Đại học
Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh.
Đặc điềm HS: Vẻ tinh than hoc tap, da số HS năng động, tích cực trong học tập. Về kết quả học tập, dựa trên kết quả học tập học kì I, hơn 70% HS có học lực Giỏi, gần 30% còn lại là học lực Kha, không có HS xếp loại học lực Dat hoặc Chưa
đạt.
- Chuyên gia
Gồm 4 chuyên gia, 2 chuyên gia GV đang giảng dạy tại trường Trung học Thực hành Dai học Sư phạm Thành phó Hồ Chí Minh và 2 chuyên gia là giảng viên
khoa Vật lí Trường Dai học Sư phạm Thành phô Hô Chí Minh 3.3. Phương pháp phân tích và đánh giá kết quả
3.3.1. Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi - Đối với khảo sát HS:
+ Video hướng dẫn thí nghiệm được ghi hình trước, sau đó được cung cấp lên link Google Form cùng với bảng số liệu tham khảo. Trong quá trình thực tập. với
31
sự đồng ý của GV hướng dẫn, HS được nghe mô tả thí nghiệm, xem video thực hiện rồi đánh giá băng link Google Form.
+ Theo nội dung bộ sách giáo khoa Vật lí mà HS đang sử dụng (Chân troi
sáng tạo) các em hau hết chỉ mới tiếp xúc với thí nghiệm do gia tốc rơi tự đo. Vì vậy,
chỉ thí nghiệm rơi tự đo là được thực hiện khảo sát trên HS.
- Đối với khảo sát ý kiến chuyên gia:
Video hướng dẫn thí nghiệm được ghi hình trước, sau đó được cung cấp lên
link Google Form cùng với bảng số liệu tham khảo. Sau đó link được gửi dé các chuyên gia thực hiện đánh giá. Kết quá đánh giá sẽ được thu thập và phân tích.
3.3.2. Phương pháp thống kê toán học
Phương pháp thông kê toán học được sử dụng đề xử lí và đánh giá hệ thống thí nghiệm đã được xây dựng. Từ đó rút ra kết luận về các tiêu chí đã được đặt ra của
thí nghiệm.
3.4. Tổ chức đánh giá kết quả 3.4.1. Khảo sát ý kiến HS
*Thi nghiệm: Do gia tốc rơi tự do - Tổng số lượng mau: 37
- Thông kê so liệu thu thập được
100%
90%
90%
70%
60% Mức 5
—Mức4
= Mức3
40% #—Mức2
Mức 1 30%
20%
10%
Om
Don giản, dễ lam ĐỀ quan sat Kết quả chính xác Gay cho em hang tha
Hình 3.1. Biéu đồ cột chong thé hiện kết quả HS đánh giá thi nghiệm rơi tự do
(mức 5 cao nhat)
16,22% 21,62% 24,32% 16,22%
21,62% 29,73% 13.51%
56,16% 29.73% 64,86%
Bang 3.1. Ket quả HS đánh giá thí nghiệm rơi tự do (mức 5 cao nhật)
53
- Đánh giá thí nghiệm từ số liêu thu thập được
Biểu đồ cột và bảng số liệu trên cho ta thay được 37 kết quả đánh giả của HS lớp 10.1 trường Trung học Thực hành về thí nghiệm đo gia tốc rơi tự do theo 4 tiêu chi: đơn giản, dé làm; dé quan sát; kết quả chính xác; gây cho em hứng thú.
Ta dé dàng thay được. hau hết các ý kiến được thu thập từ HS theo các tiêu chí đa phan được đánh giá từ mức trung bình (mức 3) trở lên. Đặc biệt. ở hai tiêu chí
về mức độ dé thực hiện và gây hứng thú thì mức Š vượt trội so với các mức còn lại.
Xét về tiêu chí đơn giản, dễ thực hiện và gây hứng thú, mức 5 chiếm hơn ti trọng hơn một nửa, lần lượt là 56,76% và 64,86%. Hơn nữa, mức 3 và mức 4 ở hai loại tiêu chí này chiếm tỉ lệ gần như bằng nhau lần lượt là 16.22% và 21,62% ở tiêu chí về độ chính xác, 16,22% và 13,51% ở tiêu chí về độ hap dẫn.
Bên cạnh đó, tiêu chí về độ trực quan có dạng đồ thị tăng dần theo từng mức độ đánh giá lần lượt với các tỉ lệ 21,62%, 29,73% và 48,65%. Cuối cùng, về độ chính xác, mức 4 chiếm tỉ lệ cao nhất, 40,54%, đứng thứ hai và thứ ba lần lượt là mức 5 và
mức 3 với tỉ lệ 29.73% và 24.32%.
Như vậy, đối với các HS tham gia kháo sát, thí nghiệm rơi tự do thực hiện bằng điện thoại thông minh trực quan. dễ thực hiện, có kết quả tương đối chính xác
và tạo hứng thú cho phần lớn các em.
3.4.2. Khảo sát ý kiến chuyên gia
3.4.2.1. Thí nghiệm: Do gia toc rơi tự do
nhất)
*Một số nhận xét từ chuyên gia
“Phép đo chưa hiệu chỉnh sai số do thời gian truyền âm trong không khí (nếu nhỏ thì cho phần mở rộng dé HS tính phần hiệu chỉnh này). Cần thử nghiệm trong điều kiện thực tế tại lớp khi có nhiều nhóm tiến hành đồng thời, HS làm ôn."
> Bàn luận: Trong thí nghiệm thật sự chịu ảnh hưởng bởi không khí dù khá
nhỏ. Khi giảng dạy, GV có thê cho mở rộng thêm điều này để HS hiểu sâu hơn về
ảnh hướng của nhiều yeu tổ lên một hiện tượng trong thực tế. Ngoài ra, thật sự cần thực hiện thí nghiệm trên điều kiện lớp học thực tế có nhiều nhóm HS cùng tiếng hành, nhiều tiếng ồn đề khảo sát tính hiệu qua của thí nghiệm trong tình huéng đó.
Vì thé, ý kiến sẽ được tiếp thu dé hoàn thiện hơn.
*Kết quả thí nghiệm còn phụ thuộc vào kinh nghiệm của người thực hiện."
*Danh giá thí nghiệm từ số liệu và nhận xét thu thập được
Nhìn chung, hau hết các ý kiến được thu thập tir các chuyên gia theo các tiêu
chí đều được đánh giá từ mức trung bình (mức 3) trở lên. Cụ thẻ ở các tiêu chí về độ trực quan và độ chính xác thì mức 3 chiém đa số và tiêu chí về sự đơn giản và để thực hiện thì mức 4 chiếm tỉ lệ cao.
Ngoài ra, khi xét đến đánh giá của các chuyên gia, một số biện pháp cải thiện chat lượng thí nghiệm đã được rút ra như sau: cần bô sung bước hiệu chỉnh sai số do thời gian truyền âm từ không khi lúc vật phát ra âm thanh đến lúc thu nhận âm thanh
55
ở điện thoại; cần thực hiện thí nghiệm thực tế tại lớp học, khi có nhiều HS cùng nhau thực hiện thí nghiệm và làm ồn. Bên cạnh đó, đề tài còn thu nhận được những kinh nghiệm vẻ việc quay phim thí nghiệm và ảnh hưởng của kinh nghiệm người làm lên
thí nghiệm.
Như vậy. từ góc nhìn của các chuyên gia, thí nghiệm đạt mức trung bình. có
khả năng ứng dụng trong thực tế nhưng can được cải thiện dé có thé cho ra được kết quả tốt hơn.
3.42.2. Thí nghiệm: Đo hệ sé ma sắt nghĩ cực đại
*Thống kê số liệu thu thập được
Bảng 3.3. Kết qua khảo sắt ý kiên chuyên gia cho thí nghiệm đo hệ số ma sat nghỉ
cực đại (mức 5 cao nhấn)
*Nhận xét từ chuyên gia
“Nên có giải pháp đơn giản, hiệu quả hơn trong việc nâng góc nghiêng của
mặt phang nghiêng. Việc nâng bằng tay có thé dan đến khác lan do sai khác nhiều
hon. „”
56
> Bàn luận: Ý kiến sẽ được tiếp thu dé có thé cải tiền thí nghiệm hoàn thiện
hơn.
“- Về bo trí thí nghiệm: tại sao cần sử dụng thêm kết noi máy tinh?
- Phần lấy số liệu: khi xem video thi thấy có lúc góc nghiêng chỉ khoảng 17
độ thì vật bat dau trượt, nhưng sau đó thì số do gác nháy lên trên 20, rồi nhìn lại vào
bảng số liệu tác giả cung cấp thì thấy toàn bộ trên 20 độ. Do đó, van dé vướng mắc
là làm thé nao dé lay được số liệu chính xác. ”
> Bàn luận:
- Về mặt bố trí thí nghiệm: Nếu chí quan sát trên màn hình điện thoại thì chỉ người thực hiện thí nghiệm nhìn thấy. Chính vì thé ta cần sử dụng kết nối máy tinh dé số liệu có thé quan sát bởi nhiều người hơn.H
- Về phần lấy số liệu: Đây là sai sót khi thực hiện video vì không thê hiện rõ cách thu thập số liệu. Do có độ trễ trong việc thu ghi nhận đến lúc hiền thị trên màn
hình và đo phái truyền tín hiệu từ điện thoại sang máy tính, thời gian hiển thị số liệu trên máy tính sé chậm hơn với lúc điện thoại đo được số liệu trên mặt phang ngang.
Việc số do sau đó nhảy lên 20 và số liệu trong bang đều trên 20 độ chính là do nguyên nhân này. Đề khắc phục. sau khi vật bắt đầu có xu hướng trượt thì chúng ta nên giữ
miếng gỗ thêm khoảng vài như đã dé cập ở Chương 2 dé số liệu có thé thật sự ôn định. Đó mới chính là số liệu ta cần thu thập. Thật ra khi thực hiện thí nghiệm lấy số liệu trong bảng thì cách thực hiện đã lưu ý điều này nhưng trong video không thể hiện rõ đã gây khó khăn cho người xem trong việc năm bắt được cách thu thập số liệu.
*Danh giá thí nghiệm từ số liệu và nhận xét thu thập được
Từ bảng số liệu, ta thấy rằng hai tiêu chí đơn giản, để thực hiện được đánh giá phần lớn ở mức 4. Riêng vẻ độ chính xác của kết quả thì hau hết đều được các
chuyên gia đánh giá từ mức 3, mức trung bình trở lên.
Ngoài ra, khi thu thập đánh giá của các chuyên gia, ta có thê rút ra một số hướng nghiên cứu tiếp theo dé cải thiện thí nghiệm: thực hiện một thiết bị nâng vật cao dan đều theo thời gian dé hạn chế anh hưởng từ tay người thực hiện thí nghiệm.
37
Nhìn, từ góc nhìn của các chuyên gia, thí nghiệm đơn giản, dễ thực hiện, có
tính trực quan ở mức khá, nhưng về độ chính xác vẫn còn nhiều ý kiến trái chiêu.
Như vậy. thí nghiệm có thê được đưa vào thực tế dạy học Vật lí nhưng cần được cải
tiễn đề trở nên hoàn thiện hơn, đặc biệt ở phần kết qua đo.
3.4.2.3. Thí nghiệm: Do hệ số ma sát trượt
*Thong kê số liệu thu thập được
po* | 1ơỪ.
Bang 3.4. Kết qua kháo sát ¥ kiên chuyên gia cho thí nghiệm do hệ số ma sắt trượt
(mức 5 cao nhất}
*Nhan xét từ chuyên gia
“Phân thí nghiệm này khó nhất là tìm vật liệu có bề mặt tương đối đồng nhất (thực tê sau nhiều lan trượt bé mặt vật liệu cũng đã thay đổi). Nên kết qua Cũng mang
tính tham khao.”
“Thí nghiệm rõ ràng. ”
*Danh giá thí nghiệm từ số liệu và nhận xét thu thập được
58
Nhìn chung, hau hết các tiêu chí đều có được đánh giá chiếm đa số ở mức 4 và mức 5, ngoại trừ tiêu chí về kết quá đo.
Ngoài ra, khi thu thập đánh giá của các chuyên gia, một số hướng nghiên cứu tiếp theo đã được rút ra đề cải thiện thí nghiệm: nghiên cứu tìm hiểu vẻ các bề mặt mà bề mặt khi gia công gần như đồng đều, ít bị mài mòn sau nhiều lần thí nghiệm nhưng van đảm bảo dé tim dé thí nghiệm được minh hoạ một cách chính xác nhất.
Như vậy, từ góc nhìn của các chuyên gia, các tiêu chí gần như đều đáp ứng
được từ mức 3, mức trung bình trở lên, tức là thí nghiệm có khả năng ứng dụng được
trong thực tế giảng day. Tuy nhiên, thí nghiệm can được nghiên cứu nhiều hơn, nhất là về bề mặt vật trượt dé thí nghiệm có kết quả chính xác hơn.
3.4.2.4. Thí nghiệm: Tìm hiểu mối liên hệ giữ gia tốc hưởng tâm và toc độ
góc
po*# | * 7]
Bang 3.5. Kết qua khảo sat ý kiên chuyên gia cho thí nghiệm tim hiệu môi liên hệ
giữa gia tốc hướng tâm và tốc độ góc
59
*Nhận xét từ chuyên gia
“Nếu được em có thể làm thêm bước đo R với một số loại điện thoại phố biển
(chia sẻ kinh nghiệm với mọi người) hoặc có phương án làm cho bán kính vòng quay
lớn hơn, ”
> Ban luận: Hướng nghiên cứu đề cải thiện thí nghiệm tiếp theo: nghiên cửu
cách đẻ thay đôi vị trí điện thoại từ đó thay đôi bán kính quay, thực hiện thí nghiệm
trên nhiều loại điện thoại thông minh khác nhau dé chia sẻ kinh nghiệm thực hiện,
nâng cao khả năng áp dụng của thí nghiệm.
“Thi nghiệm rõ rang, đáp ứng đúng mục tiêu.
O một số kết quả, hình dạng parabol của đồ thị thứ nhất chưa quá rõ rang.
Ngoài việc nhận điện bằng cách nhìn, liệu có phương dn nào ngay trên hệ thong dé
xác định đó la một nhánh parabol khong?”
> Bàn luận: Bằng việc kết hợp hai dé thị, ta có thẻ suy ra được đồ thị dang đường cong là một nhánh parabol vì nhánh đưới đã biểu thị rõ ràng về môi quan hệ
giữa đẤƯ và w là mỗi quan hệ tuyến tắnh, aẤƯ~ềđồ, từ đó suy ra được đỏ thị a), theo
@ là một nhánh parabol.
*Danh giá thí nghiệm từ số liệu và nhận xét thu thập được
Nhìn chung, hầu hết các tiêu chí đều có được đánh giá chiếm đa số ở mức 4
và mức 5.
Ngoài ra, khi thu thập đánh giá của các chuyên gia, ta có thê rút ra được một số phương hướng dé cải thiện thí nghiệm như đã đề cập ở trên
Như vậy. từ góc nhìn của các chuyên gia. các tiêu chí gan như đều đáp ứng
được từ mức 4, mức khá trở lên, tức là thí nghiệm có khả năng ứng dụng được trong
thực tế giảng dạy tốt. Nhưng đề có thé chia sẻ cộng đông cũng như dé thí nghiệm có kết quả thu được là tổng quát hon thì thí nghiệm van cần được tiếp tục cải tiến dé trở
nên hoàn thiện hơn.
60