Giảm tỷ lệ nợ xấu
Nợ xấu trong thời gian qua đã có tác động không tốt đến hiệu quả hoạt động ngân hàng. Nguyên ngân là do hoạt động kiểm soát rủi ro còn lỏng lẻo, quy trình tín dụng và phân quyền cho nhân viên chưa rõ ràng,các chính sách tín dụng chưa phù hợp, phê duyệt hồ sơ vay còn cảm tính, nhiều ngân hàng hiện tại chạy theo doanh số tín dụng nên đẩy mạnh việc cho vay mà chấp nhận mức rủi ro cao. Do vậy, cần tăng cường việc
kiểm soát cho vay và giám sát hồ sơ vay, ban hành những quy định phù hợp và phổ biến rộng rãi đến từng nhân viên.
Nâng cao mức sinh lời
Đánh giá tốt hiệu suất sử dụng của trang thiết bị công nghệ cũng là một chỉ tiêu phản ánh hiệu quả hoạt động của ngân hàng và là một trong những mảng mà ngân hàng có thể tập trung cải thiện, đổi mới nhằm góp phần nâng cao lợi thế cạnh tranh.
Các nhóm chi phí khác cũng cần được tăng cường kiểm soát và tiết kiệm như chi phí in ấn, chi phí điện, điện thoại, chi phí thuê mặt bằng, trụ sở làm điểm giao dịch…
Tăng cường và nâng cao hiệu quả công tác giám sát từ xa hoạt động của các ngân hàng thương mại
Công tác giám sát từ xa hiện nay vẫn được chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tại các tỉnh, thành phố thực hiện. Nhưng tính xác thực của các báo cáo giám sát này để phục vụ cho công tác quản lý vĩ mô chưa cao, chưa phản ánh hết tình trạng hoạt động của các ngân hàng.
Báo cáo của Ngân hàng phát triển Châu Á “Strengthening the banking supervision and liquidity risk management system of the people’s bank of China” có đưa ra một số gợi ý nhằm tăng cường hoạt động giám sát của ngân hàng trung ương như: phát triển hệ thống cảnh báo sớm (early warning system), sử dụng dữ liệu hệ thống thanh toán để phân tích thanh khoản, xây dựng hệ thống chỉ số thanh khoản,... Ngân hàng Nhà nước có thể tham khảo khi dự thảo Luật giám sát hoạt động ngân hàng.
`
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT:
1. Bùi Duy Phú (2002), Phương pháp đánh giá hiệu quả của ngân hàng thương mại qua hàm sản xuất và hàm chi phí, Luận văn Thạc s Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân.
2. Đặng Hữu Mẫn (2010), Nâng cao năng lực cạnh tranh của các ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí khoa học và công nghệ - số 5/2010.
3. Hoàng Ngọc Nhậm, Ths Vũ Thị Bích Liên, TS Nguyễn Thị Ngọc Thanh (2007), giáo trình kinh tế lượng, NXB lao động – xã hội
4. Lê Dân (2004), Vận dụng phương pháp thống kê để phân tích hiệu quả hoạt động của ngân hàng thuonwg mại Việt Nam, Luận án Tiến S Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân.
5. Lê Thị Hương (2002), Nâng cao hiệu quả đầu tư của các ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án Tiến s Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân.
6. Lê Thu Hằng và Đỗ Thị Bích Hồng (Số 24/2010 - tạp chí ngân hàng) Định vị hệ thống ngân hàng Việt Nam so với các nền kinh tế trong khu vực và trên thế giới.
7. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2009 -2012), Báo cáo thường niên.
8. Nguyễn Khắc Minh (2009), Phân tích định lượng ảnh hưởng của tiến bộ công nghệ đến tăng trưởng một số ngành công nghiệp của thành phố Hà Nội, NXB Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
9. Nguyễn Thị Kim Thanh (Số 10/2010 tạp chí ngân hàng) Vai trò của công nghệ ngân hàng trong chiến lược phát triển ngân hàng giai đoạn 2011-2020.
10. Nguyễn Thị Việt Anh (2004), Ước lượng các nhân tố phi hiệu quả cho ngân hàng nông nghiệp & phát triển nông thôn Việt Nam, Luận văn Thạc S Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân.
11. Nguyễn Việt Hùng (2008), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án Tiến S Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân.
12. Trần Huy Hoàng (2011), Giáo trình quản trị ngân hàng thương mại, NXB Lao động xã hội.
`
13. Trần Ngọc Thơ (2007), Tài chính doanh nghiệp hiện đại, NXB Thống Kê.
14. 3 5 Ngân hàng thương mại ở Việt Nam: Báo cáo tài chính hợp nhất và Báo cáo thường niên.
B. TÀI LIỆU TIẾNG ANH:
1. Aburime, Toni Uhomoibhi (2008), Determinants Bank Profitability:
Macroeconomic Evidence from Nigeria, Deakin University, Working Paper, pp1-10.
2. Aremu Mukaila Ayanda, Imod Christopher và Mustapha Adeniyi Mudashiru (2013), Determinants of banks’ profitability in a developing economy: evidence from nigerian banking industry
3. Asror Nigmonnov (2010), Bank Performance and Efficiency in Uzbekistan, Eurasian Journal of Business and Economics, pp1-25.
4. Ben Naceur, S .and Goaied, M. 2010, The Determinants of Commercial Bank Interest Marginand Profitability: Evidence from Tunisia, Journal of Frontiers inEconomics and Finance, Vol.5, No. 1, pp 106-130 .
5. Berger, A.N. and D.B. Humphrey (1997), Efficiency of FinancialInstitutions:
International Survey and Directions for Future Research,European Journal of Operational Research, 98, pp. 175-212.
6. Demerguỗ-Kunt, A. and Huizinga, H. (1999),Determinants ofCommercial Bank InterestMargins and Profitability: Some International Evidence, World Bank Economic Review, 13, pp379-408.
7. Donsyah Yudistira (2003), Efficiency in Islamic Banking: an Empirical Analysis of 18 Banks, Department of economics, Loughborough University.
8. Dziobek. C., and C. Pazarbasiogly (1997), Lessons From Systematic BankRestructuring: A Survey of 24 Countries, IMF Working Paper no. 161.
9. Farrell, M.J (1957), "The measurement of Productive Ffficiency", Journalof the Royal Staistical Society, 120, pp. 253 - 281.
10. Husni Ali Khrawish (2011), Determinants of Commercial Banks Performance:
Evidence from Jordan, Zarqa University, Jordan.
11. Ji-Li Hu, Chiang-Ping Chen vaf Yi-Yuan Su (2006), Ownership reform and efficiency of nationwide banks in China, Institute of Business and Management,
`
National Chiao Tung University, Taiwan.
12. Kyriaki Kosmidou, Constantin Zopounidis (2008), Mesurement of Bank performance in Greece, South-Eastern Europe Journal of Economics, pp79- 95.
13. Thair Al Shaher, Ohoud Kasawneh và Razan Salem (2011), The Major Factors that Affect Banks’ Performance in Middle Eastern Countries, Department of Finance and Banking.
14. Tser-yieth Chen (2005), A measurement of Taiwan's bank efficiency ndproductivity change during the Asian financial crisis, Department ofInternational Business, National Dong Hwa University.
15. Vincent Okoth Ongore, Gemechu Berhanu Kusa (2013), Determinants of Financial Performance of Commercial Banks in Kenya, Vol. 3, No. 1, 2013, pp.237-252.
16. Zaim, O. (1995), The Effect of Financial Liberalization on the Efficiency of Turkish Commercial Banks, Applied Financial Economics, 5, pp.257 - 264.
Năm 2009
CV_TTS GDP LP N_TTS NIM QM ROA ROE VCSH_TTS
Mean 0.550331 0.053200 0.068800 0.863493 0.045589 17.22664 0.014591 0.131377 0.136506 Median 0.557800 0.053200 0.068800 0.895516 0.047400 17.13126 0.013500 0.122100 0.104500 Maximum 0.944200 0.053200 0.068800 0.970394 0.145500 19.99125 0.039500 0.371000 0.478300 Minimum 0.173700 0.053200 0.068800 0.521651 0.019600 14.74128 0.001300 0.018000 0.029600 Std. Dev. 0.174622 0.000000 0.000000 0.100155 0.024784 1.271912 0.007578 0.075249 0.100149 Skewness 0.096890 NA NA -1.883793 1.687588 0.274142 1.100177 0.997161 1.883982 Kurtosis 2.601875 NA NA 6.469109 7.112922 2.549312 5.085582 4.337658 6.469547 Jarque-Bera 0.285913 NA NA 38.25123 41.28242 0.734613 13.40384 8.409693 38.25983 Probability 0.866792 NA NA 0.000000 0.000000 0.692597 0.001229 0.014923 0.000000 Sum 19.26160 1.862000 2.408000 30.22226 1.805600 602.9323 0.510700 4.598200 4.777700 Sum Sq.
Dev. 1.036756 0.000000 0.000000 0.341058 0.020884 55.00387 0.001953 0.192520 0.341015
Observations 35 35 35 35 35 35 35 35 35
Năm 2010
CV_TTS GDP LP N_TTS NIM QM ROA ROE VCSH_TTS
Mean 0.489314 0.067800 0.117500 0.856128 0.043423 17.68601 0.013514 0.130677 0.144026 Median 0.508600 0.067800 0.117500 0.898966 0.051100 17.75146 0.011700 0.129700 0.101000 Maximum 0.792600 0.067800 0.117500 0.952726 0.146000 20.07610 0.047300 0.290200 0.940700 Minimum 0.156100 0.067800 0.117500 0.059324 0.011800 15.92274 0.001600 0.000400 0.047300 Std. Dev. 0.131559 0.000000 0.000000 0.153046 0.023511 1.150015 0.008375 0.076111 0.152968 Skewness -0.143216 NA NA -4.207982 1.667483 0.383205 2.140550 0.047619 4.212647 Kurtosis 3.180972 NA NA 22.32355 8.479069 2.147524 8.933819 2.014637 22.35379 Jarque-Bera 0.167408 NA NA 647.8327 59.99903 1.916396 78.07629 1.429182 649.7673 Probability 0.919703 NA NA 0.000000 0.000000 0.383583 0.000000 0.489392 0.000000 Sum 17.12600 2.373000 4.112500 29.96448 1.834800 619.0102 0.473000 4.573700 5.040900 Sum Sq. Dev. 0.588467 0.000000 0.000000 0.796381 0.018794 44.96618 0.002385 0.196956 0.795572
Observations 35 35 35 35 35 35 35 35 35
Năm 2012
CV_TTS GDP N_TTS LP NIM QM ROA ROE VCSH_TTS
Mean 0.506917 0.050300 0.874632 0.068100 0.044080 17.93611 0.011160 0.079040 0.175500 Median 0.508000 0.050300 0.905670 0.068100 0.052700 17.99613 0.008400 0.071500 0.094800 Maximum 0.796000 0.050300 0.945348 0.068100 0.120000 20.18684 0.083900 0.274600 1.000000 Minimum 0.222400 0.050300 0.536237 0.068100 0.006900 15.96692 0.000100 0.000700 0.054700 Std. Dev. 0.143229 0.000000 0.078821 0.000000 0.022879 1.161964 0.014050 0.059084 0.220127 Skewness 0.048635 NA -2.450638 NA 0.765261 0.266239 4.123434 1.144714 3.151164 Kurtosis 2.230788 NA 10.69900 NA 3.934567 2.080876 21.89057 4.945315 12.03216 Jarque-Bera 0.876676 NA 121.4750 NA 4.689877 1.645469 619.5942 13.16252 176.8946 Probability 0.645108 NA 0.000000 NA 0.095853 0.439229 0.000000 0.001386 0.000000 Sum 17.74210 1.760500 30.61211 2.383500 1.892800 627.7638 0.390600 2.766400 6.142500 Sum Sq. Dev. 0.697490 0.000000 0.211233 0.000000 0.017797 45.90543 0.006711 0.118691 1.647495
Observations 35 35 35 35 35 35 35 35 35
Maximum 0.794200 0.058900 0.181300 0.957802 0.166200 20.14167 0.037200 0.288700 0.379100 Minimum 0.194300 0.058900 0.181300 0.620930 0.004900 16.14193 0.001200 0.022800 0.042200 Std. Dev. 0.150419 0.000000 0.000000 0.066871 0.032979 1.136657 0.007453 0.073796 0.066652 Skewness 0.342473 NA NA -1.987352 0.880287 0.305534 1.055287 0.844820 1.977994 Kurtosis 2.447213 NA NA 8.165168 4.252544 1.961281 4.547866 2.795375 8.187829 Jarque-Bera 1.129806 NA NA 61.94595 6.808216 2.117999 9.990186 4.224430 62.07164 Probability 0.568415 NA NA 0.000000 0.033236 0.346803 0.006771 0.120970 0.000000 Sum 16.04430 2.061500 6.345500 30.99433 2.246900 627.4389 0.446400 4.390500 4.030664 Sum Sq. Dev. 0.769284 0.000000 0.000000 0.152037 0.036979 43.92763 0.001889 0.185161 0.151045
Observations 35 35 35 35 35 35 35 35 35
GDP LP N_TTS NIM QM VCSH_TTS CV_TTS GDP 1.000000 0.430115 -0.045467 0.010625 0.015922 -0.059951 -0.106884
LP 0.430115 1.000000 0.055886 0.166773 0.115386 -0.113219 -0.191450 N_TTS -0.045467 0.055886 1.000000 -0.086572 0.449371 -0.390224 -0.085085 NIM 0.010625 0.166773 -0.086572 1.000000 -0.247334 0.051827 -0.270269 QM 0.015922 0.115386 0.449371 -0.247334 1.000000 -0.321930 0.079658 VCSH_TTS -0.059951 -0.113219 -0.390224 0.051827 -0.321930 1.000000 0.010670 CV_TTS -0.106884 -0.191450 -0.085085 -0.270269 0.079658 0.010670 1.000000
ROA N_TTS NIM QM VCSH_TTS GDP LP ROA 1.000000 -0.186024 0.282020 -0.175371 0.054424 0.043860 -0.001175 N_TTS -0.186024 1.000000 -0.086572 0.449371 -0.390224 -0.045467 0.055886 NIM 0.282020 -0.086572 1.000000 -0.247334 0.051827 0.010625 0.166773 QM -0.175371 0.449371 -0.247334 1.000000 -0.321930 0.015922 0.115386 VCSH_TTS 0.054424 -0.390224 0.051827 -0.321930 1.000000 -0.059951 -0.113219 GDP 0.043860 -0.045467 0.010625 0.015922 -0.059951 1.000000 0.430115 LP -0.001175 0.055886 0.166773 0.115386 -0.113219 0.430115 1.000000
ROE N_TTS NIM QM CV_TTS GDP LP
ROE 1.000000 0.263219 0.074870 0.349787 0.023798 0.185084 0.124570 N_TTS 0.263219 1.000000 -0.086572 0.449371 -0.085085 -0.045467 0.055886 NIM 0.074870 -0.086572 1.000000 -0.247334 -0.270269 0.010625 0.166773 QM 0.349787 0.449371 -0.247334 1.000000 0.079658 0.015922 0.115386 CV_TTS 0.023798 -0.085085 -0.270269 0.079658 1.000000 -0.106884 -0.191450 GDP 0.185084 -0.045467 0.010625 0.015922 -0.106884 1.000000 0.430115 LP 0.124570 0.055886 0.166773 0.115386 -0.191450 0.430115 1.000000
Mô hình ROA
Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 11/02/13 Time: 15:44 Sample: 2009 2012
Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.029754 0.017180 1.731896 0.0856
N_TTS 0.021637 0.011168 -1.937344 0.0548 NIM 0.099476 0.031572 3.150822 0.0020 QM -0.000325 0.000765 -0.424125 0.0722 VCSH_TTS -0.009140 0.007501 -1.218538 0.1252 GDP 0.093574 0.141014 0.663583 0.0581 LP -0.016452 0.020793 -0.791235 0.0302
R-squared 0.542269 Mean dependent var 0.013005 Adjusted R-squared 0.512672 S.D. dependent var 0.009729 S.E. of regression 0.009318 Akaike info criterion -1.465045 Sum squared resid 0.011548 Schwarz criterion -1.317963 Log likelihood 459.5531 Hannan-Quinn criter. -1.405275 F-statistic 3.087838 Durbin-Watson stat 1.832388 Prob(F-statistic) 0.007308
Sample: 2009 2012 Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.514145 0.111629 -4.605858 0.0000 N_TTS 0.108612 0.061979 1.752410 0.0820 NIM 0.548820 0.234526 2.340121 0.0208 QM -0.020065 0.005558 3.610314 0.0004 CV_TTS -0.037176 0.039735 0.935593 0.0512 GDP 2.472291 1.016797 2.431450 0.0164 LP -0.093249 0.151265 -0.616461 0.0386
R-squared 0.585412 Mean dependent var 0.116634 Adjusted R-squared 0.539565 S.D. dependent var 0.073944 S.E. of regression 0.067384 Akaike info criterion -1.508107 Sum squared resid 0.603903 Schwarz criterion -1.361025 Log likelihood 182.5675 Hannan-Quinn criter. -1.448337 F-statistic 5.730373 Durbin-Watson stat 1.843765 Prob(F-statistic) 0.000025
Mô hình ROA
Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 11/02/13 Time: 18:57 Sample: 2009 2012
Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.096912 0.040432 2.396936 0.0184
N_TTS 0.008352 0.011897 -0.702041 0.0843 NIM 0.067769 0.045882 1.477027 0.1129 QM -0.004699 0.002252 -2.087044 0.0395 VCSH_TTS -0.006534 0.007721 -0.846263 0.0995 GDP 0.058990 0.128589 0.458750 0.0474 LP -0.002547 0.020870 0.122017 0.0031
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.622377 Mean dependent var 0.013005 Adjusted R-squared 0.570004 S.D. dependent var 0.009729 S.E. of regression 0.008255 Akaike info criterion -1.812646 Sum squared resid 0.006678 Schwarz criterion -1.130154 Log likelihood 497.8852 Hannan-Quinn criter. -2.154028 F-statistic 2.318455 Durbin-Watson stat 2.161694 Prob(F-statistic) 0.000379
Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.774024 0.334966 2.310753 0.0229
N_TTS 0.110151 0.059428 1.853506 0.0668 NIM 0.214631 0.296693 0.723411 0.0712 QM -0.047208 0.017151 -2.752430 0.0070 CV_TTS -0.076259 0.069050 -1.104407 0.1171 GDP 1.613103 0.838659 1.923431 0.0573 LP -0.142638 0.134364 1.061575 0.0910
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.652562 Mean dependent var 0.116634 Adjusted R-squared 0.598837 S.D. dependent var 0.073944 S.E. of regression 0.053382 Akaike info criterion -2.079376 Sum squared resid 0.279260 Schwarz criterion -1.896883 Log likelihood 236.5563 Hannan-Quinn criter. -2.420757 F-statistic 4.114913 Durbin-Watson stat 2.108940 Prob(F-statistic) 0.000000
Mô hình ROA
Dependent Variable: ROA
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 11/09/13 Time: 17:37
Sample: 2009 2012 Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.035152 0.018585 1.891453 0.1607
N_TTS -0.016699 0.010776 -1.549627 0.1236 NIM 0.088770 0.034134 2.600637 0.0104 QM -0.000857 0.000889 -0.963400 0.3371 VCSH_TTS -0.008803 0.007116 -1.237011 0.2183 GDP 0.093397 0.125697 0.743034 0.4588 LP -0.013976 0.018782 -0.744134 0.4581
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.004331 0.2158
Idiosyncratic random 0.008255 0.7842
Weighted Statistics
R-squared 0.096222 Mean dependent var 0.008991 Adjusted R-squared 0.055450 S.D. dependent var 0.008517 S.E. of regression 0.008290 Sum squared resid 0.009141 F-statistic 2.360002 Durbin-Watson stat 3.651524 Prob(F-statistic) 0.433731
Unweighted Statistics
R-squared 0.118332 Mean dependent var 0.013005 Sum squared resid 0.011599 Durbin-Watson stat 1.303616
Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.359708 0.130000 -2.766978 0.1265 N_TTS 0.114588 0.055445 2.066694 0.0407 NIM 0.381169 0.241871 1.575916 0.1174 QM 0.011501 0.006636 1.732988 0.0854 CV_TTS 0.040329 0.042591 0.946883 0.3454 GDP 2.349902 0.813147 2.889886 0.0045 LP -0.035802 0.124410 -0.287774 0.7740
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.039267 0.3511
Idiosyncratic random 0.053382 0.6489
Weighted Statistics
R-squared 0.129758 Mean dependent var 0.065897 Adjusted R-squared 0.090499 S.D. dependent var 0.058311 S.E. of regression 0.055563 Sum squared resid 0.410599 F-statistic 3.305169 Durbin-Watson stat 3.629021 Prob(F-statistic) 0.344592
Unweighted Statistics
R-squared 0.188118 Mean dependent var 0.116634 Sum squared resid 0.617046 Durbin-Watson stat 1.089781
Mô hình ROA
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: OLSROA
Test cross-section random effects
Test Summary
Chi-Sq.
Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 14.10710 6 0.0225
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
N_TTS 0.008352 -0.016699 0.000025 0.0976 NIM 0.067769 0.088770 0.000940 0.4934 QM -0.004699 -0.000857 0.000004 0.0632 VCSH_TTS -0.006534 -0.008803 0.000009 0.4490 GDP 0.058990 0.093397 0.000735 0.2046 LP -0.002547 -0.013976 0.000083 0.0694
Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 11/09/13 Time: 17:57 Sample: 2009 2012
Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.096912 0.040432 2.396936 0.0184
N_TTS 0.008352 0.011897 -0.702041 0.0843 NIM 0.067769 0.045882 1.477027 0.1129 QM -0.004699 0.002252 -2.087044 0.0395 VCSH_TTS -0.006534 0.007721 -0.846263 0.0995 GDP 0.058990 0.128589 0.458750 0.0474 LP -0.002547 0.020870 0.122017 0.0031
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.622377 Mean dependent var 0.013005 Adjusted R-squared 0.570004 S.D. dependent var 0.009729
Test Summary
Chi-Sq.
Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 14.23456 6 0.0301
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
N_TTS 0.110151 0.114588 0.000458 0.4356 NIM 0.214631 0.381169 0.029525 0.3324 QM -0.047208 0.011501 0.000250 0.0002 CV_TTS -0.076259 0.040329 0.002954 0.0319 GDP 1.613103 2.349902 0.042141 0.0003 LP -0.142638 -0.035802 0.002576 0.0004
Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 11/09/13 Time: 19:15 Sample: 2009 2012
Periods included: 4
Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.774024 0.334966 2.310753 0.0229
N_TTS 0.110151 0.059428 1.853506 0.0668 NIM 0.214631 0.296693 0.723411 0.0712 QM -0.047208 0.017151 -2.752430 0.0070 CV_TTS -0.076259 0.069050 -1.104407 0.1171 GDP 1.613103 0.838659 1.923431 0.0573 LP -0.142638 0.134364 1.061575 0.0910
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.652562 Mean dependent var 0.116634 Adjusted R-squared 0.598837 S.D. dependent var 0.073944 S.E. of regression 0.053382 Akaike info criterion -2.079376 Sum squared resid 0.279260 Schwarz criterion -1.896883 Log likelihood 236.5563 Hannan-Quinn criter. -2.420757 F-statistic 4.114913 Durbin-Watson stat 2.108940 Prob(F-statistic) 0.000000