CHƯƠNG 4. SO SÁNH HIỆU QUẢ GIỮA NHÓM NÔNG HỘ THAM
4.1. MÔ TẢ ĐẶC ĐIỂM NÔNG HỘ TẠI XÃ MỸ HÒA
Trong tổng số hộ 60 hộ được phỏng vấn có 14 hộ (23,4%) trả lời là gia đình mình thuộc diện hộ nghèo, 29 hộ (48,3%) cho rằng mình thuộc diện hộ cận nghèo và có 28,4% hộ còn lại là hộ trung bình khá. Nếu so sánh giữa hai nhóm cộng động tham gia và không tham gia dự án thì tỷ lệ hộ nghèo ở nhóm tham gia (30,0%) cao hơn so nhóm không tham gia dự án (16,7%), và nếu so sánh tổng tỷ lệ hộ nghèo và cận nghèo giữa hai nhóm thì tương ứng 70,0% đối với nhóm không tham gia và 73,3% đối với nhóm tham gia.
Điều này cho thấy rằng tỷ lệ hộ nghèo và cận nghèo giữa nhóm tham gia và nhóm không tham gia dự án tại cộng đồng là không khác biệt nhiều; với tỷ lệ hộ nghèo cao 30,0% trong các nhóm tham gia dự án Heifer là cũng khá phù hợp theo tiêu chí triển khai dự án – ưu tiên cộng đồng nghèo với tỷ lệ hộ nghèo và cận nghèo cao.
30,0 43,3 26,7
16,7 53,3 30,0
23,4 48,3 28,4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nhóm tham gia Nhóm không tham
gia Tổng nhóm khảo sát
Hộ nghèo Cận nghèo Trung bình - khá
Hình 5. TỶ LỆ HỘ NGHÈO GIÀU TẠI XÃ MỸ HÒA
So sánh với tỷ lệ hộ nghèo theo số liệu thống kê của xã 13% (năm 2008) thì số tỷ lệ khảo sát thực tế này cao hơn rất nhiều. Nguyên nhân là theo nhận xét của người dân thì rất khó phân biệt ranh giới giữa hộ nghèo với cận nghèo, nhiều
*****************************************************************************
thu nhập hay điều kiện sống vẫn như nhau và đôi khi nguyên nhân là do chủ quan của chính quyền địa phương. Ghi nhận trong quá trình trao đổi phỏng vấn với nông hộ thì họ cho rằng: hộ nghèo là những gia đình không có đất hoặc chỉ có nền nhà và vườn tạp xung quanh trung bình từ 500 – 1.000 m2/hộ, nghề nghiệp chủ yếu là làm thuê theo mùa vụ, trong khi đó hộ cận nghèo thì sở hữu diện tích đất nhiều hơn, trung bình từ 2.000 – 5.000 m2/hộ.
4.1.2. Về nguồn lực lao động
Qua kết quả thống kê bảng 1, ta thấy số lượng nhân khẩu trung bình trong mỗi gia đình khảo sát là 4,25 người, với lao động chính trong tuổi từ 15-60 tuổi là 2,45 người, trong đó lao động là nữ chiếm khoảng 51% trong tổng số người tham gia lao động chính trong gia đình. Điều này cũng nói lên được vai trò quan trọng của phụ nữ trong hoạt động sản xuất nông nghiệp. Do đặc thù sản xuất chính tại địa phương là trồng lúa nên các dịch vụ kèm theo đòi hỏi lao động thủ công như làm cỏ, dặm lúa, cắt lúa bằng tay... nên việc phụ nữ tham gia vào những hoạt động này là rất phổ biến, nhất là những gia đình nghèo sống chủ yếu dựa vào công việc làm thuê theo hai vụ lúa trong năm.
Bảng 1. ĐẶC ĐIỂM CHUNG CỦA NÔNG HỘ TRONG CỘNG ĐỒNG Giá trị trung bình
Stt Chỉ tiêu ĐVT Nhóm
tham gia
Nhóm không tham gia
Tổng nhóm khảo sát
1 Tổng số nhân khẩu/hộ người 4,27 4,23 4,25
2 Số lao động chính người 2,73 2,17 2,45
3 Số lao động chính là nữ người 1,27 1,03 1,15
4 Thời gian sống năm 36,43 50,90 43,67
5 Độ tuổi chủ hộ tuổi 44,53 48,73 46,63
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế năm 2010
Kết quả ghi nhận cho thấy có 100% hộ được phỏng vấn đều đã sinh sống lâu dài tại cộng đồng, trung bình là 43,67 năm và độ tuổi trung bình của chủ hộ tham gia phỏng vấn là 46,63 tuổi. Điều này cho thấy người dân đã thích nghi với điều kiện sống tại đây từ rất lâu, sự gắn bó giữa hộ gia đình, cộng động địa phương rất cao và người dân cũng có nhiều năm kinh nghiệm trong sản xuất nông nghiệp. Tuy nhiên, nếu so sánh giữa hai nhóm thì thời gian sống (36,43 năm) và tuổi trung bình của chủ hộ (44,53 tuổi) của nhóm tham gia thấp hơn so với nhóm không tham gia dự án. Sự khác biệt này có thể lý giải như sau: phần
*****************************************************************************
lớn hộ tham gia dự án Heifer thuộc thế hệ con cái, sau khi lập gia đình được cha mẹ cho một ít đất “ra riêng” và thường là họ cũng sinh sống gần gia đình bố mẹ ngay trong cộng đồng, và vì lý do sở hữu rất ít đất như vậy nên đây cũng là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến tỷ lệ hộ nghèo trong cộng đồng dự án Heifer cao (30% hộ nghèo như kết quả nghiên cứu phần 4.1.1)
4.1.3. Về trình độ học vấn
Kết quả thống kê cho thấy tỷ lệ lao động chính trong gia đình hoàn thành cấp 1 và 2 là 45,0%, tỷ lệ hoàn thành cấp 3 là 8,35% và tỷ lệ mù chữ là 1,65%.
Tỷ lệ mù chữ chủ yếu tập trung ở những người ở độ tuổi cao, mặc dù trước đây địa phương có những chương trình phổ cập giáo dục nhưng đối với những người ở độ tuổi cao thì hiệu quả mang lại không nhiều. Nếu so sánh giữa hai nhóm, thì tỷ lệ lao động chính có trình độ hoàn thành cấp 1 ở nhóm tham gia (46,7%) cao hơn so nhóm không tham gia (43,3%) nhưng đối với trình độ cấp 2 thì thấp hơn.
Nhìn chung, đối với nhóm tham gia dự án Heifer, trình độ lao động chính từ cấp 1 – 2 thấp hơn so với hộ bên ngoài dự án và có tỷ lệ mù chữ là 3,3%. Điều này cũng là một hệ quả kéo theo vì thực tế điều kiện nông thôn cho thấy các nhóm nông hộ nghèo thường trình độ học vấn rất thấp. Thực trạng này cũng là một thách thức cho nhiều chương trình dự án khi tiếp cận các nhóm nông hộ nghèo nói chung và đối với dự án Heifer khi triển khai các hoạt động tại địa bàn này nói riêng. Có 10,0% số lượng lao động chính ở nhóm tham gia dự án hoàn thành cấp 3 – nhóm nông hộ này thường là những thành viên trong độ tuổi còn trẻ, có điều kiện học tập tốt hơn so giai đoạn trước nên họ học đến trình độ cao hơn.
3,30 46,70 40,00 10,00
0,00 43,30 50,00 6,70
1,65 45,00 45,00 8,35
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nhóm tham gia Nhóm không tham gia Tổng nhóm khảo sát
Mù chữ Cấp 1 Cấp 2 Cấp 3
*****************************************************************************
4.1.4. Nguồn lực đất đai cho sản xuất
Theo kết quả phân tích từ bảng 2, ta thấy tổng diện tích trung bình sở hữu của hộ là 6.930 m2/hộ và đối với nhóm tham gia (5.890m2/hộ) thấp hơn so nhóm không tham gia (7.970m2/hộ). Mặc dù diện tích đất sở hữu trên từng hộ tương đối nhiều nhưng giá trị trong sản xuất mang lại không cao, do trước đây chủ yếu là đất phèn, chỉ làm được 2 vụ lúa/năm hoặc đất vườn tạp xung quanh nhà không tạo thu nhập. Qua bảng, diện tích đất sản xuất tập trung cho hoạt động trồng trọt là chủ yếu nhất, trung bình 4.460 m2/hộ đối với nhóm tham gia; 6.380 m2/hộ đối với nhóm không tham gia và 5.420 m2/hộ đối tổng hai nhóm khảo sát. Hoạt động sản xuất trồng trọt tại đây chủ yếu là sản xuất lúa.
Bảng 2. DIỆN TÍCH ĐẤT CHO HOẠT ĐỘNG SẢN XUẤT
ĐVT: 1.000 m2 Giá trị trung bình
Stt Chỉ tiêu Nhóm
tham gia
Nhóm không tham gia
Tổng nhóm khảo sát
1 Đất cho thủy sản 0,07 0,00 0,03
2 Đất cho chăn nuôi 0,04 0,00 0,02
3 Đất cho trồng trọt 4,46 6,38 5,42
4 Đất cho hoạt động khác 1,32 1,58 1,45
5 Tổng diện tích đất 5,89 7,97 6,93
Nguồn: số liệu điều tra thực tế năm 2010
Diện tích đất cho thủy sản và chăn nuôi rất thấp trong khi đất cho hoạt động khác lại cao 1.450m2/hộ, ta thấy rằng diện đất dành cho nuôi trồng thủy hay chăn nuôi quy mô thì không đáng kể, chứng tỏ hai lĩnh vực này chưa phát triển nhiều tại cộng đồng khảo sát. Đất cho hoạt động khác ở đây chủ yếu là diện tích vườn tạp xung quanh nhà và đất thổ cư và phần lớn diện tích này không tạo nên thu nhập; do tập quán chăn nuôi nhỏ lẻ nên diện tích này cũng có một phần sử dụng cho chăn nuôi như gà, vịt, heo xung quanh nhà hay tận dụng các ao nhỏ nuôi cá... mà để tính một cách chính xác diện tích sử dụng thì rất khó khăn do chăn nuôi nhỏ lẻ và thậm chí theo mùa vụ, không liên tục.
Qua thực trạng về diện tích đất cho hoạt động sản xuất nông hộ, ta cũng thấy được tiềm năng phát triển chăn nuôi tại địa bàn là rất lớn do phát xuất từ nhiều điểm (1) diện tích vườn tạp xung quanh nhà khá lớn, có thể tận dụng để phát triển chăn nuôi phù hợp theo quy mô nông hộ, (2) Sản xuất trồng trọt (lúa)
*****************************************************************************
chủ yếu nên nguồn nông phụ phẩm từ đây rất dồi dào cho phát triển chăn nuôi.
Đánh giá này cũng cho thấy tính phù hợp cho việc triển khai dự án Heifer với hoạt động chăn nuôi là thành phần hoạt động chính trong dự án.