Agrios, G. N.. 2005. Plant Pathology. Department of plant Pathology University of Florida. Academic press.
Ahn, I. P, Park, K. and Kim, C. H.. 2002. Rhizobacteria incluced resistance perturbs viral disease progress and triggers defense related gene expression.
Molecular 13. 302-208.
Aktuganov, G., Galimzyanova, A., Melent’ve, L., and Kuz’mina. 2007.
Extracelliar hydrolase of strain Bacillus sp. 739 and their involvement in the lysis of micromycete cell walls. Microbiology 76(4): 413-420.
Antoun, H. and Prévost, D.. 2006. Ecology of plant growth promoting rhizobacteria, in: PGPR: Biocontrol and Biofertilization, Siddiqui Z.A (ed), Spinger, the Netherlands. Pp 1-38.
Atlas, R. M.. 2004. Handbook of microbiological media. Third edition. CRC Press.
Pp 2051.
Benizri, E., Baudoin, E., and Gucket, A.. 2001. Root colonization by inoculated plant growth promoting rhizobacteria. Biocontrol science and technology 11(5): 557-574.
Biện Phương Đông. 2005. Khảo sát hiệu quả đối kháng của hai chủng vi khuẩn Burkholderia cepacia TG17 và Bacillus sp. TG19 lên bệnh chết cây con do Rhizoctonia solani trên cải xanh và cải ngọt. Luận văn tốt nghiệp đại học.
Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng. Đại Học Cần Thơ.
Booth, C. 1971. The genus Fusarium. Commonwealth mycological institute, Kew, Surrey, England.
Borregaard, N. and Cowland, J.B.. 2006. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin, a Siderophore-binding Eukaryotic Protein. SpringerLink.
Burgess, L. W., Summerell, B.A., Gott, K. P and Backhouse, D.. 1994. Laboratory manual for Fusarium reseach. Third edition. University of Sydney, Australia.
Burgess, L. W., Timothy, E. K, Tesoriero, L., Phan Thị Thúy Hiền. 2009. Cẩm nang chẩn đoán bệnh cây ở Việt Nam. Tài liệu chuyên khảo ACIAR. Trung tâm nghiên cứu Nông Nghiệp Quốc tế Australia.
Burton G. R. W., Engelkirk P. G.. 2003. Microbiology for the Health Sciences. 7th Edition. Lippincott Williams & Wilkins
CAB International. 2003. Crop protection Compendium. Wallingford, UK: CAB international.
Cavaglieri, L. R, Andres, L., Ibanez, M. and Etcheverry, M. G.. 2004.
Rhizobacteria and their potential to control Fusarium verticillioides: effect of maize bacterisation and inoculum density. Antonie van Leeuwenhoek 87.
179-187.
Chi cục bảo vệ thực vật Thành phố Hồ Chí Minh. 2006. Bệnh héo rũ do nấm (héo vàng)
http://www.mard.gov.vn//ppdhcmc/html/tailieukt/rau_benhheorudonam.htm.
Cook, R. J. and Baker, K. F.. 1989. The nature and practice of biological control of plant pathogents. APS PRESS.
Dương Văn Điệu (1989). Sưu tập tuyển chọn vi khuẩn đối kháng vói nấm Rhizoctonia solani gây bệnh đốm vằn lúa. Luận văn tốt nghiệp đại học.
Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng. Đại Học Cần Thơ.
Đỗ Huy Bích, Đặng Quang Trung, Bùi Xuân Chương, Nguyễn Thượng Dong, Đỗ Trung Đàm, Phạm Văn Hiên, Vũ Ngọc Lộ, Phạm Duy Mai, Phạm Kim Mãn, Đoàn Thị Nhu, Nguyễn Tập và Trần Toàn. 2004. Cây thuốc và động vật làm thuốc ở Việt Nam. Tập 1. Nhà xuất bản Khoa hoc kỹ thuật.
Đỗ Tấn Dũng. 2001. Bệnh héo rũ hại cây trồng cạn và biện pháp phòng trừ. Nxb Nông nghiệp Hà Nội.
Đoàn Thị Thanh, Lê Thanh Tâm và Nguyễn Thúy Hạnh. 2006. Nghiên cứu bệnh héo xanh do vi khuẩn, bệnh nấm Fusarium và biện pháp phòng trừ sinh học bền vững trên cây cà chua. Hội thảo quốc gia về bệnh cây và sinh học phân tử. Nxb Nông nghiệp Hà Nội.
Glick, B. R., Patten, C. L., Holguin, G., and Penrose, D. M.. 1999. Biochemical and genetic mechanism used by plant growth promoting bacteria. Imperial College Press, London 41. 533-536.
Hallmann, J., A.,Mahafee, W.F., and Kloepper, J.W.. 1997. Bacterial endophytes in agricultural crops. Can.J.Microbiol 43: 895-914.
Holiday, P.. 1970. Fusarium oxysporum f.sp. niveum. CMI Descriptions of Pathogenic Fungi and Bacteria, No. 219. Wallingford, UK: CAB.
International.
Hsu, S. C., and Lockwood. 1975. Powdered chitin agar as a selective medium for enumeration of actinomycetes in water and soil. Appl. Microbiol.29: 422-426.
Isabelle Louis và Cooke, R. C.. 1985. Conidial matrix and spore germination in some plant pathogens. Trans. Br. mycol. Soc. 84 (4), 661-667.
Jackson A. M., Whipps J. M., and. Lynch J. M.. 1991. In vitro screening for the identification of potential biocontrol agents of Allium white rot. Mycol. Res.
95 (4): 430-434.
John, C. V.. 1952. Diseases of vegetable crops. McGraw-Hill Book Company, Newyork-Toronto-London.
Kim, S. K., Park, J. Y., Choi, S. W., Choi, K. H., Lee, G. P., Ban,S . J., and Lee, C.
H.. 2003. Isolation and characterization of Bacillus strain for biology control.
The journal of microbiology. 41(3): 196-201.
Kloepper, J. W., Ryu, C. M., and Zhang, S.. 2004. Induced systemic resistance and promotion of plant growth by Bacillus spp. Phytopathology 94. 1259-1266.
Kloepper, J. W. and Ryu, C. M.. 2006. Bacterial endophytes as elicitors of induced systemic resistance. In: Schulz B., Boyle, C. Soil Biology(9), Microbial Root Endophytes. Sieber, T.N. (eds). Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
Koumoutsi, A., Chen, X.H., Henne, A., Liesegang, H., Gabriele, H., Franke,. P., Vater, J., and Borris, R.. 2004. Structural and functional characterization of gene clusters directing nonrbosomal synthesis of bioactive lipopeptides in Bacillus amyloliquefaciens strain FZB42. Journal of bacteria 186. 1084- 1096.
Lại Văn Ê, 2003. Nghiên cứu sử dụng vi sinh vật đối kháng trong phòng trừ sinh học nấm Fusarium oxysporum và Rhizoctonia solani Kuhn gây bệnh chết trên cây bông vải (Gossypium hirsutum L). Luận án tốt nghiệp thạc sĩ khoa học Nông nghiệp. Đại Học Cần Thơ.
Lian, J.,Wang, Z. and Zhou, S.. 2008. Response of endophytic bacterial communities in banana tissue culture plantlets to Fusarium wilt patogen infection. Journal Genetic Applied Microbiology 5492). 83-92.
Lucy, M., Reed, E. and Glick, B. R.. 2004. Applications of free living plant growth-promoting rhizobacteria. Antonie van Leeuwenhoek 86. 1-25.
Mai Văn Quyền, Lê Thị Việt Nhi, Ngô Quang Vinh, Nguyễn Thị Hòa, Nguyễn Tuấn Kiệt. 2007. Cây rau gia vị. Nhà xuất bản thành phố Hồ Chí Minh.
Neilands, J.B.. 1981. Microbial iron compounds. Annu. Rev. Biochem. 50, 715- 731.
Nelson, L. M. 2004. Plant growth promoting rhizobacteria (PGPR): Prospects for new inoculants. Online.Crop Management doi:10.1094/CM-2004-0301-05- RV.
Nguyễn Mạnh Chinh và Nguyễn Đăng Nghĩa, 2007. Trồng-chăm sóc và phòng trừ sâu bệnh Rau gia vị. Nhà xuất bản thành phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn Văn Chương. 2007. Thử nghiệm khả năng đối kháng của chủng nấm Trichoderma T-BM2a và 2 chủng vi khuẩn Burkholderia cepacia TG17 và Bacillus sp. TG19 đối với nấm Fusarium moniliforme gây bệnh lúa von. Luận văn tốt nghiệp đại học, Khoa Nông Nghiệp và SHƯD. Trường đại học Cần Thơ.
Nguyễn Ngọc Châu. 2003. Tuyến trùng thực vật và cơ sở phòng trừ. Nhà xuất bản Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội.
Nguyễn Ngọc Dũng, Nguyễn Thị Tuyết Nhung, Nguyễn Minh Anh, 2003. Sử dụng vi khuẩn Pseudomonas sinh huỳnh quang trong phòng chống nấm gây bệnh cây trồng. Hội nghị công nghệ sinh học toàn quốc. Hà Nội.
Nguyễn Thị Huệ, 2008. Khảo sát hiệu quả phòng trị bệnh lúa von lây lan qua đất của vi khuẩn đối kháng Bacillus trong điều kiện nhà lưới, Luận văn tốt ngiệp kỹ sư Nông học, Khoa Nông nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng. Trường Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thanh Phong. 2008. Khảo sát hiệu quả của vi khuẩn Bacillus đối với bệnh lúa von do Fusarium moniliform lây lan qua hạt trên giống lúa Jasmine85.
Luận văn tốt nhiệp đại học, Khoa Nông Nghiệp và SHƯD. Trường đại học Cần thơ.
Nguyễn Thị Thu Hằng. 2008. Chọn lọc các chủng vi khuẩn vùng rễ kích thích tăng trưởng (PGPR) có khả năng đối kháng nấm Fusarium oxysporum gây bệnh héo rũ cà chua. Luận văn tốt nhiệp đại học, Khoa Nông Nghiệp và SHƯD.
Trường đại học Cần thơ.
Nguyễn Thơ. 2004. Giữ gìn cân bằng sinh thái trong đất và chiến lược IPM cho cây rau quả. Hội thảo quốc gia về bệnh cây và sinh học phân tử: ”Bệnh cây có nguồn gốc từ đất” (lần thứ 4)-Đại học Cần Thơ. Nxb Nông nghiệp Hồ Chí Minh.
Nguyễn Thị Thu Nga, 2003. Khảo sát đặc tính sinh học, khả năng đối kháng của vi khuẩn Burkholderia cepacia TG17 đối với nấm Rhizoctonia solani Kuhn và tìm môi trường nhân nuôi vi khuẩn này. Luận án thạc sĩ Nông Học, Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng, Đại Học Cần Thơ.
Nguyễn Văn Viên và Đỗ Tấn Dũng. 2003. Bệnh hại cà chua do nấm, vi khuẩn và cách phòng chống. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.
Noverizaa, R. and Quimiob, T.H.. 2004. Soil mycoflora of black pepper rhizosphere in the Philippines and their in vitro antagonism against
Phytophthora capsici L.Soil mycoflora of black pepper rhizosphere 5(1): 1- 10.
Pérez-Miranda, S., Cabirol, N., George-Téllez, R., Zamudio-Rivera, L.S., Fernández, F. J.. 2007. O-CAS, a fast and universal method for siderophore detection. Journal of Microbiological Methods 70, 127-131.
Phạm Văn Kim. 2000. Các nguyên lý về bệnh hại cây trồng. Tài liệu lưu hành nội bộ. Trường Đại học Cần Thơ.
Phạm Văn Kim. 2000. Vi Sinh Học Đại Cương. Bộ Giáo trình dành cho sinh viên.
Khoa Nông nghiệp & SHƯD. Trường Đại Học Cần Thơ.
Phạm Văn Dư và Nguyễn Thị Phong Lan. 2004. Phân lập vi khuẩn đối kháng trong hệ sinh thái cây lúa nước ứng dụng trong phòng trừ sinh học bệnh hại có nguồn gốc từ đất. Hội thảo quốc gia bệnh cây và sinh học phân tử “Bệnh cây có nguồn gốc từ đất” (lần thứ 4) - Đại học Cần Thơ. Nxb Nông nghiệp Hồ Chí Minh.
Phạm Việt Cường, Phạm Văn Toản, Nguyễn Thị Tuyết Mai và Nguyễn Thị Kim Cúc. 2003. Sinh tổng hợp indol-acetic acid (IAA) của một số chủng vi khuẩn bacillus phân lập từ đất trồng tại Việt Nam. Hội nghị công nghệ sinh học toàn quốc. Hà Nội.
Phạm Văn Kim. 2006. Vi sinh vật và sự chuyển hóa vật chất trong đất. Giáo trình giành cho các ngành Trồng Trọt, Khoa Học Đất, Nông Học. Khoa NN và SHƯD, trường Đại Học Cần Thơ.
Phùng Thị Thanh Thảo, 2009. Đánh giá hiệu quả một số chủng vi khuẩn vùng rễ trong kiểm soát bệnh héo xanh do vi khuẩn Ralstonia solanacearum trên cây ớt trong điều kiện nhà lưới. Luận văn tốt nghiệp đại học, Khoa Nông Nghiệp và SHƯD. Trường đại học Cần Thơ.
Rao, S. N. S.. 1999. Soil Microbiology (Soil Microorganism and Plant Growth).
Science Publisher, Inc. USA.
Riddell, R. W.. 1950. Permanent stained mycological preparations obtained by slide culture. Mycologia 42(2): 265-270.
Schaad, N. W.. 1988. Laboratory guide for ndentification of plant pathogenic bacteria. Second edition. APS Press. Pp 120-128.
Sharma, B. K. and Rana, K. S.. 1998. Efficacy of fungicidal rhizome treatment for the control of ginger yellows (Fusarium oxysporum f.sp. zingiberi ) Plant Dis.Res 13: 68-69.
Siddiqui, Z. A., 2006. PGPR: Prospective biocontrol agent of plant pathogens. In:
PGPR: Biocontrol và Biofertilization. Springer. The Netherlands.
Silva, H. S. A., Romeiro, R. D. S. and Mounteer, A.. 2003. Development of a root colonization bioassay for rapid sceening of rhizobacteria for potential biocontrol agents. Journal of Phytopathology 152: 371-375.
Trần Vũ Phến. 2010. Chọn lọc và sử dụng vi khuẩn vùng rễ kích thích tăng trưởng (PGPR) để kích kháng chống một số bệnh hại từ đất cho cây cà chua và ớt.
Báo cáo đề tài nghiên cứu cấp Bộ.
Trần Văn Nhã. 2009. Khảo sát ảnh hưởng của môi trường nuôi nhân trên mật số và sức sống của một số chủng vi khuẩn vùng rễ triển vọng trong chế phẩm dạng bột. Luận Văn tốt nghiệp Đại học ngành Nông Học. Trường Đại học Cần Thơ.
Trịnh Kiều Mân. 2008. Giám định bệnh hại Hồng và hiệu quả của vi khuẩn Bacillus spp. và thuốc hóa học đối với nấm Colletotrichum sp. và Pestalotia sp. gây bệnh trên Hồng. Luận văn tốt nghiệp đại học, Khoa Nông Nghiệp và SHƯD. Trường đại học Cần Thơ.
Vincent,. M. 1947. Distribution of fungal hypae in the presence of certain inhibitors. Nature 150: 850.
Vessey, J. K.. 2003. Plant growth promoting rhizobacteria as biofertilizers. Plant and Soil 255: 571-586.
Võ Văn Chi và Dương Đức Tiến, 1978. Phân loại học thực vật, phần: Thực vật bậc cao. Nxb đại học và trung học chuyên nghiệp.
Võ Văn Chi. 2000. Cây thuốc trị bệnh thông dụng. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà nội.
Võ Minh Luân. 2007. Chọn lọc các chủng vi khuẩn vùng rễ kích thích tăng trưởng (PGPR) và có khả năng phòng trừ sinh học nấm Fusarium oxysporum gây bệnh héo rũ cà chua. Luận văn tốt nghiệp đại học. Trường đại học Cần Thơ.
Vũ Triệu Mân và Lê Lương Tề. 1998. Giáo trình bệnh cây nông nghiệp. Nxb nông nghiệp.
PHỤ CHƯƠNG
Môi trường khoai tây (PDA)
Khoai tây 200 g
Đường Dextrose 20 g
Agar 20 g
Nước cất 1000 ml
pH 6.5 - 6.8
Môi trường khoai tây-peptone (PDAP)
Khoai tây 250 g
Đường Dextrose 20 g
Peptone 20 g
Peptone 15 g
Agar 20 g
Nước cất 1000 ml
pH 6.5 - 6.8
Môi trường King’s B
Peptone 20 g
K2HPO4 1.5 g
MgSO4 1.5 g
Agar 20 g
Glycerol 15 ml
Nứơc cất 1000 ml
pH 7.0 - 7.2
Môi trường chitin agar Colloidal chitin 40 g
K2HPO4 0.7 g
KH2PO4 0.3 g
MgSO4.5H2O 0.5 g FeSO4.7 H2O 0.01 g
ZnSO4 0.001 g
MnCL2 0.001 g
Agar 20 g
Nước cất 1000 ml
pH 8.0 vơí NaOH 5N
Môi trường water agar (WA) 0.6%
Agar 6g
Nước cất 1000ml
pH 6.8 - 7.0
Môi trường chitin agar O-CAS (Overlaid CAS)
Chrome azurol S (CAS) 60,5 mg
Hexadecyltrimetyl amonium bromide (HDTMA) 72,9 mg Piperazine-1,4-bis(2-ethanesulfonic acid) (PIPES) 30,24 mg 1 mM FeCl3.6H2O trong 10 mM HCl 10 ml Agarose 0,9%
Nước cất 1000 ml
Phụ bảng 1: Bảng Anova khả năng ức chế của 34 chủng vi khuẩn lên đến phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua bán kính vô khuẩn ở 5 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức 33 28.893 0.876 3.936 0.0000
Sai số 68 15.127 0.222
Tổng cộng 101 44.020
CV (%)= 32.95%
** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Phụ bảng 2: Bảng Anova khả năng ức chế của 34 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua bán kính vô khuẩn ở 6 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức 33 22.780 0.690 4.070 0.0000
Sai số 68 11.533 0.170
Tổng cộng 101 34.313
CV (%)=35.36%
** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Phụ bảng 3: Bảng Anova khả năng ức chế của 34 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua bán kính vô khuẩn ở 7 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức 33 14.041 0.425 2.721 0.0000
Sai số 68 10.633 0.156
Tổng cộng 101 24.675
CV (%)= 43.05%
** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Phụ bảng 4: Bảng Anova khả năng ức chế của 34 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua hiệu suất đối kháng ở 5 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức 33 18269.573 553.623 3.715 0.0000
Sai số 68 10133.158 149.017
Tổng cộng 101 28402.731
CV (%)=37.24%
** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Phụ bảng 5: Bảng Anova khả năng ức chế của 34 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua hiệu suất đối kháng ở 6 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức 33 14517.077 439.911 2.372 0.0013
Sai số 68 12613.137 185.487
Tổng cộng 101 27130.215
CV (%)=36.93%
* khác biệt ở mức ý nghĩa 5%
Phụ bảng 6: Bảng Anova khả năng ức chế của 34 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua hiệu suất đối kháng ở 7 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức 33 14486.687 438.991 2.091 0.0052
Sai số 68 14279.422 209.992
Tổng cộng 101 28766.109
CV (%)=36.89%
ns không có sự khác biệt ý nghĩa
Phụ bảng 7: Bảng Anova khả năng ức chế của 17 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua bán kính vô khuẩn ở 4 NSTN
CV (%) = 39.61%
F(A) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(A*B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
Phụ bảng 8: Bảng Anova khả năng ức chế của 17 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua bán kính vô khuẩn ở 6 NSTN
CV (%) = 24.44%
F(A) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(A*B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
Phụ bảng 9: Bảng Anova khả năng ức chế của 17 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua bán kính vô khuẩn ở 8 NSTN
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức A 2 12.982 6.491 20.3768 0,0000
Nghiệm thức B 17 48.780 2.869 9.0075 0,0000
A x B 34 54.494 1.603 5.0313 0,0000
Sai số 216 68.808 0.319
Tổng cộng 269 185.064
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức A 2 19.284 9.642 63.5344 0,0000
Nghiệm thức B 17 75.655 4.450 29.3248 0,0000
A x B 34 11.580 0.341 2.2443 0.0003
Sai số 216 32.780 0.152
Tổng cộng 269 139.299
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức A 2 16.054 8.027 61.2396 0,0000
Nghiệm thức B 17 68.511 4.030 30.7464 0,0000
A x B 34 14.745 0.434 3.3086 0.0000
Sai số 216 28.312 0.131
CV (%) = 29.29%
F(A) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(A*B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
Phụ bảng 10: Bảng Anova khả năng ức chế của 17 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua hiệu suất đối kháng ở 4 NSTN
CV (%) = 53.34%
F(A) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(A*B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
Phụ bảng 11: Bảng Anova khả năng ức chế của 17 chủng vi khuẩn lên sự phát triển của khuẩn ty nấm F.oxysporum thông qua hiệu suất đối kháng ở 6 NSTN
CV (%) = 7.79%
F(A) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
F(A*B) = ** khác biệt ý nghĩa 1%
Tổng cộng 269 127.622
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức A 2 4580.123 2290.061 19.9319 0,0000 Nghiệm thức B 17 24434.873 1437.345 12.5101 0,0000
A x B 34 27218.141 800.534 6.9676 0.0000
Sai số 216 24817.209 114.894
Tổng cộng 269 81050.346
Nguồn biến động
Độ tự do Tổng bình phương
Trung bình bình phương
F Prob
Nghiệm thức A 2 344.302 172.151 16.3399 0,0000
Nghiệm thức B 17 24691.473 1452.440 137.8594 0,0000
A x B 34 1122.106 33.003 3.1325 0.0000
Sai số 216 2275.702 10.536
Tổng cộng 269 28433.583