CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU
1.2. Nghiên cứu về minh bạch TTKT và nhân tố ảnh hưởng đến minh bạch
1.2.1. Nghiên cứu về minh bạch TTKT
1.2.1.1. Các nghiên cứu nước ngoài về minh bạch TTKT
Khi nghiên cứu về minh bạch TTKT, các nhà nghiên cứu thường dựa trên lý thuyết thông tin hữu ích (William và Pavenscroft, 2015; Williams, 2015), lý thuyết đại diện (Alesina và Perotti, 1996; Alt và cộng sự, 2001; Ferejohn, 1999), lý thuyết thông tin bất cân xứng (Stiglitz, 1999; Florini, 2007) và lý thuyết tín hiệu (Williams, 2015; Kopits và Craig, 1998) để lý giải sự cần thiết phải minh bạch TTKT. TTKT minh bạch giữ vai trò quan trọng trong khu vực công bởi sự tồn tại của mối quan hệ phức tạp giữa nhà nước, nhà tài trợ, nhà quản lý và người hưởng lợi. Nhà nước, nhà tài trợ, người dân chỉ dựa vào BCKT để đánh giá NSNN, các khoản đóng góp - được các nhà quản lý công sử dụng như thế nào. Do đó, BCKT không minh bạch là trở ngại để đánh giá hiệu suất và hiệu quả hoạt động của một đơn vị (Burger và Owens, 2010). Lý thuyết thông tin bất cân xứng, lý thuyết đại diện và lý thuyết tín hiệu được nhiều nhà nghiên cứu sử dụng để giải thích cho vấn đề này. Người đại diện (nhà quản lý) muốn giảm sự hoài nghi về bất cân xứng thông tin cần phát tín hiệu đáng tin cậy đến người ủy quyền (nhà nước, công dân, nhà tài trợ, viện trợ…) thông qua công bố công khai (Williams, 2015). Kopits và Craig (1998) cũng khẳng định để minh bạch TTKT các đơn vị và cán bộ công chức phải có trách nhiệm công bố về các chính sách, kế hoạch tài chính, kết quả hoạt động như một cơ chế ràng buộc.
Tuy nhiên, qua tổng quan nghiên cứu cho thấy minh bạch TTKT là một khái niệm trừu tượng, nó được định nghĩa theo nhiều quan điểm khác nhau và vẫn chưa có khái niệm nào được sử dụng thống nhất trên thế giới (Dapko, 2012). Nhìn chung, theo lý thuyết minh bạch và các nghiên cứu trước cho thấy minh bạch TTKT được tiếp cận theo cách hướng đến minh bạch thông tin theo ba hướng: (1) công bố thông tin (Zimmerman, 1977; Ingram, 1984; Jaggi và Low, 2000); (2) chất lượng thông tin (Fitrios, 2016); và (3) trách nhiệm giải trình (Finkelstein, 2000; Aziz và cộng sự, 2015; Harrison và Sayogo, 2014). Chính vì vậy, để xác định được vấn đề nghiên cứu, khe hổng nghiên cứu, khái niệm, và các nhân tố ảnh hưởng đến minh bạch TTKT, quá trình phân tích tổng quan tập trung vào các nghiên cứu nổi bật liên quan trực tiếp đến công bố TTKT, chất lượng TTKT và trách nhiệm giải trình trong khu vực công.
Từ tổng hợp các nghiên cứu nước ngoài cho thấy xu hướng và lĩnh vực nghiên cứu về minh bạch TTKT thay đổi tương xứng với sự phát triển kinh tế thế giới trong vài thập kỷ qua. Nhận định này cũng tương tự như Abu Bakar và Saleh (2015) và Rodríguez Bolívar và cộng sự (2013). Từ những lý do này, bố cục của phần tổng quan nghiên cứu sẽ trình bày kết hợp các dòng nghiên cứu theo các nội dung hướng đến minh bạch TTKT trong khu vực công và ngoài khu vực công và theo xu hướng nghiên cứu qua các giai đoạn phát triển.
Công bố thông tin
Minh bạch thông tin nói chung và TTKT nói riêng trong khu vực công nhận được sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trên thế giới từ những năm 1970 và kéo dài đến ngày nay. Trong giai đoạn đầu, nhiều nhà nghiên cứu nhận định rằng công bố như là một tín hiệu cho minh bạch và là tiền đề cho minh bạch (Rawlins, 2009), nên các nhà khoa học tập trung xác định vai trò của việc công bố TTKT để hướng đến minh bạch TTKT. Hướng tiếp cận này tương đồng với giá trị cốt lõi của minh bạch theo lý thuyết minh bạch là “tự do thông tin” và “quyền để biết”
(Fenster, 2015). Việc công bố thông tin làm cho thông tin sẵn có là một biểu hiện không thể thiếu của minh bạch. Thông qua việc các đơn vị công công bố thông tin sẽ làm gia tăng sự tham gia của người dân vào việc giám sát các hoạt động của Chính phủ cũng như nâng cao trách nhiệm giải trình của các đơn vị này (Fenster, 2015). Tại thời điểm này, hướng nghiên cứu về minh bạch TTKT được chú trọng ở Hoa Kỳ (Zimmerman, 1977; Ingram, 1984; Robbins và Austin, 1986; Ingram và DeJong, 1987; Giroux, 1989...) ngoại trừ duy nhất một nghiên cứu được thực hiện tại Ấn Độ của Singh và Bhargava (1978).
Từ những năm 1990, bắt nguồn từ bối cảnh toàn cầu hóa, thị trường vốn bị chi phối đáng kể bởi sự đa dạng về kế toán giữa các quốc gia đã thúc đẩy các nhà nghiên cứu chú trọng hơn nữa trong việc xem xét đến công bố TTKT của các quốc gia nhằm đảm bảo minh bạch TTKT hỗ trợ cho các quyết định đầu tư đa quốc gia. Bởi vì các nhà nghiên cứu khẳng định thông tin minh bạch chỉ khi thông tin đó được công bố công khai và không có gì để che dấu (Solberg, 2010). Tương tự những năm 1990, các nghiên cứu về công bố BCKT trong những năm sau đó tiếp tục được thực hiện nhiều tại Hoa Kỳ (ví dụ: Copley, 1991; Allen và Sanders, 1994; Sanders và cộng sự, 1994; Cheng, 1992; Gordon và cộng sự, 2002). Với sự cấp thiết của nhu cầu hiện tại, trong khoảng thời gian này đã đánh dấu một khởi đầu mới khi các nghiên cứu bắt đầu tiến tới các quốc gia phát triển khác như New Zealand (Dixon, Coy và Tower, 1991), Úc (Lim và Mckinnon, 1993), Anh (Pendlebury, Jones và Karbhari, 1994), Bỉ (Christiaens, 1999). Tuy nhiên, dường như vẫn không có nghiên cứu được thực hiện tại quốc gia đang phát triển và kém phát triển.
Từ những năm 2000 trở đi, các nghiên cứu không chỉ dừng lại ở thông tin tài chính và phi tài chính (Taylor và Rosair, 2000; Ryan, Stanley và Nelson, 2002), mà còn chú trọng đến công bố báo cáo hoạt động của các đơn vị công (Smith, 2004; Yang, 2008; Marcuccio và Steccolini, 2009). Thời gian gần đây, các nhà nghiên cứu quan tâm đến minh bạch thông tin có xu hướng nghiên cứu về cung cấp thông tin bền vững (hay còn gọi là báo cáo môi trường và xã hội) (Villiers và Staden, 2014). Thông tin bền vững là một sự kết hợp giữa môi trường với các chính sách kinh tế, chính sách công, và việc ra quyết định liên quan đến tất cả các hoạt động kinh tế và môi trường (WCED, 1987). Hướng nghiên cứu này được đẩy mạnh từ năm 2008 và lý do
của việc chuyển dịch này là: (1) Khủng hoảng tài chính ảnh hưởng trầm trọng đến các quốc gia trên toàn thế giới, nên thông tin bền vững của Chính phủ trở nên cấp thiết (Navarro-Galera và cộng sự, 2010; Benito và cộng sự, 2007; Pina và cộng sự, 2007); (2) Mức độ thâm hụt và nợ công ngày càng tăng cao tại nhiều quốc gia (IGAE, 2011); (3) Báo cáo bền vững giữ vai trò quan trọng trong mối quan hệ với chính trị và xã hội (Lansu và cộng sự, 2013). Không những thế, các nhà nghiên cứu còn mở rộng nghiên cứu công bố báo cáo trên Internet hoặc Websites hơn là báo cáo bằng bản cứng. Như là một hiện tượng khá phù hợp với sự phát triển và tăng trưởng của CNTT trong thời đại này. Các nước châu Âu thống trị xu hướng nghiên cứu này (ví dụ: Alcaraz-Quiles, Navarro-Galera, và OrtizRodríguez, 2014; Alcaraz-Quiles, Navarro-Galera và Ortiz-Rodríguez, 2015; García-Sánchez, Frías-Aceituno, và Rodríguez-Domínguez, 2013;
Navarro Galera và cộng sự, 2014) và sau đó mở rộng sang các quốc gia đang phát triển như Malaysia (Joseph, Pilcher và Taplin, 2014), quốc gia phương Đông là Đài Loan (Yang, 2008).
Về đối tượng nghiên cứu, trong khu vực công, chính quyền địa phương vẫn nhiều nhất vì đơn vị này là nơi trực tiếp sử dụng NSNN để cung cấp dịch vụ công.
Chất lượng thông tin kế toán
Trong những năm đầu của thế kỷ 21, nền kinh tế thế giới phát triển đáng kể theo hướng toàn cầu hóa, do đó để đảm bảo yêu cầu thông tin cho hợp tác kinh tế toàn cầu TTKT phải đảm bảo minh bạch trong cả khu vực công lẫn khu vực tư. Đặc biệt vào cuối năm 2008, khủng hoảng tài chính thế giới xảy ra mà một trong những nguyên nhân chính gây nên là do sự thiếu minh bạch về thông tin tài chính. Các nhà nghiên cứu lẫn các tổ chức kinh tế, tài chính quốc tế nhận ra việc công bố thông tin vẫn chưa đủ để đảm bảo minh bạch TTKT. Minh bạch là phải cung cấp thông tin chất lượng chứ không phải là số lượng (Christensen, 2002). Đồng quan điểm này, Nielsen và Madsen (2009) khẳng định đơn vị tạo ra minh bạch bằng cách công bố càng nhiều thông tin càng tốt thì không phải là một chiến lược hay. Một chiến lược tốt chỉ khi công bố thông tin “đúng” – nghĩa là thông tin hữu ích với người sử dụng và họ có thể xử lý tốt hơn lượng thông tin hạn chế nhưng thông tin đó có liên quan. Thông tin được công bố cởi mở phải đảm bảo đủ số lượng và chất lượng của thông tin (Williams, 2015). Trong khu vực công, danh tiếng và niềm tin của công chúng về đơn vị công có thể bị mất vĩnh viễn nếu chất lượng dữ liệu cụng bố thấp (Lee và Kwak, 2011; Lourenỗo, 2015). Chớnh những lý do trờn, minh bạch thụng tin ngày càng được các nhà khoa học chú trọng và bên cạnh các nghiên cứu về công bố TTKT, các vấn đề liên quan đến chất lượng TTKT được đặc biệt quan tâm.
Trong giai đoạn này, hướng nghiên cứu này bắt đầu cũng nhận được quan tâm của nhiều nhà khoa học thuộc các quốc gia đang phát triển như Malaysia, Indonesia, Romani, Jordan....
Các nghiên cứu nổi bật tương đồng với những quan điểm trên là Giroux và McLelland (2003);
Chan (2006); Guillamón, Bastida, và Benito (2011); Bauhr và Grimes, (2012); Rodríguez Bolívar và cộng sự (2013); Williams (2015); Bairral và cộng sự (2015); Sari và cộng sự (2015);
Fitrios (2016); Sari (2017).
Trách nhiệm giải trình
Trong khu vực công, minh bạch thông tin còn bao hàm sự cởi mở, truyền đạt thông tin, và trách nhiệm giải trình (Solberg, 2010). Aziz và cộng sự (2015), Harrison và Sayogo (2014), Abu Bakar và cộng sự (2011) cũng khẳng định minh bạch và trách nhiệm giải trình có mối quan hệ hỗ tương với nhau. Theo lý thuyết minh bạch, trong khu vực công trách nhiệm giải trình là một kênh quan trọng để đạt được minh bạch tốt hơn, còn minh bạch là điều kiện và khuyến khích trách nhiệm giải trình (Shrivastava, 2015). Trong bối cảnh nghiên cứu minh bạch TTKT, nhiều tác giả hướng trách nhiệm giải trình tập trung phần lớn vào trách nhiệm công bố TTKT của các đơn vị công. Các nghiên cứu về trách nhiệm giải trình để hướng đến minh bạch TTKT được quan tâm từ rất sớm và kéo dài đến ngày nay. Các nghiên cứu đại diện cho dòng nghiên cứu này là Dixon và cộng sự (1991); Pendlebury và cộng sự (1994); Taylor và Rosair (2002);
Ryan và cộng sự (2002); Harrison và Sayogo (2014); Williams (2015).
Bên cạnh đó, mức độ khủng hoảng tài chính khốc liệt buộc khu vực công của hầu hết quốc gia trên thế giới hiện nay phải có những đổi mới trong quản lý hành chính. Trước yêu cầu cấp thiết này, khu vực công có xu hướng thực hiện cải cách hành chính theo khuôn mẫu quản trị công mới (NPM-New Public Management). Những cải cách này đặc trưng bởi việc hướng tới nền văn hóa hành chính công nhấn mạnh sự hài lòng và tham gia của công chúng vào quá trình quản lý nhà nước, các biện pháp đo lường hiệu suất hoạt động và trách nhiệm giải trình, sự cởi mở các tổ chức công trong việc công bố thông tin để cạnh tranh và cải tiến quy trình tiêu chuẩn, phân cấp trong quản lý các dịch vụ công (Hood, 1995). Đồng thời, với sự phát triển mạnh mẽ của CNTT và truyền thông mới nên những cải cách này chú trọng trách nhiệm giải trình thông qua việc tự nguyện công bố thông tin trên Internet, Websites chứ không chỉ báo cáo bằng các bản cứng (Abu Bakar và Saleh, 2015). Từ năm 2008 trở đi, các nhà nghiên cứu tập trung nhiều hơn vào xu hướng nghiên cứu này. Các nghiên cứu điển hình như Relly và Sabharwal (2009), García và García-García (2010), Jaeger và Bertot (2010), Chen (2012), Nistora và cộng sự (2013), Lourenỗo (2015) đều tập trung vào việc xem xột khi Chớnh phủ thực hiện chớnh sỏch mở, công bố thông tin trên Websites có làm cho đơn vị công trở nên có trách nhiệm giải trình và minh bạch hơn hay không.
Cách đo lường minh bạch TTKT
Các nhà nghiên cứu với những cách tiếp cận minh bạch TTKT khác nhau đã khám phá ra những cách đánh giá minh bạch TTKT khác nhau bằng cách xây dựng những tiêu chí đánh giá
về công bố thông tin (Bauhr và Grimes, 2012; Archambault và Archambault 2003), chất lượng thông tin (Lee và cộng sự, 2002; Xu, 2003; Xu và cộng sự, 2003), và trách nhiệm giải trình (Williams, 2015; Harrison và Sayogo; 2014). Bên cạnh đó, một số tổ chức quốc tế cũng rất nỗ xây dựng các tiêu chí để đánh giá mức độ minh bạch TTKT. Chẳng hạn như IPSASB ban hành các yêu cầu đảm bảo chất lượng TTKT trong KMLTKT, tổ chức này đều khẳng định khi TTKT đảm bảo được các yêu cầu này thì sẽ đảm bảo được minh bạch (IPSASB, 2014). Một số tổ chức có uy tín khác như: GRI quy định các tiêu chí về công bố thông tin (GRI, 2006), Tổ chức Minh bạch quốc tế ban hành chỉ số CPI, Trung tâm Nghiên cứu và Phân tích tài chính quốc tế với chỉ số CIFAR, Tổ chức Xếp hạng tín dụng Standard và Poor với chỉ số T&D, Ngân hàng thế giới với chỉ số CPIA…
1.2.1.2. Các nghiên cứu trong nước về minh bạch TTKT
Tại Việt Nam, nghiên cứu về minh bạch thông tin chỉ mới bắt đầu từ năm 2008. Đối với khu vực tư, hướng nghiên cứu này chỉ tập trung vào các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán. Các nghiên cứu phần lớn tiếp cận minh bạch TTKT theo hướng đảm bảo các yêu cầu của chất lượng TTKT và kế thừa các chỉ tiêu đo lường chất lượng TTKT từ các nghiên cứu trên thế giới. Chẳng hạn như Lê Thị Mỹ Hạnh (2015) đã đo lường minh bạch TTKT của các công ty niêm yết tại Việt Nam bằng cách xác định các đặc tính chất lượng của TTKT kết hợp các nguyên tắc quản trị công ty của OECD (2004).
Trong khi đó, minh bạch TTKT trong khu vực công tại Việt Nam được quan tâm khá chậm so với thế giới cũng như nghiên cứu trong khu vực tư tại Việt Nam. Nó chỉ mới thực sự được quan tâm trong những năm gần đây. Hướng nghiên cứu chủ đạo liên quan đến chủ đề nghiên cứu này cũng là chất lượng TTKT. Điển hình như nghiên cứu của Đậu Thị Kim Thoa và cộng sự (2015), Tô Hồng Thiên (2017). Ngoài ra, hướng nghiên cứu này cũng nhận được sự quan tâm nghiên cứu thực hiện ở cấp độ luận văn thạc sĩ. Mục tiêu của những nghiên cứu này cũng là xác định các tiêu chí đo lường minh bạch TTKT và nhận diện các nhân tố ảnh hưởng đến minh bạch TTKT trong khu vực công tại Việt Nam.