Thách thức đối với Việt Nam

CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN NHỮNG VỤ KIỆN LIÊN QUAN ĐẾN SẢN PHẨM TƯƠNG TỰ VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ MỞ RA CHO VIỆT NAM

2.2. Vụ kiện liên quan đến Việt Nam

2.2.3. Thách thức đối với Việt Nam

- Khuynh hướng gia tăng số lượng vụ kiện chống bán phá giá với hàng xuất khẩu từ Việt Nam.

Trong 10 năm từ 1994 đến 2018, ngành xuất khẩu Việt Nam đã phải đối mặt với 78 vụ điều tra chống bán phá giá từ các quốc gia trên thế giới nhưng nhiều nhất phải kể đến Mỹ (với 14 vụ).31 Điều đó cũng dễ hiểu bởi Mỹ vẫn luôn là quốc gia tiến hành rất nhiều vụ điều tra chống bán phá giá đặc biệt là ở 02 thập kỉ khi mà người Mỹ dần ý thức được sức mạnh tiềm ẩn của vấn đề “chống bán phá giá” qua việc nhân danh vai trò “bảo vệ sự ổn định của thị trường” trước các mặt hàng từ các quốc gia khác để có thể bảo vệ thị trường nội địa của họ, điển hình như Vụ kiện cá da trơn của Mỹ đối với Việt Nam. Từ

30 Certain Frozen Fish Fillets from Vietnam, Inv. 731-TA-1012 (Preliminary) pg.5 – August 2002

<https://www.usitc.gov/publications/701_731/pub3533.pdf>

31 Phụ lục 1

42

khi gia nhập WTO vào năm 2007, nền xuất khẩu Việt Nam càng đón nhận được nhiều cơ hội hơn trong việc giao thương với quốc tế. Song, như dự đoán, mặt hàng xuất khẩu của Việt tiếp tục trở thành mục tiêu của những vụ điều tra bán phá giá, không những ở Mỹ mà thậm chí còn ở một số nước khác trong khối ASEAN.

Hình 2.3: Số lượng các vụ điều tra chống bán phá giá đối với Việt Nam qua các năm Tuy vậy, đa số các vụ điều tra đều có kết quả sau cùng là hàng xuất khẩu Việt Nam bị áp mức thuế chống bán phá giá nhưng cũng có những trường hợp mà do thiếu những chứng cứ về thiệt hại vật chất cho ngành sản xuất nội địa nên không bị áp đặt mức thuế . Mặc dù việc phải chịu mức thuế chống bán phá giá cao ngất ngưởng nhưng cũng chưa dẫn đến việc phá sản của các nhà sản xuất Việt Nam mà thật ra nó chỉ tác động về mặt giá cả cạnh tranh và lợi nhuận thu về. Từ những vụ kiện về bán phá giá, nhà sản xuất cũng như các cá nhân, tổ chức liên quan như nhà cung cấp hay nhà tiêu dùng sẽ phải chịu ảnh hưởng tiêu cực và gián tiếp dẫn đến việc các dòng tiền đầu tư từ nước ngoài đổ về sẽ bị đặt nghi vấn, thậm chí có khả năng làm gián đoạn hay thay đổi ý định của các nhà đầu tư ngoại quốc đặc biệt là những cá nhân, tổ chức có ý định thành lập các xí nghiệp định hướng sản xuất để xuất khẩu.

0 2 4 6 8 10 12 14

Số vụ

Năm

43

- Phương án giải quyết thiếu hiệu quả của Việt Nam trước những vụ kiện

Trước khi gia nhập WTO, chính phủ Việt Nam đã có những động thái nhằm củng cố khả năng ứng phó trước những cuộc điều tra chống bán phá giá, bao gồm cải thiện pháp luật, thiết lập các cơ quan chức năng cũng như cung cấp các chỉ dẫn cho nhà xuất khẩu.

Vào năm 2004, Bộ Công thương đã thành lập Cục Quản lý cạnh tranh nhằm hỗ trợ trong việc giải quyết, quản lý những vấn đề liên quan đến cạnh tranh, trong đó gồm chống bán phá giá, chống trợ cấp, biện pháp tự vệ và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Bên cạnh đó, Bộ Công thương còn thành lập Hội đồng cạnh tranh vào năm 200632 với nhiệm vụ tổ chức xử lý, giải quyết khiếu nại đối với các vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh theo quy định của Luật Cạnh tranh. Tuy nhiên, những động thái từ chính phủ vẫn chưa đủ để giúp Việt Nam phản ứng kịp thời và hiệu quả với số lượng lớn dần của các vụ điều tra chống bán phá giá mỗi năm.

Tuy vậy, từ những kinh nghiệm qua các vụ kiện chống bán phá giá ở thị trường quốc tế mà chính các nhà xuất khẩu / sản xuất, là nhân tố chủ đạo đã ý thức được những thách thức họ phải vượt qua nên sẽ có vai trò quan trọng cũng như trực tiếp hơn để ngăn ngừa các rủi ro tiềm ẩn cũng như biết cách hoàn thiện các thủ tục pháp lý để gia tăng khả năng thắng kiện. Thực tế từ vụ điều tra chống bán phá giá đầu tiên của Columbia đối với gạo Việt Nam vào năm 1994 khiến các doanh nghiệp Việt Nam ý thức được vấn đề chống bán phá giá và tác động của nó lên việc kinh doanh. Vụ kiện cá da trơn của Mỹ đối với Việt Nam vào năm 2002 đã cho thấy các doanh nghiệp Việt Nam có khả năng học hỏi từ những thách thức để có phản ứng thích hợp và kịp thời. Bằng việc đa dạng hóa mặt hàng, các doanh nghiệp sản xuất cá da trơn Việt Nam đã thành công trong việc mở rộng mạng lưới kinh doanh trong thị trường nội địa và số lượng doanh nghiệp sản xuất cá da trơn ngày một tăng đặc biệt kể từ sau vụ kiện.

Song, đó vẫn chỉ là trường hợp của một số doanh nghiệp có kinh nghiệm trong lĩnh vực chống bán phá giá, còn phần lớn các doanh nghiệp Việt Nam còn lại vẫn phải đối mặt những khó khăn, thách thức. Có lẽ đa số doanh nghiệp Việt Nam còn thiếu kiến thức và kinh nghiệm trong những vụ kiện chống bán phá giá nên vẫn chưa ý thức được

32 Dựa trên Nghị định Số 05/2006/ND-CP về “Việc thành lập và quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng cạnh tranh”.

44

tầm quan trọng của việc phản ứng một cách tích cực cũng như bảo vệ quyền lợi chính đáng của họ khi có vụ kiện hay điều tra diễn ra.

Bên cạnh đó, phương thức tính toán của các doanh nghiệp Việt Nam phải được cải tiến bởi từ những bản thống kê công bố không đạt chuẩn quốc tế nên vì thế các dữ liệu được yêu cầu bởi các cơ quan điều tra nước ngoài không đủ thuyết phục. Ngoài ra, các doanh nghiệp Việt Nam bị hạn chế bởi nguồn lực tài chính và nguồn nhân lực để theo đuổi các vụ kiện bởi mỗi vụ kiện đòi hỏi chi phí quá cao để các doanh nghiệp có thể kiên trì theo đến sau cùng.

Một thách thức tương đối lớn đối với Việt Nam đó chính là nền kinh tế phi thị trường kể cả sau khi đã gia nhập WTO. Theo đó, khi mà các doanh nghiệp Việt Nam không chứng minh được rằng các doanh nghiệp đang vận hành dưới nền kinh tế thị trường, các quốc gia nhập khẩu có thể sử dụng giá cả và chi phí sản xuất của một nền kinh tế thứ ba tương tự để xác định có hay không hiện tượng bán phá giá.

- Tác động của nền Kinh tế phi thị trường trong giải quyết tranh chấp giữa doanh nghiệp Việt Nam và nước ngoài.

Khái niệm “nền kinh tế phi thị trường” (“non-market economy”) lần đầu xuất hiện trong đạo luật bán phá giá vào những năm 1970. Chống bán phá giá được xác định dựa trên sự so sánh về giá thành, chi phí sản xuất. Tuy nhiên, trong một nền kinh tế kế hoạch tập trung, giá cả được ấn định bởi nhà nước và không phản ánh đúng quan hệ cung cầu;

ngoại thương được thực hiện theo các kế hoạch kinh tế quốc gia; tiền tệ cũng không có tính tự do chuyển đổi nên sẽ rất khó để xác định giá trị thực của sản phẩm. Vì lẽ đó, việc xác định bán phá giá dựa trên giá thành, chi phí sản xuất sản phẩm trong nền kinh tế phi thị trường là không thể xảy ra được. Trong trường hợp này, các quốc gia nhập khẩu thường sẽ áp dụng phương thức xác định mà không dựa trên những tiêu chí trên đối với các quốc gia có nền kinh tế phi thị trường, cụ thể là thay vào đó sẽ sử dụng giá và chi phí sản xuất của hàng hoá tại một quốc gia thứ ba hay một quốc gia thay thế nào đó để làm cơ sở tính toán cho giá thông thường

Được xác định là quốc gia có nền kinh tế phi thị trường, Việt Nam đã phải đối mặt với những bất lợi đáng kể trên nhiều phương diện, trong đó bao gồm chống bán phá giá. Mỹ là quốc gia đầu tiên xác định cơ chế phi thị trường của Việt Nam trong Vụ kiện

45

cá da trơn của Mỹ đối với Việt Nam vào năm 2002. Kể từ đó, liên tiếp các vụ điều tra chống bán phá giá đối với hàng Việt Nam từ các nước như Canada, Ấn Độ, Hàn Quốc và EU đều đã được tiến hành và đa số đều tận dụng lý do nền kinh tế phi thị trường của Việt Nam để có được phán quyết có lợi nhất trước Việt Nam cũng như khiến cho hình ảnh của hàng xuất khẩu Việt Nam trở nên xấu xí trước quốc tế.

Dù đã gia nhập WTO, Việt Nam vẫn chưa được công nhận là quốc gia có nền kinh tế thị trường trong vòng 12 năm sau khi gia nhập (tức tới năm 2018)33. Vì thế cho nên giá thành của sản phẩm Việt Nam vẫn sẽ tiếp tục không được sử dụng trong những vụ điều tra chống bán phá giá. Thay vào đó, quốc gia nhập khẩu sẽ xác định giá trị thông thường bằng cách sử dụng giá và chi phí của hàng hóa tương tự ở nước thứ ba như Bangladesh, Ấn Độ, Mexico hay Indonesia để quyết định liệu hàng hóa Việt Nam có

33 Cam kết của Việt Nam liên quan đến vấn đề kinh tế phi thị trường khi gia nhập WTO

“255. Đại diện của Việt Nam xác nhận rằng ngay sau khi gia nhập WTO, Điều VI của GATT 1994, Hiệp định Thực hiện Điều VI của GATT 1994 (Hiệp định chống bán phá giá) và Hiệp định về Trợ cấp và các Biện pháp Chống trợ cấp (SCM) sẽ được áp dụng trong các vụ kiện liên quan đến xuất khẩu hàng hoá từ Việt Nam sang một Thành viên WTO phù hợp với các điểm sau:

(a) Khi tiến hành so sánh giá theo Điều VI của GATT 1994 và Hiệp định chống bán phá giá, Thành viên WTO là nước nhập khẩu phải sử dụng hoặc là giá hoặc chi phí ở Việt Nam đối với ngành hàng đang được điều tra hoặc là một phương pháp không dựa trên sự so sánh chặt chẽ với chi phí hoặc giá cả ở Việt Nam. Quy tắc để lựa chọn phương pháp phù hợp là:

(i) Nếu các nhà sản xuất trong diện điều tra có thể chỉ ra rõ ràng rằng các điều kiện của nền kinh tế thị trường đang tồn tại trong ngành sản xuất mặt hàng tương tự liên quan đến sản xuất và bán mặt hàng đó, nước nhập khẩu là Thành viên WTO khi xác định tương quan giá

cả phải sử dụng giá và chi phí ở Việt Nam cho ngành sản xuất trong diện điều tra.

(ii) Nước nhập khẩu là Thành viên WTO có thể sử dụng một phương pháp không dựa trên sự so sánh chặt chẽ với giá cả và chi phí ở Việt Nam nếu các nhà sản xuất trong diện điều tra không thể chỉ ra rõ ràng rằng các điều kiện của nền kinh tế thị trường đang tồn tại trong ngành sản xuất mặt hàng tương tự liên quan đến sản xuất và bán mặt hàng đó.

(b) Trong các vụ kiện tiến hành theo phần II, III và V của Hiệp định SCM, khi xử lý vấn đề trợ cấp, các quy định của Hiệp định SCM sẽ được áp dụng. Tuy nhiên, nếu có những khó

khăn đặc biệt cản trở việc áp dụng các quy định đó, nước nhập khẩu là Thành viên WTO có thể sử dụng các phương pháp khác nhằm xác định và đo lường tác động của trợ cấp, có cân nhắc đến khả năng các điều kiện đang tồn tại phổ biến ở Việt Nam có thể không phải là những cơ sở đối chiếu phù hợp.

……...

(d) Một khi Việt Nam khẳng định được rằng nền kinh tế nước mình là kinh tế thị trường chiểu theo luật quốc gia của nước nhập khẩu là Thành viên WTO, các quy định tại tiểu mục (a) sẽ hết hiệu lực với điều kiện luật quốc gia của nước Thành viên có quy định các tiêu chí về kinh tế thị trường tại thời điểm gia nhập. Trong mọi trường hợp, các quy định trong tiểu mục (a)(ii) sẽ hết hiệu lực vào ngày 31/12/2018. Ngoài ra, nếu Việt Nam khẳng định được rằng các điều kiện của kinh tế thị trường tồn tại ở một ngành cụ thể chiếu theo luật quốc gia của nước nhập khẩu là Thành viên WTO, các quy định trong tiểu mục (a) liên quan tới kinh tế phi thị trường sẽ không còn được áp dụng cho ngành đó.”

46

thực sự bị bán phá giá hay không. Song, sự khác biệt trong các yếu tố kinh tế, xã hội giữa các quốc gia trên với Việt Nam có thể không phản ánh chính xác được giá trị thông thường của sản phẩm nên sẽ dẫn đến thiệt hại nặng nề cho ngành xuất khẩu Việt Nam.