Chương 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
2.2. Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật Tố tụng Hình sự Việt Nam về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán
2.2.1. Những kết quả đạt được và nguyên nhân 2.2.1.1. Những kết quả đạt được
Trong những năm gần đây, chất lượng xét xử án từng bước được nâng lên.
Nhiều vụ việc được đưa ra xét xử kịp thời, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời, mang tính răn đe, giáo dục chung. Đội ngũ cán bộ, thẩm phán của ngành tòa án được xây dựng, bổ sung dần hoàn thiện về chất lượng và năng lực, phẩm chất. Công tác tuyển chọn, bổ nhiệm, bãi nhiệm đối với thẩm phán được duy trì theo quy trình chặt chẽ, thời hạn theo nhiệm kỳ, do đó làm tăng tính trách nhiệm của họ đối với công việc.
Hầu hết thẩm phán tham gia các phiên tòa có trình độ am hiểu pháp luật, coi trọng đạo đức nghề nghiệp. Số sinh viên tốt nghiệp các ngành luật được bổ sung ngày càng nhiều, do vậy, đến nay, phần lớn các địa phương không còn tình trạng "vơ bèo gạt tép" bổ nhiệm những thẩm phán không đủ năng lực để tham gia xét xử.
Báo cáo tổng kết hàng năm của ngành Tòa án từ năm 2013 đến năm 2017 cho thấy kết quả hoạt động xét xử các VAHS của đội ngũ Thẩm phán Tòa án các cấp thể hiện như sau:
Bảng 2.1: Tổng số VAHS mà TAND các cấp đã thụ lý, đã giải quyết, xét xử và tỉ lệ số vụ án bị hủy, sửa từ năm 2013 đến năm 2017
Năm 2013 2014 2015 2016 2017
Tổng số vụ án thụ lý 83.116 86.154 86.347 80.418 81.076
Tổng số vụ án đã giải quyết, xét xử 81.643 84.086 84.239 78.164 80.625
Số vụ án bị hủy 0,52% 0, 54% 0,52% 0,50% 0,44%
Số vụ án bị sửa 4,8% 5,4% 5,1% 5,07% 4,87%
(Nguồn: TANDTC) Theo báo cáo công tác xét xử các VAHS của TANDTC thì nhìn chung chất lượng xét xử các VAHS của Tòa án các cấp có nhiều tiến bộ năm trước so với năm sau; hoạt động xét xử đảm bảo đúng thời hạn, dân chủ, công bằng; các Tòa án triển khai sâu rộng việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa, đảm bảo cho những người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của họ. Nên chất lượng xét xử tiếp tục được nâng lên, tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa do lỗi chủ quan của Thẩm phán giai đoạn 2013-2017 trung bình là 0,78%, giảm 0,16% so với giai đoạn 2008-2012, trách nhiệm của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa và HĐXX được nâng cao hơn trước; số lượng các vụ án bị sửa và bị hủy giảm đáng kể, Tòa án các cấp đã hạn chế đến mức thấp nhất các vụ việc để quá hạn luật định do lỗi chủ quan của Tòa án. Để thực hiện tốt việc điều hành tranh luận tại phiên toà, HĐXX đã xây dựng và thực hiện tốt kế hoạch xét hỏi và tranh luận, đảm bảo cho các bên trình bày hết ý kiến của mình về những vấn đề liên quan tới việc giải quyết vụ án, từ đó các phán quyết của Toà án căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà và trên cơ sở xem xét toàn diện, khách quan các chứng cứ của vụ án. Nhiều vụ án lớn, đặc biệt nghiêm trọng hoặc các vụ án được dư luận xã hội quan tâm, các vụ án về kinh tế, tham nhũng đã được các Tòa án khẩn trương nghiên cứu hồ sơ để đưa ra xét xử kịp thời, nghiêm minh.
Hình phạt mà HĐXX tuyên phạt với các bị cáo cơ bản bảo đảm chính sách hình sự của Nhà nước ta là nghiêm trị những kẻ chủ mưu, cầm đầu và khoan hồng đối với những người nhất thời phạm tội, lập công chuộc tội, thành khẩn khai báo, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm. TAND các cấp tăng cường và xét xử nghiêm minh các loại tội như tham nhũng, xâm phạm an ninh quốc gia, ma túy, giết người, cướp của và nhiều vụ án về kinh tế đặc biệt nghiêm trọng khác được dư luận đặc biệt quan tâm.
Đối với công tác giám đốc thẩm, tái thẩm, TAND các cấp đã thụ lý 35.556 đơn đề
nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, đã giải quyết được 30.774 đơn, đạt tỷ lệ 86,5%, trong số đó đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 4.394 vụ. Ủy ban Tư pháp nhận định, công tác giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm trong nhiệm kỳ có nhiều chuyển biến rõ rệt cả về tiến độ và chất lượng giải quyết. Về cơ bản TAND các cấp đã hạn chế được tình trạng để đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm quá thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật. Công tác giám đốc kiểm tra các hoạt động nghiệp vụ của Tòa án cấp trên đối với các Tòa án cấp dưới được chú trọng và tăng cường hơn nên đã góp phần tích cực vào việc phát hiện và chấn chỉnh các thiếu sót, khuyết điểm của Tòa án cấp dưới, nâng cao ý thức trách nhiệm của cán bộ, Thẩm phán trong công tác xét xử.
2.2.1.2. Nguyên nhân của kết quả đạt được
Để đạt được những kết quả trên, có rất nhiều nguyên nhân nhưng quan trọng nhất là những nguyên nhân sau đây:
Chủ trương, phương hướng của Đảng về cải cách tư pháp trong đó việc đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan Toà án là đúng đắn và phù hợp với thực tiễn, đòi hỏi của cuộc sống.
Lãnh đạo của TAND các cấp đã phát huy được tinh thần trách nhiệm; năng lực quản lý và điều hành trong công tác nên góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động xét xử. Đội ngũ cán bộ, Thẩm phán Tòa án nhân các cấp đã được bổ sung, kiện toàn cả về số lượng và chất lượng. Hiện nay trong các Toà án nhân dân có 02 Phó Giáo sư (chiếm tỷ lệ 0,01%), 30 Tiến sĩ (chiếm tỷ lệ 0,2%), 1.478 Thạc sĩ (chiếm tỷ lệ 10%), 12.612 người có trình độ đại học (chiếm tỷ lệ 85,25%).
Bảng 2.2: Trình độ Thẩm phán các Tòa án của cả nước năm 2017
Trình độ của Thẩm phán Giáo sƣ Phó Giáo sư Tiến sĩ Thạc sĩ Cử nhân
Số lượng 0 02 30 1.478 12.612
(Nguồn: TANDTC) Đội ngũ Thẩm phán không ngừng được nâng cao bản lĩnh chính trị, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ; có tinh thần trách nhiệm, thái độ phục vụ nhân dân và việc chấp hành kỷ luật công vụ. Hàng năm, các TAND cử Thẩm phán tham gia đào tạo, tập huấn nâng cao nghiệp vụ công tác xét xử, tiếp thu nhanh nội dung các bộ luật mới do Quốc hội ban hành, Nghị quyết Hội đồng Thẩm phán tối cao về giải quyết các loại vụ án và các văn bản hướng dẫn của TANDTC.
Những quy định của pháp luật hiện hành cơ bản đã bảo đảm cho năng lực Thẩm phán trong xét xử VAHS nhanh chóng, khách quan, công bằng và đúng pháp luật (ví dụ như: quy định mới trong việc bổ nhiệm Thẩm phán đã góp phần lựa chọn được đội ngũ cán bộ thực sự có đủ đức, đủ tài để đảm nhận chức danh Thẩm phán).
Phương pháp, lề lối làm việc và thủ tục hành chính - tư pháp tại các Tòa đã có những đổi mới. Cơ sở vật chất, trang thiết bị làm việc của TAND các cấp không ngừng được tăng cường, giúp cho các Tòa án có những điều kiện thuận lợi hơn trong quá trình triển khai thực hiện nhiệm vụ của mình.
2.2.2. Những hạn chế và nguyên nhân 2.2.2.1. Hạn chế
Bên cạnh những kết quả đạt được, trong quá trình nghiên cứu đề tài tôi nhận thấy vẫn còn một số hạn chế của Thẩm phán gặp phải trong quá trình giải quyết VAHS mà chính những hạn chế này ảnh hưởng lớn đến chất lượng xét xử và số lượng giải quyết án. Cụ thể:
Thứ nhất, có một số thẩm phán vừa bộc lộ khá rõ những hạn chế về năng lực xét xử, vừa thiếu nhiều yếu tố thuộc về kỹ năng tác nghiệp, thực hành, kỹ năng giao tiếp. Nhiều vị thẩm phán chữ viết xấu, biên bản và các tài liệu do họ thể hiện trong hồ sơ rất khó đọc... Những hạn chế trên tác động trực tiếp đến chất lượng xét xử, ảnh hưởng quá trình nghiên cứu hồ sơ của những người tiến hành tố tụng khác như: thư ký, kiểm sát viên và những người nghiên cứu ở cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm khi có kháng cáo, kháng nghị hoặc ngành tòa án thực hiện nhiệm vụ kiểm tra theo quy chế… Mặt khác, nhiều người tuổi đã lớn khó tiếp cận với việc ứng dụng công nghệ thông tin phục vụ công tác chuyên môn, nghiệp vụ. Có trường hợp do đánh giá chứng cứ không chính xác, nhận thức không đầy đủ về các quy định của pháp luật nên lẽ ra phải kết án đối với bị cáo lại tuyên bị cáo vô tội13
Ví dụ: Bị cáo Nguyễn Thị Bằng từ tháng 5/2008 đến 7/2009 đã dùng thủ đoạn gian dối vay của nhiều người số tiền hơn 9 tỷ đồng để đáo nợ ngân hàng và kinh doanh bia nhưng thực chất là cho người khác vay lại với lãi suất cao hơn. Bà Bằng sau đó bán nhà, tài sản để trả nợ cho một số người nhưng không đủ. Từ ngày 31/7/2009 đến 6/9/2009, bà Bằng tiếp tục xin ở lại trên hai căn nhà đã bán và vay mượn tiếp 7 người với số tiền hơn 2,5 tỷ đồng với lý do kinh doanh và đáo nợ ngân hàng. Rồi bà bất ngờ
13. Bản án số 99/2014/HSST ngày 20/3/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
tuyên bố vỡ nợ, ra công an đầu thú. Tháng 3/2014 TAND tỉnh Đồng Nai đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, tuyên bị cáo Bằng không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tòa cấp sơ thẩm nhận định, không thể tách 7 người bị hại đã cho bà Bằng số tiền 2,5 tỷ đồng ra để truy tố bị cáo về tội Lừa đảo. Tòa cho rằng việc vay mượn tiền của bà Bằng với 7 người này cũng như với 20 người trước đó là diễn ra liên tục, nhiều lần cho đến khi tuyên bố vỡ nợ. Việc vay mượn này là quan hệ dân sự nên truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo là không có cơ sở. Bản án này bị Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp kháng nghị và các bị hại kháng cáo theo hưởng trả hồ sơ điều tra xét xử lại với bà Bằng về hành vi chiếm đoạt hơn 2 tỷ đồng của 7 bị hại sau. Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Thành phố Hồ Chí Minh đã hủy bản án tuyên bà Bằng vô tội, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Đồng Nai và kháng cáo của các bị hại trả hồ sơ điều tra xét xử lại với bị cáo Nguyễn Thị Bằng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hay như trường hợp biên bản nghị án không thể hiện hết những vấn đề cần nghị án như nghị án thiếu bị cáo, trong biên bản nghị án và bản án gốc hình phạt đối với bị cáo lại khác nhau14
Ví dụ: Bản án hình sự phúc thẩm số 22/2015/HSPT ngày 13/6/2015 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã xử hủy bản án hình sự sơ thẩm số 10/2015/HSST ngày 15/3/2015 của TAND huyện Lập Thạch để xét xử lại với HĐXX mới, lý do: Tại biên bản nghị án ngày 15/3/2015 ghi Nguyễn Danh Thái phạm tội trộm cắp và điều luật áp dụng đối với các bị cáo. Song tại biên bản nghị án này lại không quyết định hình phạt đối với bị cáo Thái nhưng tại quyết định của bản án sơ thẩm lại tuyên bị cáo Thái 9 năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Thứ hai, Thẩm phán giải quyết vụ án xác định sai tư cách của người tham gia tố tụng15
Ví dụ: Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2018/HSST ngày 19/01/2018 của TAND huyện Điện Biên đã bị cấp phúc thẩm TAND tỉnh Điện Biên xử hủy:
Bị cáo Lò Thị Dung là người không có công ăn việc làm, chỉ làm ruộng và bán hàng quần áo ở chợ Bản Phủ thuộc xã Noong Hẹt, huyện Điện Biên, song để có tiền tiêu xài bị cáo đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người
14. Bản án số 10/2015/HSST ngày 15/3/2015 của Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch.
15. Bản án số 69/2018/HSSTngày 19/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
khác bằng cách đưa ra những thông tin không chính xác về bản thân như: Có người nhà làm ở cơ quan trên tỉnh, có người quen làm ở các ngành nên có khả năng xin vào làm việc tại ngành Y, ngành Giáo dục, ngành Kiểm lâm tỉnh Điện Biên. Vì vậy có nhiều người đã giao tiền cho bị cáo nhờ xin việc... Tại phiên tòa, bị cáo Lò Thị Dung đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tại Kết luận giám định số 72/GĐ-PC54 ngày 28/10/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên: "Chữ viết, chữ ký đứng tên Lò Thị Dung trên các tài liệu Giấy biên nhận vay tiền ngày 28/9/2015; giấy biên nhận xin việc làm ngày 06/8/2016; Giấy kẻ ngang dòng đầu có nội dung ghi Cộng hòa XHCN Việt Nam ngày 30/01/2015; Giấy vay tiền ngày 15/9/2014; Biên bản v/v thế chấp tài sản ngày 02/01/2016" và chữ ký, chữ viết đứng tên Lò Thị Dung trên 02 bản tự khai đề ngày 05/9/2017 là do cùng một người ký, viết ra"... Tại phiên tòa, bị cáo Lò Thị Dung và các bị hại: Tòng Văn Sôm, Lò Văn Hồng, Vì Văn Tuân giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Lò Văn Hồng đề nghị HĐXX xem xét vai trò của Lò Văn Tỉnh với vai trò đồng phạm trong vụ án hoặc tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong VAHS và buộc anh Lò Văn Tỉnh có trách nhiệm liên đới của vợ chồng theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2015 và có nghĩa vụ trả khoản tiền đã nhận cho bị hại Lò Văn Hồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét về tư cách tham gia tố tụng của Lò Văn Tỉnh, Tòa án cấp sơ thẩm xác định Lò Văn Tỉnh là người làm chứng theo quy định tại Điều 66 BLTTHS năm 2015 là không đảm bảo quyền lợi, nghĩa vụ của ông Lò Văn Tỉnh và quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại. Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị HĐXX phúc thẩm căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355 BLTTHS năm 2015 để hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra, xét xử lại. Tại phiên tòa sơ thẩm xác định Lò Văn Tỉnh là người làm chứng trong vụ án là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Cần xác định Lò Văn Tỉnh là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Bởi lẽ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là người không tham gia thực hiện tội phạm hoặc có tham gia nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và Tòa án phải xử lý quyền lợi, tài sản của họ vì có liên quan đến tội phạm. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không đưa Lò Văn Tỉnh tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là không đảm bảo quyền lợi và nghĩa vụ của Lò Văn Tỉnh. Tại
phiên tòa phúc thẩm, việc đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Lò Văn Hồng là có căn cứ; lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ cần được chấp nhận. Để đảm bảo quyền của Lò Văn Tỉnh, quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại, HĐXX phúc thẩm thấy cần hủy Bản án sơ thẩm để xét xử lại.
Thứ ba, việc trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung không đúng với quy định của pháp luật (theo Điều 245 BLTTHS). Phần hạn chế trong lĩnh vực này thường là do các Thẩm phán không phân định thời gian một cách khoa học để nghiên cứu hồ sơ, đến khi hết thời hạn chuẩn bị xét xử mới ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Hoặc tại phiên Tòa xét xử mới phát hiện những vấn đề cần điều tra bổ sung.
Có những trường hợp, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã lạm dụng quy định về yêu cầu điều tra bổ sung của tòa án để tăng thêm thời hạn điều tra của vụ án khi vụ án đã gia hạn hết thời hạn điều tra, truy tố được quy định tại Điều 172 và Điều 240 BLTTHS nhưng vẫn chưa đủ chứng cứ vững chắc khi tòa án trả hồ sơ thì viện kiểm sát, cơ quan điều tra sẽ có thêm thời hạn điều tra, nhất là đối với những vụ án phức tạp mà vì nhiều lý do đã không thể hoàn thành việc điều tra, truy tố đúng thời hạn trước đó. Song vấn đề đặt ra ở đây là việc tòa án trả lại hồ sơ điều tra bổ sung là không đúng với chức năng xét xử vốn có duy nhất ở tòa án. Tòa án không thể là cơ quan phối hợp giúp các cơ quan tiến hành tố tụng khác hoàn tất công việc điều tra vụ việc...
Theo quy định tại khoản 3 Điều 62 BLTTHS trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại thì bị hại hoặc người đại diện của họ trình bày lời buộc tội tại phiên tòa là những quy định bắt buộc của pháp luật TTHS và là sự đảm bảo cho người bị hại bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong suốt quá trình tố tụng.
Vì nếu người bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì ai là người trình bày lời buộc tội?
Viện kiểm sát tham gia phiên tòa chỉ trình bày lời luận tội chứ không thể thay người bị hại trình bày lời buộc tội. Nhưng thực tế vẫn có những vụ án khi xét xử vắng mặt người bị hại là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng16
Ví dụ: Chiều 18-1-2014, bị cáo Phênh (32 tuổi, ngụ xã Tân Phú, huyện Tân Phú Đông, Tiền Giang) đang uống rượu tại nhà chú vợ cùng với Nguyễn Văn Hòa và hai người bạn khác. Lúc này, Nguyễn Quốc Tính gọi điện thoại cho Phênh "méc"
bị anh Dương Tấn Sỹ dẫn người đến nhà cha vợ Tính tại Gò Công Tây để tìm Tính
16. Bản án số 98/2014/HSST ngày 17/4/2014 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Tiền Giang.