Nhu cầu điều trị bệnh quanh răng

7. Cú sử dụng thuốc thường xuyờn: Cú(1) Khụng(2)

4.5.2.Nhu cầu điều trị bệnh quanh răng

Chỳng tụi thấy tỷ lệ người cần được điều trị quanh răng của cả hai nhúm là rất lớn. Ở nhúm tiếp xỳc: VSRM cú tỷ lệ 96,6%, lấy cao răng 53% và điều trị phức hợp chiếm 15,6%. Ở nhúm đối chứng: VSRM chiếm 84,2%, lấy cao răng chiếm 68,1% và điều trị phức hợp chiếm 6,5%. Theo nghiờn cứu của Lờ Thị Thanh Nhó: VSRM cú tỷ lệ từ 99,5% ở dõn tộc Sỏn Dỡu đến 100% ở dõn tộc Tày Nựng, lấy cao răng trờn 97%, điều trị phức hợp 4% đối với dõn tộc Tày Nựng và 3,8% đối với dõn tộc Sỏn Dỡu.

Qua nghiờn cứu chỳng ta thấy rằng mặc dự tỷ lệ mắc bệnh và mức độ trầm trọng của nhúm tiếp xỳc với a xớt cú cao hơn nhúm khụng tiếp xỳc nhưng cỏc mức độ và chỉ tiờu cần cho nhu cầu điều trị hầu như tương đương , khụng cú sự khỏc biệt lớn.

dõsKẾT LUẬ

KẾT LUẬN

Qua kết quả nghiờn cứu và phõn tớch 202 CN Cụng ty cổ phần húa chất Việt Trỡ Phỳ Thọ và 202 CN Cụng ty dệt Phỳ Thọ chỳng tụi rỳt ra một số kết luận như sau:

1. Tỡnh trạng mũn răng, nha chu +Tỡnh trạng mũn răng

Chỉ số mũn răng trung bỡnh cho bộ răng (tớnh chung cho cả nam và nữ):

- Nhúm NC : 0,76 ± 0,45

- Nhúm đối chứng : 0,21 ± 0,12

Ở nhúm nghiờn cứu mũn nhiều nhất là mặt nhai, rỡa cắn (1,39 ± 0,73) sau đú tới mặt ngoài (0,94 ± 0,6), cổ răng (0,46 ± 0,45), mặt trong mũn ớt nhất (0,25 ± 0,20)

Ở nhúm đối chứng mũn nhiều nhất là mặt nhai, rỡa cắn (0,52 ± 0,35), sau đú tới cổ răng (0,2 ± 0,12), mặt ngoài (0,11 ± 0,08), mặt trong hầunhư khụng bị mũn.

Ở cả hai nhúm, phổ biến nhất là mũn độ 2, sau đú tới độ 1, độ 3 và độ 4 ớt gặp hơn. Khụng gặp đối tượng nào mũn hở tủy.

Nhúm nghiờn cứu cú nhúm răng trước mũn nhiều hơn nhúm răng sau, răng cửa dưới mũn nhiều hơn răng cửa trờn. Nhúm so sỏnh thỡ ngược lại nhúm răng sau mũn nhiều hơn nhúm răng trước.

+Tỡnh trạng nha chu

Tỷ lệ mắc bệnh quanh răng của nhúm nghiờn cứu (96,6%) cao hơn nhúm đối chứng (84,2%)

Tỷ lệ % người cú tổ chức nha chu lành mạnh của nhúm nghiờn cứu (3,4%) thấp hơn nhúm đối chứng (15,8%).

Tỷ lệ mắc bệnh quanh răng của nhúm nghiờn cứu ( 96,6%) cao hơn nhúm đối chứng (84,2%).

Số trung bỡnh lục phõn bị bệnh quanh răng của nhúm nghiờn cứu và đối chứng phõn theo cỏc mức độ sau:

Nhúm nghiờn cứu Nhúm so sỏnh

Chảy mỏu lợi: 0,31 0,196

Cao răng: 0,22 0,23

Tỳi lợi nụng: 0,31 0,451

Tỳi lợi sõu: 0,156 0,065

2. Nhu cầu điều trị Nhu cầu điều trị mũn răng:

Tỷ lệ nhạy cảm ngà của nhúm nghiờn cứu là 58,9% cao hơn nhúm đối chứng rất nhiều (23,3%)

Tỷ lệ người đó điều trị nhạy cảm ngà ở cả hai nhúm cũn rất thấp: 8,4% ở nhúm nghiờn cứu và 23,4% ở nhúm đối chứng.

Tỷ lệ người mất răng ở hai nhúm đều cao: 32,2% ở nhúm nghiờn cứu và 20,3% ở nhúm so sỏnh.

+Nhu cầu điều trị nha chu

Nhu cầu điều trị nha chu ở cả hai nhúm là rất lớn:

Nhúm NC Nhúm đối chứng

- VSRM: 96,6% 84,2%

- Cao răng: 53% 68,1%

KIẾN NGHỊ

- Cần duy trỡ tốt cụng tỏc đo kiểm tra mụi trường lao động và khỏm sức khoẻ răng miệng kết hợp với cỏc chương trỡnh CSSK khỏc cho cụng nhõn.

- Đồng bộ hoỏ và hiện đại hoỏ cụng nghệ, thiết bị, trang bị thờm cỏc thiết bị xử lý chất thải khớ.

- Cần duy trỡ tốt cụng tỏc vệ sinh mụi trường, tăng cường thờm hệ thống cõy xanh xung quanh cỏc nhà xưởng

1. Westergaard J, Larsen IB, Holmen L et al (2001), “ Occupational exposure to airborne proteolytic enzymes and lifestyle risk factors for dental erosion—a cross-sectional study”, Occup Med (Lond), pp.189–197. 2. Chikte UM, Josie-Perez AM, Cohen TL (1996), “Industrial dental

erosion—a case report”, J Dent Assoc S Afr, pp. 647–650.

3. Lờ Thị Hải Yến (2006), “Nhận xột tỡnh trạng nhai mũn ở người trờn

60 tuổi. Bước đàu tỡm hiểu ngyờn nhõn và giải phỏp điều trị dự phũng”,

Luận văn tốt nghiệp Thạc sỹ y học.

4. Hoàng Tử Hựng (2005), “Khớp cắn học”, NXB Y học.

5. Hoàng Tử Hựng (2008), “Giải phẫu răng” NXB Y học.

6. Nguyễn Thị Anh Trang (2009), “Nhận xột tỡnh trạng mũn răng ở

CBCNV tại nhà mỏy kớnh nổi Việt Nam năm 2008 – 2009 và đề xuất một số giải phỏp can thiệp dự phũng”, Luận văn thạc sỹ y học.

7. Songpaisan. Y, Davis. GN: Periodontal status and Treatment needs

in the Chiangmai / Lam plum provinces of Thailand Dent oral Epidemil, 1987. 17. 196 – 199.

8. Yuji Suyama (2010), " Dental Erosion in Workers Exposed to Sulfuric

Acid in Lead Storage Battery Manufacturing Facility ", Tokyo Dent

Coll, Japan, pp.77–83.

9. Johansson AK, Johansson A, Stan V, Ohlson CG (2005), “Silicone sealers, acetic acid vapours and dental erosion: a work- related risk?”, Swed Dent J, pp. 61–69

10. Annette Wiegand and Thomas Attin (2007), “ Occupatiional dental erosion from exposure to acid”, pp. 169 – 176.

tooth surface loss among winemakers”, SADJ, pp. 370–374.

13. Chikte UM, Josie-Perez AM (1999), “Industrial dental erosion: a cross-sectional, comparative study”, SADJ, pp. 531–536.

14. P. Chuajedong, Kedjarune U-Leggat, Kertpon D (2002), “ Associated

factors of tooth wear in southern Thailand”, Journal of Oral Rehabilitation, 29:997 – 1002.

15. Aw T.C, Lepe X, Johnson G.H, Mancl L. “Characteristics of non- Carionus cervical lesions”. JADA 2002; 133: 725-33.

16. Neal Miller, Jacques Penaud, Pascal Ambrosini, Catherine Bisson- Boutelliez, Serge Briancon “Analysis of etiologic factors and periodontal

conditions involvesed with 309 abfraction” J Clin Periodontal 2003; 30:

828- 32.

17. Borcic J, Anic I, Urek M.M, Ferreri S. “The prevalence of non-carious

cervical lesions in permanent dentition”. J Oral Rehab 2004; 31:117- 23.

18. Kononen M., Klemetti E., Waltimo A., Ahlberg J.,… “Tooth wear in

maxillary anterior teeth from 14 to 23 years of age”, Acta Odontologica Scandinavica 2006 Feb; 64(1): 55- 58.

19. Schierz O, John MT, Schroeder E, Lobbezoo F. “Association between

anterior tooth wear and temporomandibular disorder pain in a German population”. J Prosthet Dent. 2007 May; 97(5): 305-9.

20. Van't Spijker A, Rodriguez JM, Kreulen CM, Bronkhorst EM, Bartlett

DW, Creugers NH. “Prevalence of tooth wear in adults”. Department of Oral Function and Prosthetic Dentistry, College of Dental Science, Radboud University Nijmegen Medial Centre, Nijmegen, The Netherland.

bản số 2, tr. 219 – 227.

22. Nguyễn Phỳc Diờn Thảo, Đặng Vũ Ngọc Mai (2009), “Đặc điểm mũn

răng trờn sinh viờn RHM và một số yếu tố liờn quan”, Tuyển tập cụng

trỡnh NCKH Răng Hàm Mặt 2009, NXB Y học, tr. 54-62.

23. Loe. H and Morrison E: Epedemiology of periodontal disease. Contemporary pvferiodontics. 105 – 115.

24. Trường đại học Y Hà Nội, “ Nha chu”, NXB Y học.

25. Smith B.G.N and Knight J.K (1984), “ An index for measuring the wear of teeth”, British Dental Journal, 435 – 438.

26. Vũ Xuõn Uụng và cộng sự (1997), “ Tỡnh hỡnh bệnh răng miệng ở xó

Cao Thành, Ứng Hũa, Hà Nội”, tập san RHM số 2.

27. Nguyễn Thị Bạch Yến (1998), “ Nhận xột bệnh quanh răng và tỡnh hỡnh nhiễm đơn bào miệng của một số vựng miền Bắc”, Luận văn thạc sỹ Y học.

28. Lệ Thị Thanh Nhó (2000), “ Tỡm hiểu thực trạng và đỏnh giỏ nhu cầu điều trị bệnh quanh răng người dõn tộc lứa tuổi 35 – 44 tại xó Linh Sơn, Đồng Hỷ, Thỏi Nguyờn”, Luận văn thạc sỹ Y học.

Phần hành chớnh 1. Họ và tờn:...Tuổi (năm)...Giới:... 2. Nghề nghiệp:... 3. Địa chỉ cụng ty:... 4. Ngày khỏm:... Tiền sử: 5. Bệnh toàn thõn:……… 6. Bệnh răng miệng :………..………

7. Cú sử dụng thuốc thường xuyờn: Cú (1) Khụng (2) Tờn thuốc:………...………

Khỏm răng miệng

8. Phõn loại khớp cắn theo Angle

KC loại I(1) KC loại II.2(3)

KC loại II.1(2) KC loại III(4)

Khỏc (ghi rừ)(5) 9. Số răng mất Hàm trờn 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1 Hàm dưới 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1 10. Bệnh nhõn cú làm phục hỡnh khụng Cú(1) Khụng(2) 11. Phục hỡnh cú đỳng khớp cắn khụng Cú(1) Khụng(2) 12. Răng bệnh lý

Răng sõu(1) Viờm quanh cuống(3)

CPITN

0: Tốt 3: Tỳi lợi từ 3,5 – 5mm

1: Chảy mỏu lợi 4: Tỳi sõu trờn 5,5mm

2: Cao răng, tỳi lợi ≤ 3,5mm X: Mất răng

15. Mức độ và vị trớ mũn răng (từ độ 0 đến độ 4) 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1 Mặt nhai Mặt ngoài Mặt trong 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1 Mặt nhai Mặt ngoài Mặt trong

Cõu 16. ấ buốt răng khi ăn (Kích thích ờ buụ́t nhṍt): 1.Cú * 2. Khụng

Cõu 17. ấ buụ́t răng thường xuyờn khi có kích thích:

1. Cú * 2. Khụng *

Cõu 18.Thời gian bị ờ buụ́t khi ăn: ...Tháng ( Đơn vị là tháng).

Cõu 19. ấ buụ́t răng khi chải răng:

1.Cú thường xuyờn 2.Khụng thường xuyờn * 3.Khụng *

Cõu 22. Hàn răng bị ờ buụ́t: 1. Đã hàn răng * 2. Chưa hàn răng Cõu 23: Vị trớ và mức độ nhạy cảm ngà 1.Vị trớ nhạy cảm 2.Đỏp ứng KT xịt hơi 3. Đỏp ứng KT cọ sỏt Răng số 17 4 7 16 4 6 15 4 5 14 4 4 13 4 3 12 4 2 11 4 1 21 3 1 22 3 2 23 3 3 24 3 4 25 3 5 26 3 6 27 37 1.Vị trớ nhạy cảm 2.Đỏp ứng KT xịt hơi 3. Đỏp ứng KT cọ sỏt Ghi chỳ:

1.Vị trớ nhạy cảm: -Cổ răng: C - Mặt nhai: O -Mặt ngoài: B - Mặt trong: L - Ŕỡa cắn: I - Chõn răng: R

2.Mức độ tổn thương:

-Cụ̉ răng: + Mòn lụ̣ ngà dưới 1mm: 2 (Mã sụ́) +Mòn 1-2 mm:3. +Mòn trờn 2 mm: 4.

-Mặt nhai, mặt bờn: +Mòn lụ̣ ngà dưới 1/3:2 (Mã sụ́) +Mòn trờn 1/3: 3 +Mòn toàn bụ̣ mặt nhai: 4

3.Đỏp ứng kớch thớch:

Kớch thớch cọ sỏt: Dựng cõy thăm khỏm: -Khụng ờ buốt: 0. -ấ buốt: 1.

Kớch thớch xịt hơi: Dựng PP xịt hơi: -Khụng ờ buốt: 0. -ấ buốt: 1.

Ngày thỏng năm 201



VŨ THỊ NGỌC ANH

Nhận xét tình trạng mòn răng, nha chu ở công nhân tiếp xúc với a xít

và nhóm đối chứng

Chuyờn ngành: Răng hàm mặt Mó số: 60720701

LUẬN VĂN THẠC SỸ Y HỌC

Người hướng dẫn khoa học:

TS. Tống Minh Sơn

Với tất cả lũng kớnh trọng và biết ơn sõu sắc, tụi xin trõn trọng cảm ơn:

TS. Tống Minh Sơn – Viện phú Viện đào tạo RHM, người thầy đó tận tỡnh

hướng dẫn, dạy dỗ và dỡu dắt tụi những bước đi đầu tiờn trờn con đường nghiờn cứu khoa học.

Tụi xin bày tỏ lũng biết ơn tới PGS. TS. Trương Mạnh Dũng, TS.

Nguyễn Mạnh Hà, TS. Trịnh Thỏi Hà là nhhững người thầy đó giỳp đỡ và

đúng gúp những ý kiến quý bỏu , giỳp tụi hoàn thành luận văn này.

Tụi gửi lời cảm ơn chõn thành tới Ban giỏm hiệu, khoa sau đại học, bộ mụn Nha cộng đồng, Viện đào tạo RHM, Trường đại học Y Hà Nội, Ban giỏm đốc Cụng ty CP húa chất Việt Trỡ, Ban giỏmđốc Cụng ty dệt Phỳ Thọ đó giỳp đỡ tụi trong quỏ trỡnh làm luận văn.

Tụi vụ cựng biết ơn gia đỡnh, bạn bố và đồng nghiệp đó động viờn và khớch lệ tụi trong suốt quỏ trỡnh học tập và làm việc, giỳp tụi vượt qua những khú khăn trong cuộc sống giỳp tụi hoàn thành luận văn này.

Tụi xin chõn thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày thỏng năm 2013

Tụi xin cam đoan đõy là nghiờn cứu của riờng tụi, tất cả số liệu trong đề tài này đó được thực hiờn một cỏch khoa học, chớnh xỏc, trung thực, khỏch quan và chưa từng được cụng bố.

Nghiờn cứu naỳ do bản thõn tụi thực hiện và hoàn thành, nếu cú sai sút tụi xin hoàn toàn chịu trỏch nhiệm.

Hà Nội, ngày thỏng năm 2013

CN : Cụng nhõn CSMTB : Chỉ số mũn trung bỡnh CSMRTB : Chỉ số mũn răng trung bỡnh HT : Hàm trờn HD : Hàm dưới Nhúm R trước : Gồm R1,2,3

RHN : Răng hàm nhỏ gồm răng 4 và răng 5

RHL : Răng hàm lớn gồm răng 6 và răng 7

PX : Phõn xưởng

QR : Quanh răng

VQR : Viờm quanh răng

NXB : Nhà xuất bản

TDH : Thỏi dương hàm

VSRM : Vệ sinh răng miệng

VKH : Vi khớ hậu

Chương 1...3

TỔNG QUAN...3

1.1.Đại cương của răng và tổ chức quanh răng [4], [5]...3

1.1.1.Men răng...3

1.1.2.Ngà răng...4

1.1.3.Tủy răng...4

1.1.4.Tổ chức học vựng quanh răng...5

1.2.Tổng quan về mũn răng...5

1.2.1. Định nghĩa và phõn loại mũn răng...5

1.2.2. Cơ chế bệnh sinh...6

1.2.3. Phõn loại mũn răng [6, 7]...7

1.2.4. Triệu chứng của mũn răng...11

1.2.5. Tổng quan nghiờn cứu trờn thế giới về mũn răng...13

1.2.6. Tổng quan cỏc nghiờn cứu ở Việt Nam...18

1.3.Đại cương về bệnh quanh răng...20

1.3.1. Tỡnh hỡnh bệnh QR trờn thế giới và Việt Nam...20

1.3.2. Vai trũ vi khuẩn trong mảng bỏm răng...21

1.3.3. Phõn loại bệnh vựng quanh răng [24]...21

1.4. Cỏc phương phỏp điều trị và dự phũng ...23

1.4.1. Cỏc phương phỏp điều trị và dự phũng mũn răng...23

1.4.2. Cỏc phương phỏp điều trị và dự phũng bệnh nha chu ...24

Chương 2...26

ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIấN CỨU...26

2.1. Địa điểm, đối tượng, thời gian nghiờn cứu...26

2.1.1. Tiờu chuẩn lựa chọn đối tượng...27

2.1.2. Tiờu chuẩn loại trừ...28

2.2. Phương phỏp nghiờn cứu...28

2.2.1. Thiết kế nghiờn cứu...28

2.2.2. Cỡ mẫu nghiờn cứu...28

2.2.3. Biến số và chỉ số nghiờn cứu...28

2.3. Kỹ thuật thu thập thụng tin...29

2.3.1. Phỏng vấn đối tượng nghiờn cứu theo mẫu phiếu đó xõy dựng trước...30

2.3.2. Khỏm lõm sàng...30

Chương 3...40

KẾT QUẢ NGHIấN CỨU...40

3.1. Thụng tin chung về đối tượng nghiờn cứu ...40

3.2. Tỡnh trạng mũn răng ...42

3.2.1. Chỉ số mũn trung bỡnh của bộ răng (chung cho cả nam và nữ):...42

3.2.2. CSMTB cỏc mặt răng của nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng...43

3.2.3. CSMTB cỏc mặt răng, CSMRTB theo nhúm tuổi...44

3.3. Tỡnh trạng nha chu ...47

3.4. Nhu cầu điều trị ...50

3.4.1. Nhu cầu điều trị mũn răng...50

3.4.2. Nhu cầu điều trị nha chu...52

Chương4...55

BÀN LUẬN...55

4.1. Đối tượng nghiờn cứu...55

4.2. Phương phỏp nghiờn cứu...56

4.3. Mụi trường lao động...56

4.4.Tỡnh trạng mũn răng...57

4.4.1. Chỉ số mũn răng trung bỡnh tớnh chung cho cả nam và nữ...57

4.3.2. Tỷ lệ mũn răng trờn tổng số mặt răng được khỏm...57

4.3.3. Chỉ số mũn răng trung bỡnh, chỉ số mũn trung bỡnh cỏc mặt răng...58

4.4. Tỡnh trạng nha chu...60

4.4.1. Tỷ lệ phần trăm mắc bệnh quanh răng...60

4.4.2. Mức độ trầm trọng của bệnh...61

4.5. Nhu cầu điều trị...62

4.5.1. Nhu cầu điều trị mũn răng...62

4.5.2. Nhu cầu điều trị bệnh quanh răng...63

KẾT LUẬN...64

KIẾN NGHỊ...66 TÀI LIỆU THAM KHẢO

Bảng 3.1. Phõn bố nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng theo giới...40

Bảng 3.2. Phõn bố nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng theo nhúm tuổi...41

Bảng 3.3. Phõn bố mẫu nghiờn cứu theo tuổi nghề...41

Chỳng tụi chia đối tượng nghiờn cứu thành 3 nhúm tuổi nghề: 3-10 năm, 11-20 năm và trờn 20 năm. Theo kết quả khảo sỏt của chỳng tụi ở nhúm nghiờn cứu nhúm cụng nhõn cú tuổi nghề trờn 20 năm chiếm tỷ lệ cao nhất 41,6%, thấp nhất là nhúm 3- 10 năm chiếm 23,8%. Ở nhúm đối chứng nhúm tuổi nghề từ 11-20 năm chiếm tỷ lệ cao nhất 46,5% thấp nhất là nhúm 3-10 năm chiếm 21,8%...42

Bảng 3.4. Phõn bố CSMTB cỏc mặt răng, CSMRTB của nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng...43 Nhúm nghiờn cứu...43 Nhúm đối chứng...43 P 43 Mặt nhai/ rỡa cắn...43 1,39 ± 0,73...43 0, 52 ± 0,35...43 0,000...43 Mặt ngoài...43 0,94 ± 0,60...43 0,11 ± 0,18...43 0,000...43 Mặt trong...43 0,25 ±0,20...43 0,00 43

0,46 ± 0,45...43 0,20 ± 0,20...43 0,000...43 CSMRTB...43 0,76± 0,45...43 0,21 ± 0,12...43 0,000...43

Bảng 3.5. Tỷ lệ mũn từng mặt răng ở nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng....43

Nhúm nghiờn cứu...44 N = 202...44 Nhúm đối chứng...44 N = 202...44 n 44 % 44 N 44 % 44 Bảng 3.6. Phõn bố CSMRTB ở nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng theo nhúm tuổi...44 0,000...44 0,000...44 0,000...44 0,000...44 0,000...44 Nhận xột...45

nhúm đối chứng cũng cú CSMRTB thấp nhất ở nhúm 20-29 và cao nhất ở 2 nhúm tuổi 40-49 và 50 -59 (0,25). CSMRTB ở mỗi độ tuổi của nhúm tiếp xỳc với a xớt đều cao hơn nhúm khụng tiếp xỳc với mức cú ý nghĩa thống

kờ P = 0,000...45

Bảng 3.7. CSMTB cỏc mặt răng, CSMRTB ở nhúm nghiờn cứu theo nhúm tuổi. ...45

Bảng 3.8. Phõn bố CSMRTB theo tuổi nghề của nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng...46

Nhúm nghiờn cứu...46

± SD...46

Nhúm đối chứng...46

± SD...46

Bảng 3.9. Tỡnh trạng nha chu của nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng...47

Bảng 3.10. Phõn bố mức độ viờm lợi của nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng ...48

Bảng 3.11. So sỏnh số trung bỡnh lục phõn từng vựng của nhúm nghiờn cứu và nhúm đối chứng...49

Bảng 3.12. So sỏnh tỷ lệ % người cú CPI cao nhất giữa hai nhúm nghiờn cứu và

Thụng tin chung về đối tượng nghiờncứu

Tỷ lệ phần trăm mắc bệnh quanh răng