Chương 3 NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG TƯ TƯỞNG TRIẾT HỌC VỀ CHÍNH TRỊ - XÃ HỘI CỦA KARL POPPER
3.2. Quan niệm triết học của Karl Popper về xã hội mở
70
câu hỏi như: Xã hội vĩnh viễn nằm trong một cơ chế khép kín hay luôn luôn được mở ra để không ngừng đổi mới? Xã hội do nhân dân xây dựng một cách sáng tạo hay được xây dựng theo một mô hình đã định sẵn? Xã hội được xây dựng một cách tự do hay tuân theo tính tất yếu và quy luật đã được nhận thức? Ông chỉ ra những lực cản mà ông gọi là những ‘kẻ thù’ của xã hội mở cần phải xóa bỏ để có thể xây dựng xã hội theo những mục tiêu đã được thừa nhận một cách rộng rãi, như công bằng, tự do, dân chủ, v.v.. Như vậy, quan niệm của Karl Popper về xã hội mở không đối lập với quan điểm của triết học Mác về xã hội cộng sản tương lai mà chỉ có thể bổ sung và góp phần đổi mới một số điểm trong phương pháp xây dựng xã hội mới mà thôi.
Tư tưởng của Karl Popper về xã hội mở được thể hiện rõ trong tác phẩm “Xã hội mở và những kẻ thù của nó”. Đây là tác phẩm tiêu biểu chủ yếu của Karl Popper về triết học chính trị - xã hội. Nhờ có cuốn sách này mà ông nổi tiếng ở các nước nói tiếng Anh. Tác phẩm này được Popper viết vào năm 1930 và lần đầu tiên được xuất bản vào năm 1943 gồm 2 tập. Tập I có tiêu đề là “Bùa mê của Platon”
(The spell of Plato), gồm 10 chương, bàn về triết học cổ Hy Lạp và chủ yếu là triết học Platon. Tập này có tiếng vang lớn và gây ra sự phẫn nộ dữ dội từ phía các nhà Platônit. Tập II có tiêu đề là “Cao trào tiên tri: Hêghen, Mác và hậu quả” (The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx and the Aftermath) gồm 14 chương bàn đến Hêghen và Mác. Đây là tập được nhiều tác giả ở Việt Nam biết đến.
Trong tác phẩm, ông dành phần lớn các trang để công kích kẻ thù của xã hội mở. Trọng điểm của ông là phê phán các quan điểm chính diện của Platon, Aristotle, Hêghen và Mác. Mặc dù K. Popper không dành một phần nào trong hai tập sách của mình để định nghĩa về xã hội mở, nhưng thông qua việc phê phán các kẻ thù của xã hội mở, chúng ta biết được những tư tưởng cơ bản của Karl Popper về thế nào là xã hội mở và phương pháp luận của việc xây dựng nó.
Karl Popper sử dụng khái niệm ‘xã hội mở’ và xác định những đặc trưng cơ bản của nó theo quan điểm riêng của mình. Do vậy, để hiểu thế nào là xã hội mở theo quan điểm của Karl Popper, chúng ta cần nghiên cứu toàn bộ cuốn sách “Xã
71
hội mở và những kẻ thù của nó” của ông. Tuy nhiên, chúng ta có thể nêu tóm tắt sự phân biệt xã hội mở với xã hội đóng ở đặc điểm cơ bản của nó (theo quan điểm của Popper) là: xã hội ‘mở ra’ cho mọi người được tự do tham gia xây dựng và sáng tạo. Vì vậy, xã hội mở là xã hội không bị quy định bởi một hệ tư tưởng hay một con đường, một mô hình đã được xác định trước, mà là một xã hội trong đó mọi người được tham gia sáng tạo một cách tự do. Xã hội mở vì thế hoàn toàn khác với xã hội đóng là xã hội đã được xác định bởi những nguyên tắc cố định, bởi một lý luận hay mô hình đã có. Theo Popper, tương lai của xã hội mở không phụ thuộc vào tính tất yếu hay quy luật, mà phụ thuộc vào hoạt động tự do sáng tạo của con người.
Để hiểu rõ tư tưởng triết học của Karl Popper về xã hội mở, chúng ta lần lượt nghiên cứu sự trình bày của ông về: quá trình phát triển từ xã hội đóng đến xã hội mở, những đặc trưng cơ bản của xã hội mở và phương pháp xây dựng xã hội mở.
3.2.1. Quá trình phát triển từ xã hội đóng đến xã hội mở
Quan niệm xã hội mở và xã hội đóng lần đầu tiên được đề cập trong tác phẩm
“Hai khởi nguồn: Đạo đức và tôn giáo” của nhà triết học Pháp Henri Bergson.
Theo ông, xã hội đóng coi sự vâng lời và trung thành là chuẩn tắc; trong đó, mọi người phải tuân thủ truyền thống, pháp luật, tập tục, đó là xã hội ‘thị tộc nguyên thủy’, xã hội tồn tại trong vòng luẩn quẩn của những điều cấm kỵ, những quy tắc và những tập quán bất di bất dịch, được coi như mặt trời mọc hay các mùa trong năm thay thế lẫn nhau. Đó là một xã hội ở trạng thái tĩnh. Nó được đặc trưng bởi “lập trường ma thuật” một cách trái ngược với lập trường khoa học, các thành viên của xã hội này cho rằng, các chuẩn mực được thông qua trong thị tộc, những điều cấm đoán hay yêu cầu về các lối ứng xử xác định cũng không thay đổi được và không phá hủy được giống như các quy luật của tự nhiên. Do vậy, không bao giờ được nghĩ cần phải thay đổi chúng, và ai không tuân thủ các chuẩn mực này, sẽ bị lên án hay là bị trừng phạt nghiêm khắc. Theo Bergson, con người được sinh ra cho xã hội này giống như con kiến được sinh ra cho một đàn kiến. Xã hội mở theo Bergson, là xã hội đối lập với xã hội đóng. Tuy nhiên, ông chưa đưa ra được những đặc trưng cơ bản của xã hội mở [Xem 93, p.266-267].
72
Karl Popper là nhà triết học nghiên cứu một cách có hệ thống về xã hội mở.
Ông nghiên cứu sự phát triển của xã hội đóng từ bộ lạc nguyên thủy đến xã hội hiện đại và nguyên nhân bước chuyển từ xã hội đóng sang xã hội mở.
Karl Popper cho rằng trong xã hội đóng, nhà nước tự gánh vác lấy các chức năng điều tiết toàn bộ đời sống của công dân. Nó được sử dụng để thay thế trách nhiệm cá nhân bằng các điều cấm kỵ của thị tộc và thói vô trách nhiệm mang tính chuyên quyền của cá nhân [105, p.99]. Trong xã hội đóng, mọi chuẩn mực ứng xử đều được thiết lập và thực hiện nghiêm ngặt, do vậy, cá nhân không được phép có ý kiến riêng của mình về cái gì dù điều đó là đúng đắn, không có lý tính và năng lực phê phán, không có ý thức tự chủ, không có ý thức trách nhiệm cá nhân.
Khi phê phán Platon, Karl Popper cho rằng Platon coi cá nhân như những con tốt, như một công cụ không quan trọng mấy trong sự phát triển chung của loài người. Ông nói: “Trong khi người dân bình thường coi sự sắp đặt đời sống của mình và tầm quan trọng của những kinh nghiệm cá nhân và những vật lộn lặt vặt của anh ta là dĩ nhiên, được cho là nhà khoa học xã hội hay nhà triết học phải khảo sát các sự vật từ một mặt bằng cao hơn. Ông ta nhìn cá nhân như một con tốt, như một công cụ không quan trọng mấy trong sự phát triển chung của loài người” [105, p.5-6].
Trái ngược với xã hội đóng là xã hội mở. Xã hội mở là “xã hội mà trong đó, các cá nhân đưa ra các quyết định cá nhân của mình” [105, p.152]. Trong xã hội mở mọi người dám nhìn thẳng vào bản thân mình, chịu trách nhiệm về lời nói và việc làm của mình.
Karl Popper cho rằng, đã là con người, nếu chúng ta không quay về với trạng thái thú vật thì chúng ta chỉ có một con đường duy nhất là con đường đi đến xã hội mở. Ông nói: “Chúng ta có thể quay về với trạng thái thú vật. Nhưng, nếu chúng ta muốn là con người, thì chúng ta có một con đường duy nhất – con đường đi đến xã hội mở” [105, p.177].
Sự đối lập giữa các hành động của xã hội mở và xã hội đóng được Popper đề cập thông qua quan điểm của hai nhà chính trị và triết học Pericles và Platon.
Pericles cho rằng: “Mặc dù chỉ có ít người tạo ra chính trị, song tất cả chúng ta đều 73
có khả năng đánh giá nó” [105, p.5]; còn Platon cho rằng: “Nguyên tắc vĩ đại nhất trong mọi nguyên tắc là không một ai được sống thiếu thủ lĩnh. Cũng hệt như vậy, không được có ai đó có tư tưởng thích nghi với việc nó được phép làm gì đó theo sáng kiến riêng của mình… thậm chí trong công việc nhỏ mọn nhất, nó cũng phải tuân thủ sự chỉ đạo” [105, p.90].
Từ xã hội đóng để tiến đến xã hội mở, theo Popper đây là một cuộc cách mạng sâu sắc nhất mà nhân loại đã trải qua. Ông viết: “Có thể nêu đặc trưng bước chuyển từ xã hội đóng lên xã hội mở như là một trong các cuộc cách mạng sâu sắc nhất mà nhân loại đã trải qua” [105, p.153]. Ông đưa ra các tiêu chuẩn để từ xã hội đóng tiến lên xã hội mở.
Trước hết, ông nói rằng: “Đương nhiên, có thể đưa ra tiêu chuẩn hữu ích về bước chuyển từ xã hội đóng lên xã hội mở. Bước chuyển đó diễn ra khi các thiết chế xã hội lần đầu tiên được thừa nhận một cách có ý thức là do con người tạo ra, cũng như khi việc cải biến chúng một cách có ý thức được thảo luận nhờ xuất phát từ tính hữu ích của chúng đối với việc đạt tới các ý định và mục đích của con người. Vì diễn đạt một cách ít trừu tượng hơn, xã hội đóng sụp đổ khi nỗi sợ hãi siêu tự nhiên về trật tự xã hội sẽ nhường chỗ cho sự can thiệp tích cực, cũng như cho sự theo đuổi có ý thức lợi ích cá nhân hay lợi ích nhóm” [105, p.247].
Rõ ràng, theo Karl Popper các thiết chế trong xã hội đóng không được thừa nhận là do con người tạo ra, mà được coi là bộ phận vững chắc và không phá hủy được trong cấu trúc của vũ trụ. Do vậy, không nên can thiệp vào chúng, còn sự cải biến chúng thì không thể tranh luận được. Khi trong đầu của con người nảy ra ý nghĩ là rằng các thiết chế của họ là do con người tạo ra thì họ bắt đầu thảo luận cần phải cải biến chúng như thế nào. Và Karl Popper đi đến kết luận rằng trở ngại cơ bản đối với sự tiến lên của chúng ta khi cải biến các thiết chế một cách có ý thức và hợp lý là sức nặng của các tín ngưỡng tiền lịch sử để lại, được kẻ thù của xã hội mở sử dụng để xây dựng các học thuyết coi các thiết chế xã hội không phải là vật sáng tạo của con người. Như vậy, Karl Popper khẳng định rằng, khi nào con người đi đến chỗ thừa nhận các thiết chế của họ do họ tạo ra thì xã hội sẽ đi từ xã hội đóng đến
74
xã hội mở.
Thứ hai, Karl Popper cho rằng, khi xã hội thị tộc tan rã thì bắt đầu “việc theo đuổi một mục đích là lợi ích cá nhân hay lợi ích nhóm”. Nếu trong xã hội thị tộc nguyên thủy, con người chưa cố cải biến các thiết chế vì lợi ích cá nhân hay lợi ích nhóm, thì điều đó diễn ra không hẳn vì sự chuyên chế của các tập tục thị tộc ngăn cấm điều đó, mà chủ yếu vì chưa có lợi ích cá nhân hay lợi ích nhóm riêng biệt mà để đáp ứng thì cần phải cải biến các thiết chế. Đương nhiên, cùng với sự xuất hiện các lợi ích độc lập thì sự cải biến các thiết chế để làm cho chúng phù hợp với các lợi ích đó, là minh họa cho việc “đạt tới các ý định hay các mục đích của con người”, vì lợi ích là lợi ích của con người.
Karl Popper luận chứng rằng, việc theo đuổi lợi ích cá nhân hay lợi ích nhóm bắt đầu diễn ra sau sự tan rã của xã hội thị tộc, một cách bất biến và hoàn toàn tất yếu sẽ dẫn tới việc dùng bạo lực để bắt lợi ích cá nhân phục tùng lợi ích nhóm, cũng như lợi ích của một nhóm này phục tùng lợi ích của nhóm khác. Còn đối với xã hội phân chia thành các giai cấp, thay thế cho xã hội thị tộc, là rất xa lạ với xã hội mở không phải vì những điều cấm kỵ của thị tộc cản trở các khả năng “quyết định của cá nhân” trong ứng xử hàng ngày, mà vì việc bắt lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm phục tùng lợi ích của giai cấp thống trị đã cản trở chúng.
Như vậy theo Karl Popper, sự phát triển từ xã hội đóng đến xã hội mở là do có được sự chuyển biến về nhận thức và sự hình thành lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm.
Tuy nhiên, ông lại không đi xa hơn nữa để chỉ ra nguyên nhân sâu xa của sự chuyển biến này. Do vậy, chúng ta cần vận dụng phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật lịch sử để xem xét vấn đề này một cách sâu sắc hơn. Xã hội thị tộc nguyên thủy tan rã là do sự phát triển của lực lượng sản xuất dẫn đến chế độ tư hữu thay thế chế độ công hữu, khi đó lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm nổi lên và chiếm ưu thế so với lợi ích tập thể của bộ lạc. Tuy nhiên, trong chế độ nô lệ và phong kiến, xã hội chỉ được mở ra ở buổi ban đầu; sau khi giai cấp thống trị đã cũng cố được quyền lực tuyệt đối của mình thì xã hội lại rơi vào trạng thái đóng còn tồi tệ hơn. Tình trạng này cũng còn tồn tại trong xã hội tư bản là xã hội ‘mở một cách méo mó’ như nhận xét
75
của George Soros, một học trò xuất sắc của Karl Popper. Chỉ khi lực lượng sản xuất và nền kinh tế thị trường cùng với một chế độ dân chủ đã phát triển ở trình độ cao thì xã hội mở mới được thực hiện một cách đầy đủ hơn. Áp dụng nguyên lý của phép biện chứng duy vật về sự phát triển thì xã hội mở phải được xem xét như là một quá trình tiến lên từ thấp đến cao. Hiện nay, xã hội mở mới chỉ được thực hiện một phần mà thôi.
3.2.2. Về các đặc trưng cơ bản của xã hội mở
Thứ nhất, theo Karl Popper, xã hội mở là xã hội do con người sáng tạo một cách tự do.
Điều này hoàn toàn phù hợp với quan điểm duy vật lịch sử của triết học Mác - Lênin coi quần chúng nhân dân là người quyết định sự phát triển của lịch sử bằng hoạt động sản xuất ra của cải vật chất, hoạt động sáng tạo ra những giá trị tinh thần và là lực lượng cơ bản của mọi chuyển biến cách mạng trong lịch sử.
Nhiều nhà triết học phương Tây xác định xã hội đóng là xã hội bị ràng buộc bởi nhiều rào cản, chúng cản trở sự tự do sáng tạo của cá nhân con người và mối liên hệ trực tiếp của xã hội với thế giới bên ngoài. Như vậy, ‘mở’ có nghĩa là ‘xóa bỏ rào cản’ đối với cá nhân và xã hội. Tuy nhiên, là một nhà tự do chủ nghĩa, Karl Popper chỉ nhấn mạnh tự do cá nhân trong sáng tạo xã hội mở và không bàn vai trò của các tổ chức xã hội trong đó cá nhân là thành viên và mối quan hệ giữa xã hội với thế giới bên ngoài.
Đối với Karl Popper, xã hội mở là xã hội không được xác định trước, không bị quy định bởi nhà nước hay bất cứ một điều cấm kỵ nào; nó được “mở ra” cho mọi người tham gia sáng tạo bằng ý tưởng và hoạt động thực tiễn của mình. Tuy phiến diện, nhưng việc làm rõ vai trò sáng tạo của cá nhân đối với xã hội cũng là một đóng góp quan trọng của Karl Popper về mặt triết học xã hội. Chính Einstein cũng đã nói đến vấn đề này trong “The World as I see It” (Thế giới như tôi thấy). Ông nói: “Chỉ có cá nhân mới suy nghĩ và tạo ra những giá trị mới cho xã hội, thậm chí xây dựng nên những tiêu chuẩn đạo đức mới mà xã hội phải khuôn theo. Nếu không có những cá nhân sáng tạo có khả năng tư duy và phán xét độc lập thì sự phát triển
76
đi lên của xã hội là không thể có được”. Ông lấy dẫn chứng: “Có thể nói một cách đúng đắn rằng cơ sở của văn hóa Hy Lạp - Âu – Mỹ và đặc biệt là sự nở rộ của nó trong thời Phục hưng ở Ý đã chấm dứt tình trạng trì trệ Trung cổ chính là nhờ ở sự giải phóng và tách biệt tương đối của cá nhân” [97, p.14].
Như vậy, một rào cản quan trọng của xã hội mở cần phải tháo gỡ đó là sự hạn chế tự do cá nhân, sự bắt cá nhân phải phụ thuộc hoàn toàn vào những điều quy định của xã hội và nhà nước, không cho cá nhân có điều kiện để phát triển và vận dụng hết mọi tiềm năng sáng tạo của mình. Quan niệm về vai trò sáng tạo của cá nhân trong xã hội mở chẳng những không trái mà còn là điều bổ sung cho triết học Mác về quan hệ giữa cá nhân và xã hội. Chính Mác trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản đã đưa ra tư tưởng: “Sự phát triển tự do của mỗi người là điều kiện cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người”. Vai trò của cá nhân quan trọng không chỉ ở lĩnh vực chính trị mà còn thể hiện trong nhiều lĩnh vực khác như kinh tế, văn hóa, xã hội, khoa học, nghệ thuật, v.v..
Nếu quan niệm xã hội ‘đóng’ là xã hội trong đó cá nhân không có quyền tự do lựa chọn và hoạt động, mà bị ràng buộc bởi nhiều yếu tố như tập tục, truyền thống, tín ngưỡng, tôn giáo và những điều quy định, cấm kỵ của bộ lạc hay của nhà nước, và xã hội ‘mở’ là xã hội trong đó cá nhân con người được giải phóng khỏi những ràng buộc đó và được tự do hoạt động trong xây dựng, sáng tạo ra xã hội mới, thì trong quan niệm của triết học Mác về xã hội cộng sản tương lai đã hàm chứa nhiều yếu tố của xã hội mở, mặc dù Mác, Ăngghen, Lênin chưa dùng thuật ngữ ‘mở’ và
‘đóng’ như H. Bergson hay Karl Popper.
Chính Conforth đã phê phán Popper buộc tội chủ nghĩa cộng sản như là xã hội đóng, coi chủ nghĩa Mác là kẻ thù của xã hội mở, mà không thấy rằng Mác và Ăngghen nhiều lần nhấn mạnh hoạt động tự do của cá nhân trong xã hội cộng sản tương lai khi con người được giải phóng khỏi những ràng buộc về giai cấp, chủng tộc, giới tính, địa phương và nhất là bởi sự phân công lao động bị hạn chế từ trước đến nay.
Xã hội đóng, theo Mác và Ăngghen có cơ sở kinh tế của nó là nền sản xuất 77