2.3. Thuận lợi, khó khăn, vướng mắc trong thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh
2.3.1. Thuận lợi trong thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật
2.3.2.3. Kiểm sát việc thu thập chứng cứ, tài liệu có liên quan
Hoạt động thu thập chứng cứ của VKSND nhằm làm sáng tỏ các tình tiết, sự kiện, tìm ra căn cứ vững chắc để giải quyết vụ án KDTM. Tuy nhiên, hoạt động thu thập chứng cứ của VKSND có sự khác biệt so với TAND. Hoạt động thu thập chứng cứ, yêu cầu thu thập chứng cứ của VKSND chỉ được tiến hành sau khi Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc sau khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án KDTM. Điều này cũng là dễ hiểu bởi chỉ từ thời điểm đó Viện kiểm sát mới nắm bắt được các tình tiết của vụ việc dân sự thông qua việc nghiên cứu hồ sơ, phát hiện được những vấn đề còn thiếu tài liệu, chứng cứ để giải quyết, từ đó đề ra kế hoạch kiểm sát phù hợp đối với từng vụ án. Tuy nhiên, quá trình kiểm sát hoạt động thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, tự thu thập chứng cứ của VKSND gặp nhiều khó khăn. Cụ thể:
Một là, về quyền yêu cầu TAND thu thập chứng cứ khi thực hiện kiểm sát việc xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ. Khoản 3 Điều 58 BLTTDS năm 2015 quy định Viện kiểm sát có quyền thực hiện “quyền yêu cầu Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ”. Tại Điều 22 Thông tư liên tịch số 02/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC đã quy định trách nhiệm của Tòa án khi thực hiện quyền yêu cầu, đó là: “Trường hợp việc xác minh, thu thập chứng cứ theo yêu cầu của Kiểm sát viên là không thể thực hiện được hoặc Tòa án xét thấy không cần thiết thì chậm nhất là đến ngày hết thời hạn mở phiên tòa, phiên họp theo quyết định của Tòa án, Tòa án thông báo cho Kiểm sát viên bằng văn bản và nêu rõ lý do”. Như vậy, theo quy định trên thì sau khi nhận được văn bản yêu cầu của KSV, nếu TAND cho rằng không cần thiết phải xác minh, thu thập thêm chứng cứ hoặc với lý do là không thể thực hiện được yêu cầu của VKSND thì đến gần ngày hết thời hạn mở phiên tòa, phiên họp theo quyết định của TAND, Thẩm phán chỉ cần thông báo cho KSV về việc không thể thực hiện theo yêu cầu của văn bản trên. Tại phiên tòa cũng vậy, trường hợp KSV thấy cần thiết phải xác minh, thu thập thêm chứng cứ nhưng HĐXX xem xét quyết định không chấp nhận yêu cầu thu thập này thì dù không nhất trí, KSV vẫn phải tiếp tục tham gia phiên tòa, phiên họp. Như vậy không phải trong bất cứ trường hợp nào VKSND có yêu cầu Biện pháp khẩn cấp tạm thời xác minh, thu thập thêm chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án KDTM
thì TAND đều bắt buộc phải thực hiện. Việc chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu thu thập chứng cứ của KSV là tùy thuộc vào việc nhận định, đánh giá của Thẩm phán và của HĐXX. Điều này dẫn đến tình trạng KSV bị động trong quá trình nghiên cứu hồ sơ để đề xuất hướng giải quyết, báo cáo án với Lãnh đạo, tham gia phiên tòa.
Điển hình thông qua thực tiễn kiểm sát KDTM, VKSND đã thực hiện quyền yêu cầu Tòa án xác minh, thu thập thêm chứng cứ đối với vụ án tranh chấp KDTM
“Tranh chấp đòi tài sản và bồi thường thiệt hại” giữa nguyên đơn Công ty TNHH TH (sau đây viết tắt Công ty TH) địa chỉ Khu công nghiệp TB xã AT huyện TB tỉnh Tây Ninh và bị đơn Yang Yong Qiang (sau đây viết là Ông Yang)13:
Ông Yang là thành viên góp vốn của Công ty TH từ ngày 30/6/2015. Nhưng do không thực hiện góp vốn theo đúng cam kết nên đến ngày 25/7/2016 Ông Yang không còn là thành viên góp vốn của công ty. Trước đó, trong quá trình tham gia điều hành, quản lý Công ty TH, Ông Yang đã sử dụng tiền công ty để tiêu dùng cá nhân. Công ty TH đã nhiều lần yêu cầu Ông Yang hoàn trả lại số tiền đã lấy nhưng Ông Yang không thực hiện. Ngày 15/6/2019, Công ty TH khởi kiện Ông Yang tại TAND tỉnh Tây Ninh yêu cầu ông Yang có nghĩa vụ trả lại số tiền 2.378.988.890 đồng và bồi thường lãi suất quy định pháp luật. TAND tỉnh Tây Ninh đã tiến hành thụ lý vụ án, thực hiện niêm yết thông báo thụ lý; thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải tại địa chỉ Khu công nghiệp TB xã AT huyện TB tỉnh Tây Ninh nhưng ông Yang vẫn vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng. Ông Yang cũng không có lời khai, không có ý kiến gì. TAND tỉnh Tây Ninh đã đưa vụ án ra xét xử vắng mặt. Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Tây NInh yêu cầu HĐXX tiến hành xác minh, làm rõ địa chỉ ở cuối cùng của Ông Yang để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nhưng HĐXX không chấp nhận. Bản án sơ thẩm đã tuyên buộc ông Yang hoàn trả và bồi thường với tổng số tiền 2.775.487.038 đồng.
13Thông báo rút kinh nghiệm, số 12/TB-VC3-V4, VKSND cấp cao, 05/3/2020.
Sau phiên tòa, để có đủ chứng cứ để kháng nghị, VKSND tỉnh Tây Ninh đã tự tiến hành thu thập chứng cứ và xác định được địa chỉ thể hiện trong hồ sơ vụ án chỉ là địa chỉ cuối cùng Ông Yang làm việc. Địa chỉ ở cuối cùng của Ông Yang là thị trấn Tân Châu huyện Tân Châu tỉnh Tây Ninh, được đăng ký tạm trú từ 31/12/2017.
Giả sử trong trường hợp nêu trên, nếu VKSND chỉ dựa vào hồ sơ để kháng nghị thì sẽ không đảm bảo căn cứ; khi tiến hành xét xử, TAND cũng không có cơ sở để quyết định chấp nhận kháng nghị của VKSND. Như vậy, thông qua hoạt động thu thập chứng cứ, VKSND mới có cơ sở chắc chắn để ban hành kháng nghị cũng như bảo vệ quan điểm của mình tại phiên tòa xét xử phúc thẩm.
Hai là, về việc thu thập, sử dụng chứng cứ điện tử trong quá trình giải quyết vụ án KDTM. Điều 94, 95 BLTTDS năm 2015 và Luật Giao dịch điện tử ghi nhận thông điệp dữ liệu điện tử cũng có giá trị làm chứng cứ giải quyết vụ án KDTM.
Nhưng BLTTSD năm 2015 không có các quy định cụ thể về hình thức vật chất chứa đựng chứng cứ điện tử, trình tự thu thập, xác minh chứng cứ cũng như hướng dẫn các trình tự thủ tục tố tụng chuyên biệt để thụ lý giải quyết các tranh chấp thương mại có các chứng cứ điện tử. Thông thường, để thu thập một chứng cứ quan trọng trên máy tính, người tiêu dùng phải sử dụng dịch vụ Thừa phát lại để lập Vi bằng xác nhận tính xác thực của các nội dung hợp đồng điện tử đã giao kết, theo quy định thì giá ngạch của một dịch vụ có mức tối thiểu khoảng 30% giá trị đối với tài sản thu hồi được có tổng giá trị là 100 triệu14. Trong thực tiễn giải quyết các vụ án thương mại có những chứng cứ điện tử thì đường lối xét xử vẫn ưu tiên các chứng cứ vật chất dễ chứng minh như: Văn bản, hợp đồng có chứng thực, công chứng… Còn các chứng cứ điện tử được xem xét mang tính hỗ trợ cho các chứng cứ khác nếu phù hợp mà rất hiếm khi được sử dụng độc lập. Việc TAND không chấp nhận các chứng cứ điện tử có tính độc lập và có giá trị pháp lý như văn bản viết hoặc các chứng cứ khác sẽ làm ảnh hưởng tới quyền của các cá nhân, tổ chức khi có yêu cầu TAND giải quyết tranh chấp, đồng thời nguyên tắc của BLTTDS cũng không được tôn trọng trong thực tiễn.
14