CHƯƠNG 2. THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THỪA KẾ THEO DI CHÚC QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG, TỈNH HƯNG YÊN
2.2. Thực tiễn áp dụng pháp luật về thừa kế theo di chúc quyền sử dụng đất tại Tòa án nhân dân huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên
2.2.2. Đánh giá thực trạng xét xử vụ việc thừa kế theo di chúc quyền sử dụng đất tại Tòa án nhân dân huyện Kim Động
* Những tồn tại, hạn chế
Thực hiện chức năng nhiệm vụ của ngành, trong những năm qua TAND huyện Kim Động đã xét xử, giải quyết nhiều vụ án dân sự trong đó có các vụ án về thừa kế theo di chúc, hoàn thành tốt nhiệm vụ chuyên môn và nhiệm vụ chính trị của ngành tại địa phương. Quá trình xét xử đã vận dụng đúng pháp luật, giải quyết kịp thời, nghiêm minh, không để án tồn đọng quá hạn luật định.
Kết quả giải quyết, xét xử các vụ án dân sự cơ bản được quần chúng nhân dân đồng tình ủng hộ, bảo vệ được tài sản của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tạo điều kiện ổn định các quan hệ xã hội, thúc đẩy giao lưu dân sự và có những góp quan trọng vào tiến trình phát triển kinh tế xã hội ở địa phương.
Mặc dù hệ thống pháp luật nước ta đang dần được hoàn thiện nhưng vẫn còn hạn chế như Đảng ta đã nhận định: “…nhìn chung hệ thống pháp luật nước ta vẫn chưa đồng bộ, thiếu thống nhất, tính khả thi thấp, chậm đi vào cuộc sống. Cơ chế xây dựng, sửa đổi pháp luật còn nhiều bất hợp lý và chưa được coi trọng đổi mới, hoàn thiện”18.
Pháp luật dân sự mặc dù mới được sửa đổi nhưng còn nhiều bất cập, chồng chéo và mâu thuẫn, nhất là trong lĩnh vực quyền sử dụng đất. Một số vấn đề phát sinh trong lĩnh vực thừa kế theo di chúc chưa được Bộ luật Dân sự điều chỉnh hoặc còn khó hiểu, khó áp dụng. Nhiều quy định của pháp luật còn vướng mắc nhưng chưa có sự giải thích, hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền dẫn đến nhận thức và phán quyết giữa các cấp Tòa án không thống nhất. Ví dụ: về thủ tục lập di chúc, yếu tố điều kiện trong di chúc, việc xác định di sản thờ cúng, công sức đóng góp vào khối di sản…còn chưa được quy định cụ thể.
18 Bộ chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa IX (2005), Nghị quyết 48- NQ/TƯ ngày 24/5/2005 về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Viêt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội
76
Vụ việc: Cụ Đ và cụ O có các con là X, T, H, T, L, Y, Đ, N. Năm 1993, hai cụ mất có di chúc định đoạt tài sản là 02 ngôi nhà và đất vườn tại thị trấn Lương Bằng. Di chúc đã phân chia di sản cho từng người, về nhà thờ tổ là 108,78m2 được chia ba: cho ông L (trưởng nam), bà X (chị cả) và nơi thờ tổ là 36,26m2. Toàn thể chị em trong gia đình đã nhất trí giữ nguyên nhà thờ tổ giao cho trưởng nam là ông L sửa chữa để thờ cúng. Nếu chuyển nhượng phải được sự nhất trí của gia tộc, mọi người có trách nhiệm đóng góp ngày giỗ tết và xây mộ.
Sau khi có thỏa thuận trên, ông L không sửa chữa nhà thờ tổ mà chiếm dụng phần đất thờ tổ xây hai gian nhà cho thuê. Các chị em bà H khởi kiện đòi ông L trả lại phần đất thờ tổ để chia thừa kế theo pháp luật bằng quyền sử dụng đất. Bà H, bà T còn yêu cầu được tính công sức bảo quản di sản và mai táng. Ông L không nhất trí, cho rằng không vi phạm nghĩa vụ thờ cúng, đề nghị giữ nguyên di chúc, ông không bán nên không được lấy lại đất. Bà H và bà T không được giao trông coi di sản hợp pháp. Ông đã sửa chữa toàn bộ di sản 2 lần vào năm 1970 và 1998 nhưng không được tính, nay yêu cầu trừ 278.065.000 đồng tiền nâng cấp nhà thờ và chia lại phần đất vườn cho công bằng.
Tại bản án sơ thẩm số 30/DSST ngày 29/9/2004 xác định đương sự chỉ tranh chấp nhà thờ tổ diện tích 36,26m2, chấp nhận yêu cầu của bà H, bác yêu cầu của các nguyên đơn khác. Ông L được quản lý nhà thờ tổ diện tích 36,26m2 và phải thanh toán cho bà H trị giá di sản được chia là 835.000.000 đồng. Các đương sự kháng cáo, bản án DSPT số 12/DSPT ngày 25/4/2005 nhận định: Án sơ thẩm bác yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật của bà H, bà T là đúng vì đối tượng tranh chấp là di sản thờ cúng đã được phân chia theo di chúc, không thể đem chia theo pháp luật. Bà H được chia đất nhà thờ tổ theo di chúc là thỏa đáng. Các nguyên đơn cho rằng ông L sử dụng di sản thờ cúng không đúng mục đích nhưng ông được giao quản lý và không bán đất cho người khác nên không có căn cứ thu lại. Mặt khác, di chúc không quy định cụ thể việc thờ cúng phải như thế nào, ông L vẫn đi tảo mộ, xây nhà thờ, hàng tháng thắp hương…là không vi phạm nghĩa vụ nên cần giao di sản cho ông quản lý, thờ cúng theo ý nguyện của cụ Đ và cụ O.
77
Hai bản án không phân chia di sản thờ cúng theo pháp luật là có căn cứ, tuy nhiên khi phân chia theo di chúc cấp sơ thẩm không xác minh thực tế mà chỉ căn cứ vào nội dung di chúc nên đã xét xử không đúng. Quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 về chứng minh và cung cấp chứng cứ nhiều khi lại tạo ra rào cản cho hoạt động của tòa án. Vụ án này cũng cho thấy khó khăn khi đánh giá người thừa kế thực hiện công việc được giao theo di chúc có đúng với yêu cầu của di chúc hay không, di sản thờ cúng được sử dụng đúng với ý nguyện của người lập di chúc hay chưa thì pháp luật cần quy định để việc giải quyết tranh chấp dạng này được thống nhất.
Mặc dù đã làm khá tốt công tác cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tuy nhiên vẫn còn nhiều hộ chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên người dân không có cơ sở pháp lý để thực hiện các quyền sử dụng đất nói chung và quyền thừa kế quyền sử dụng đất nói riêng do pháp luật quy định. Vì vậy, trên thực tế có một số trường hợp người sử dụng đất khi chết để thừa kế quyền sử dụng đất bằng giấy tờ viết tay không theo đúng quy định của pháp luật; nên khi phát sinh tranh chấp về quyền thừa kế, việc giải quyết gặp rất nhiều khó khăn, phức tạp.
Tài sản là đất thuộc sở hữu chung của vợ chồng, hai người cũng không lập di chúc chung mà chỉ có vợ hoặc chồng lập di chúc nhưng khi một trong hai người chết trước (người chết là không có di chúc) thì trên thực tế tài sản của người chết trước cũng không được phân chia mà các con cháu thường đợi đến khi người còn lại chết thì mới tiến hành chia tài sản theo di chúc. Vậy di sản xác định trong di chúc có cần phải chia lại tài sản không (nếu vẫn còn thời hiệu thừa kế) hay có nhập vào khối tài sản của người viết di chúc như họ xác định trong di chúc không.
Có trường hợp, đất là di sản thừa kế không có giấy tờ gì chứng minh về quyền sử dụng đất của người để lại di sản cũng gây khó khăn cho cơ quan xét xử.
Điều này có phần do trình độ hiểu biết pháp luật đất đai nói chung và pháp luật về thừa kế quyền sử dụng đất nói riêng của người dân còn thấp cũng gây khó khăn cho việc thực thi các quy định về thừa kế quyền sử dụng đất. Trong nhiều trường hợp, do nhận thức giản đơn người dân (đặc biệt ở khu vực nông thôn) thực hiện thừa kế quyền sử dụng đất không theo đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. Di chúc
78
được lập bằng hình thức "giấy tờ viết tay" không có người làm chứng, không có chứng thực hoặc xác nhận của công chứng nhà nước hay Ủy ban nhân dân cấp xã.
Khi tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất phát sinh rất khó giải quyết; đặc biệt trong trường hợp nội dung di chúc có sự tẩy xóa hoặc các đương sự xuất trình nhiều bản di chúc được lập tại cùng một thời điểm.
Chất lượng của đội ngũ cán bộ, công chức thực thi pháp luật đất đai nói chung và các quy định về thừa kế quyền sử dụng đất nói riêng còn chưa đồng đều và sự phối hợp của các cơ quan khác trong xác minh các chứng cứ có liên quan cho vụ việc giải quyết tranh chấp chưa thực sự hiệu quả.
* Nguyên nhân của hạn chế
Do sự quản lý yếu kém kéo dài của cơ quan có thẩm quyền quản lý nhà nước về đất đai được thể hiện trong việc việc lưu trữ, quản lý hồ sơ về thửa đất không đày đủ, tình trạng hồ sơ bị thất lạc, đứt đoạn thông tin là không hiếm, không cập nhật được di biến động về thửa đất (do thực hiện các giao dịch, chuyển từ đất tập đoàn, hợp tác xã sang cá nhân, hộ gia đình quản lý vv…); thông tin trong hồ sơ về thửa đất thiếu, không chính xác (không chính xác về kích thước, số đo, diện tích, hình thù thửa đất, trên đất có tài sản như các công trình xây dựng, nhà ở không được thể hiện trong giấy chứng nhận xuất phát từ quy định, cách làm không hợp lý của cơ quan quản lý về đất đai tạo nên …); chậm hoàn thiện việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân, doanh nghiệp; nhầm lẫn trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, như thửa đất của ông A nhưng giấy chứng nhận lại ghi ông B, đối với đất rừng khi giao không cụ thể trên thực địa, không rõ ranh giới, chồng lấn khi giao dẫn đến tranh chấp; giấy chứng nhận ghi cấp cho hộ gia đình nhưng chính cơ quan quản lý, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không biết những ai trong hộ có quyền đối với diện tích đất này; nguồn gốc ban đầu là đất của thành viên trong hộ nhưng khi cấp giấy chứng nhận thì trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi hộ gia đình, song hồ sơ không thể hiện rõ việc chuyển từ đất của cá nhân thành đất của “hộ gia đình”. Qua tìm hiểu tác giả nhận thấy có trường hợp đất của cá nhân nhưng quá trình làm thủ tục cấp giấy cán bộ yêu cầu người xin cấp giấy chứng nhận phải ghi cả vợ hoặc chồng thì mới làm thủ tục cấp giấy nên
79
phản ánh không đúng thực trạng …Bên cạnh đó việc cung cấp thông tin cho đương sự, cơ quan giải quyết tranh chấp không hiếm trường hợp cung cấp không kịp thời, thiếu chính xác.
Do chính sách pháp luật về đất đai thay đổi liên tục và nhanh chóng trong một thời gian dài, nhưng mỗi lần thay đổi không có các quy định của pháp luật minh định rõ các quan hệ đất đai hình thành trên thực tế trong các thời đoạn đó, tạo ra những điểm mờ trong quan hệ về đất đai, phải nghiên cứu, xem xét nhiều quy định trong đó có cả loại văn bản thuộc về chính sách đất đai (trong mỗi thời kỳ) khi giải quyết một vụ tranh chấp.
Từ chỗ đất đai không được coi là tài sản, không được công nhận là di sản thừa kế nên người có quyền sử dụng đất không được để thừa kế quyền sử dụng đất cho người khác, quyền sử dụng đất không phải là đối tượng của giao dịch dân sự (Điều 5 Luật đất đai năm 1987) dù thực tế người dân vẫn giao dịch. Từ quy định của Luật đất đai năm 1987 diện tích đất mà người có quyền sử dụng hợp pháp đã quản lý, khai thác trong nhiều năm, nhưng khi chủ thể này chết thì quyền sử dụng đất đó không được xử lý theo pháp luật thừa kế tài sản mà xử lý theo chính sách, pháp luật về đất đai do cơ quan quản lý đất đai thực hiện, và từng nơi xử lý vấn đề này rất khác nhau.
Khi Luật đất đai năm 1993, Bộ luật dân sự năm 1995 được Quốc hội thông qua dù đã có nhiều cởi mở, đã công nhận quyền sử dụng đất là di sản. Tuy nhiên, quy định về thừa kế quyền sử dụng đất là di sản trong Bộ luật dân sự năm 1995 chủ yếu mang tính nguyên tắc nhiều hơn, còn trong thực tế rất nhiều diện tích đất thuộc quyền sử dụng đất do người chết để lại không trở thành di sản. Sở dĩ như vậy một phần xuất phát từ quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất được quy định trong Luật Đất đai năm 1993.
Theo khoản 3 điều 38 Luật Đất đai năm 1993 thì chỉ “các tranh chấp về quyền sử dụng đất mà người sử dụng đất đã có giấy chứng nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và tranh chấp và tài sản gắn liền với việc sử dụng đất đó thì do tòa án giải quyết”. Từ quy định tại Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 trên thực tế chỉ có một phần quyền sử dụng đất do người chết để lại thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án mới được coi là di sản và chia thừa kế nếu có tranh chấp, còn phần diện
80
tích thuộc thẩm quyền của Ủy ban nhân dân không được xử lý theo luật thừa kế mà theo chính sách đất đai.
Mặt khác, những quy định về chủ thể, điều kiện để được hưởng thừa kế quyền sử dụng đất mà Bộ luật Dân sự năm 1995 quy định đã tạo ra rào cản để phần lớn quyền sử dụng đất không trở thành di sản chia theo luật thừa kế. Ví dụ nếu là đất nông nghiệp để trồng cây hàng năm, nuôi trồng thủy sản của hộ gia đình, trong hộ gia đình có thành viên chết thì phần đất của họ không chia thừa kế mà thành viên khác trong hộ được sử dụng, nếu trong hộ gia đình không còn thành viên nào thì Nhà nước thu hồi đất đó (Điều 744). Đối với những loại đất khác, chủ thể khác có quyền sử dụng đất thì quyền sử dụng đất có thể được coi là di sản nhưng thực tế việc để lại thừa kế quyền sử dụng đất, hưởng thừa kế quyền sử dụng đất phải đáp ứng những điều kiện nhất định (được thể hiện tại các Điều 739, Điều 740, Điều 741, Điều 742, Điều 743 Bộ luật Dân sự năm 1995), nếu không thỏa mãn điều kiện do Bộ luật quy định cũng không được hưởng thừa kế quyền sử dụng đất.
Đến khi Bộ luật Dân sự năm 2005 được quốc hội thông qua đã bỏ các quy định về điều kiện hưởng di sản thừa kế là quyền sử dụng đất, nhưng theo quy định tại Điều 135 và Điều 136 của Luật Đất đai năm 2003 thì dù đã mở rộng thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai cho tòa án, song vẫn có một tỷ lệ quyền sử dụng đất không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án (đó là loại đất mà người sử dụng đất mới đứng tên trong sổ mục kê, sổ dã ngoại…), điều đó cũng đồng nghĩa với việc quyền sử dụng đất của người chết để lại không được phân chia theo luật thừa kế. Sự bất hợp lý này làm xuất hiện những quan điểm khác nhau về thời điểm tính thời hiệu khởi kiện về thừa kế quyền sử dụng đất, dẫn đến việc giải quyết tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất gặp khó khăn, thiếu thống nhất.
Từ thời điểm mở thừa kế đến khi có tranh chấp, khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế thường có khoảng thời gian khá dài. Trước khi Bộ luật Dân sự năm 2015 được thông qua thì thời hiệu thừa kế chỉ mười năm nhưng trên thực tế tòa án phải thụ lý giải quyết các tranh chấp thừa kế mà tính từ thời điểm mở thừa kế đến khi các bên tranh chấp khởi kiện ra tòa án cũng đã vài chục năm, do xuất hiện những sự kiện mà thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện, bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện… Ví dụ quy định tại khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế, Nghị quyết
81
58/1998/NQ-UBTVQH10 ngày 20 tháng 8 năm 1998 và Nghị quyết 1037/2006/NQ-UBTVQH11 ngày 27 tháng 7 năm 2006 của Ủy ban thường vụ quốc hội, vv…
Hiện nay theo quy định tại Điều 623 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế là bất động sản có thời hạn là 30 năm kể từ thời điểm mở thừa kế. Thực tế đã xuất hiện những trường hợp tính từ thời điểm mở thừa kế đến khi khởi kiện ra tòa án đã 50 hoặc 60 năm và đặc biệt là quy định tại khoản 3 Điều 7 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 5 năm 2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì những trường hợp khi Bộ luật Dân sự năm 1995, Bộ luật Dân sự năm 2005 còn hiệu lực tòa án đã đình chỉ giải quyết với lý do hết thời hiệu khởi kiện, nay các thừa kế được quyền khởi kiện lại.
Những trường hợp mà thời điểm mở thừa kế đã quá lâu theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 1995, Bộ luật Dân sự năm 2005 do hết thời hiệu khởi kiện nên người dân không khởi kiện hoặc có trường hợp khởi kiện Tòa án căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 168 BLTTDS trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện hoặc tòa án đã đình chỉ giải quyết theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011. Sau khi tòa án trả lại đơn khởi kiện hoặc đình chỉ giải quyết thì khối di sản thừa kế là nhà đất đất đã có nhiều biến động như có trường hợp cơ quan quản lý về đất đai đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho một hay một vài thừa kế đang quản lý di sản, hoặc đã cấp toàn bộ hay một phần đất cho một chủ thể không phải là người thừa kế, hay thừa kế đang quản lý khối di sản là quyền sử dụng đất đã phân chia đất cho con, cháu và thực hiện giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản. Có trường hợp việc chuyển nhượng không chỉ qua một chủ mà đã qua nhiều chủ, các bên đã được hoặc chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì xác định tích chất của các quan hệ đó như thế nào… Việc thu thập tài liệu, chứng cứ để giải quyết là vô cùng khó khăn với tất cả các bên tham gia tố tụng; việc áp dụng pháp luật, lựa chọn đường lối giải quyết thế nào cho hợp lý là vô cùng nan giải.
Mặt khác, Luật Đất đai năm 2013 Điều 202 quy định về hòa giải tranh chấp đất đai và Điều 203 quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Với các quy định tại điều 202 Luật Đất đai năm 2013 thì khi có tranh chấp bắt buộc phải trải qua hai