Chương 3 KIẾN NGHỊ CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI
3.3. Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa tại Tòa án
3.3.1. Khắc phục vấn đề thời hạn giải quyết vụ án tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa
73
Thời hạn giải quyết vụ án tranh chấp thương mại luôn là bất cập, cả hai mức thời hạn quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 203 và Điều 216 BLTTDS năm 2015 khi áp dụng đều chưa phù hợp với thực tiễn, trong đó thời hạn tạm đình chỉ không rõ ràng chỉ mang tính hình thức, thời hạn giải quyết vụ án lại quá ngắn, không đủ để giải quyết các vụ án phức tạp. Chính vì vậy, cần phải tăng thời hạn giải quyết vụ án tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa mang tính phức tạp sẽ được kéo dài thời hạn giải quyết không quá 04 tháng là hợp lý, đây là mức thời hạn thấp nhất theo quy định tố tụng đối với vụ án dân sự thông thường.
Tuy nhiên, đối với các vụ án đơn giản thì nên áp dụng về việc giải quyết vụ án theo thủ tục rút gọn theo BLTTDS năm 2015 có quy định. Trên thực tiễn, có nhiều vụ án cần được giải quyết theo thủ tục rút gọn nhưng hầu hết các Thẩm phán lại lựa chọn giải quyết theo thủ tục thông thường; rất ít áp dụng theo thủ tục rút gọn. Điển hình trong các vụ án tranh chấp Hợp đồng thương mại, ví dụ trong Hợp đồng vay tài sản khi nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ chứng cứ chứng minh qua việc bị đơn ký biên nhận nợ rõ ràng hoặc tranh chấp đã được hòa giải ở các phương thức khác, đồng thời bị đơn cũng có thừa nhận nợ nhưng không chịu trả theo thỏa thuận. Như vậy, đối với những vụ án tranh chấp như thế này thì Thẩm phán thường hòa giải thành ngay từ lần hòa giải lần đầu vì bị đơn phần lớn là thừa nhận nợ và đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Những vụ án tương tự như trên, hầu như Tòa án không cần phải thu thập thêm tài liệu, chứng cứ gì khác, khi triệu tập đầy đủ các đương sự. Theo đó, căn cứ tại Điều 317 của BLTTDS thì các vụ án này đã đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục rút gọn. Khi giải quyết vụ án đương sự được giảm 50% án phí so với án phí giải quyết vụ án theo thủ tục thông thường.
Việc các thẩm phán lựa chọn giải quyết vụ án nêu trên theo thủ tục thông thường mà không lựa chọn giải quyết theo thủ tục rút gọn là vì thời gian chuẩn bị phiên Tòa ít hơn. Đồng thời, khi ra Quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự sẽ không bị kháng cáo, kháng nghị.
74
Chính vì vậy, BLTTDS cần đưa ra quy định cụ thể về việc khi vụ án có đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục rút gọn thì Thẩm phán có bắt buộc phải thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn hay không.
Giải quyết vụ án theo thủ tục rút gọn đối với những vụ án đơn giản, chứng cứ rõ ràng, sẽ rất tiết kiệm thời gian, kinh phí cho Nhà nước và đương sự. Do đó, việc giải quyết vụ án theo thủ tục rút gọn nên được áp dụng rộng rãi hơn và cần được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn nhất quán, cụ thể nhằm giúp các đương sự giảm thiếu thời gian, tiền bạc khi tham gia giải quyết tranh chấp.
3.3.2. Biện pháp đảm bảo cho việc bị đơn phải có mặt tại Tòa án Theo quy định của BLTTDS năm 2015 thì Tòa án phải triệu tập các đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại Tòa án theo thời gian trên giấy triệu tập. Tuy nhiên trên thực tế việc triệu tập này vẫn không có biện pháp đảm bảo được các đương sự nên đây cũng là hạn chế lớn cần được khắc phục.
Về mặt pháp luật, khi được Tòa án triệu tập thì bắt buộc các đương sự phải có mặt tại các buổi hòa giải và xét xử. Bởi việc hòa giải là dựa trên sự tự nguyện giữa các bên, nếu một trong các bên vắng mặt thì buổi hòa giải sẽ không được tiến hành. Khi Tòa án triệu tập đến hòa giải theo quy định của tố tụng nhưng vẫn không đến thì những vụ án này sẽ không tiến hành hòa giải được và đây cũng là căn cứ để Thẩm phán ra Quyết định xét xử vụ án. Do đó, buộc các đương sự phải có mặt tại các buổi hòa giải nhằm đảo bảo tính khách quan và việc hòa giải được hay không phụ thuộc vào ý muốn của các đương sự. Như vậy, trong trường hợp đương sự vắng mặt không có lý do chính đáng thì vẫn không thể biết được ý chí của đương sự như thế nào. Mặc dù việc vắng mặt của đương sự sẽ được lập Biên bản hòa giải không được nhưng cuối cùng vẫn là đưa vụ án ra xét xử. Đồng thời việc hoãn phiên Tòa khi đương sự không có mặt lần thứ nhất thì cũng mang tính thủ tục. Việc này làm lãng phí thời gian, công sức, tiền bạc của đương sự và của nhà nước.
Chính vì vậy, để các buổi hòa giải mang lại kết quả cũng như ý kiến của các đương sự được thể hiện trong hồ sơ tranh chấp thì cơ quan tài phán
75
cần có chế tài “nghiêm khắc” hơn để đảm bảo việc tham dự của các đương sự khi nhận được giấy triệu tập. Cần giải thích, phân tích cho các đương sự hiểu việc triệu tập đến cơ quan Tòa án tham gia các buổi hòa giải và phiên Tòa xét xử nhằm giúp bảo vệ quyền lợi cho bản thân họ. Tại thời điểm đó các đương sự có thể tự trình bày ý kiến, nêu lên quan điểm của mình đối với yêu cầu giải quyết tranh chấp đó.
3.3.3. Xây dựng các văn bản quy phạm pháp luật và thống kê thành tập án lệ riêng trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp thương mại
Trên thực tế tại các Tòa án cấp sơ thẩm ở Việt Nam hiện nay, trong quá trình giải quyết một vụ án nhưng lại gặp một số vướng mắc thì các thẩm phán thường xin “đường lối” từ cấp trên bằng cách gửi công văn hoặc trực tiếp gặp lãnh đạo xin đường lối để có hướng giải quyết vụ án. Điều này sẽ kéo dài thời gian giải quyết vụ án trong việc đợi đường lối, công sức cũng như tiền bạc của Nhà nước, các thẩm phán và của các đương sự. Tuy nhiên, không phải khi nào xin được “đường lối” giải quyết vụ án là có thể giải quyết được. Vì đôi khi các thẩm phán lại không cùng quan điểm với cấp trên nên không yên tâm với quan điểm đã xin nên không thể áp dụng.
Như vậy, khi xét xử vụ án sẽ dẫn đến không thống nhất, hầu hết điều này đều do ý chí của thẩm phán. Chính vì vậy, trên thực tế các vụ án có nội dung tranh chấp, tình tiết như nhau nhưng lại có phán quyết khác nhau.
Hiện nay, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã công bố 26 án lệ như vậy cũng một phần giúp các thẩm phán sẽ đưa ra phán quyết thống nhất với nhau hơn. Đây cũng là bước ngoặc lớn đối với pháp luật Việt Nam nước ta. Tuy nhiên, việc vận dụng án lệ vào thực tế cần được chú trọng hơn, nên phân án lệ theo từng lĩnh vực cụ thể để các thẩm phán có thể nghiên cứu chuyên sâu hơn.
Do đó, pháp luật Việt Nam cần phải hoàn thiện hơn để phù hợp với thực tế, đưa án lệ thường xuyên áp dụng trên thực tế vào hệ thống pháp luật nước ta. Chính vì vậy, nên sớm nghiên cứu, ban hành thêm các tập án lệ chuyên môn, đặc biệt với nền kinh tế hiện nay, các tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa thường xuyên diễn ra nên chú trọng đến lĩnh
76
vực này là rất cần thiết. Đây chính là một tài liệu giúp các tòa án các cấp có thể làm căn cứ giải quyết nhanh chóng, đảm bảo quyền lợi của các đương sự.
3.3.4. Việc tiếp nhận, xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của Tòa án Việc Tòa án xác minh các tài liệu chứng cứ thể hiện bản chất dân sự trong việc giải quyết các tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa cần được tiến hành kỹ lưỡng hơn nhằm tránh sai sót khi giải quyết vụ án.
Theo quy định của pháp luật, đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình, trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu thì Thẩm phán mới tự mình thu thập chứng cứ hoặc trong các trường hợp khác mà pháp luật có quy định. Quy định như vậy là phù hợp, song việc áp dụng nguyên tắc này trên thực tế gặp nhiều khó khăn.
Hầu hết các Tòa án áp dụng theo quy định tại BLTTDS, chỉ căn cứ vào các tài liệu chứng cứ của nguyên đơn cung cấp mà không “nhiệt tình” thu thập, xác minh thêm các tài liệu, chứng cứ (trừ khi đương sự yêu cầu) của bị đơn mặc dù họ cố tình trốn tránh. Trong pháp luật tố tụng nước ta không quy định rõ hay có một chế nào nào đối với việc không cung cấp các tài liệu chứng cứ thì có bất lợi hay không, và ở đây cũng không quy định rõ thời hạn bắt buộc trong việc giao nộp chứng cứ. Các đương sự có thể cất giữ các tài liệu, chứng cứ bất lợi hoặc có lợi cho mình hoặc có khả năng thu thập nhưng lại không thu thập để cung cấp cho Tòa án.
Và đến khi những chứng cứ đó có lợi thì các đương sự mới xuất trình hoặc sau khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật mới xuất trình chứng cứ kèm theo đơn khiếu nại theo thủ tục Giám đốc thẩm, Tái thẩm.
Điều này sẽ làm ảnh hưởng đến chất lượng của Quyết định, Bản án tại các Tòa án nhân dân cấp huyện và việc kháng cáo, kháng nghị chắc chắn sẽ ngày càng nhiều. Do đó, cần quy định cụ thể tại thời điểm Tòa án yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ tại cấp sơ thẩm mà các đương sự không xuất trình thì đến cấp phúc thẩm... thì không được Tòa án chấp nhận.
Liên quan đến việc thu thập và cung cấp chứng cứ trong tố tụng dân sự, Tại Điều 7 BLTTDS năm 2015 quy định “Cá nhân, cơ quan, tổ chức trong
77
phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ cho đương sự, Toà án chứng cứ trong vụ án mà cá nhân, cơ quan, tổ chức đó đang lưu giữ, quản lý khi có yêu cầu của đương sự, Toà án; trong trường hợp không cung cấp được thì phải thông báo bằng văn bản cho đương sự, Toà án biết và nêu rõ lý do của việc không cung cấp được chứng cứ” [17, tr.3]. Pháp luật thì quy định như vậy nhưng trên thực tế khi có vấn đề liên quan đến các cơ quan quản lý hữu quan, Tòa án có văn bản yêu cầu các cơ quan đó cung cấp các tài liệu để đảm bảo trong việc giải quyết vụ án nhưng có thể do nguyên nhân khác nhau nên không thể cung cấp kịp thời hoặc thậm chí không cung cấp được do không có quy định hướng dẫn cụ thể.
Như vậy, việc thu thập chứng cứ trong giải quyết một vụ án dân sự, đặc biệt trong vụ án tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa tương đối phức tạp và mơ hồ thì cần phải quy định cụ thể hơn và quy định mốc thời gian cung cấp thật rõ ràng.
3.3.5. Xem xét về thẩm quyền của Viện kiểm sát với tư cách là người tiến hành tố tụng đối với vụ án tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa
Thường trong các vụ án tranh chấp có khiếu nại của đương sự liên quan đến việc Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ... thì Viện kiểm sát tham gia kiểm sát tố tụng đối với Tòa án. Tuy nhiên trên thực thể thì thực quyền của Viện kiểm sát có thể thực hiện quyền kháng nghị của mình đối với hầu hết tất cả các quyết định hoặc bản án của Tòa, cho rằng có sai sót về tố tụng hoặc nội dung. Theo đó, ta thấy rằng, Viện kiểm sát có thể kháng nghị đối với các quyết định hoặc bản án mà các bên tranh chấp đồng ý thỏa thuận với nhau, hài lòng với phán quyết của Tòa, đương sự không khiếu nại hay kháng cáo gì.
Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến việc kéo dài thời gian, chậm trễ trong quá trình giải quyết vụ án.
Chính vì vậy, cần sửa đổi về thẩm quyền của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết tranh chấp thương mại, tạo cơ hội cho các chủ thể tham gia trong quan hệ mua bán hàng hóa đặt ý chí tự nguyện dưới sự điều tiết của cơ quan pháp luật. việc này nhằm rút ngắn thời gian giải quyết vụ án, để phương
78
thức giải quyết tranh chấp thương mại tại Tòa án được lựa chọn hàng đầu chứ không phải là sự lựa chọn cuối cùng của các chủ thể kinh tế.
3.3.6. Thống nhất cách hiểu và vận dụng các quy định của pháp luật có liên quan trong ngành Tòa án
Trên thực tiễn, việc dẫn đến sai lầm trong các phán quyết của các Tòa án hiện này khi giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa đó là việc Thẩm phán đã hiểu và vận dụng quy định pháp luật khi xét xử chưa phù hợp với thực tế. Đồng thời, việc áp dụng các văn bản hướng dẫn pháp luật của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, Tòa án nhân dân tối cao thì lại không kịp thời. Trong một số trường hợp khi giải quyết tranh chấp về hợp đồng thương mại thì luôn có văn bản hướng dẫn giải quyết, tuy nhiên khi BLDS năm 2015 có hiệu lực nhưng văn bản hướng dẫn cũ vẫn còn hiệu lực trong khi các điều luật đã có sự thay đổi. Chính vì vậy, tính ổn định trong các hướng dẫn chưa cao và không có tính pháp lý bắt buộc, gây nhầm lẫn trong cách hiểu cũng như cách giải quyết. Khi thông qua các văn bản hướng dẫn thi hành đối với BLDS năm 2015 và BLTTDS năm 2015 diễn giải cách hiểu cũng như hướng dẫn để vận dụng một cách thống nhất đối với các quy định khi giải quyết tranh chấp thương mại.
Ngoài ra, khi áp dụng pháp luật về giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa cũng như pháp luật thương mại của nước ta thì các Thẩm phán vẫn còn rất mơ hồ và thương nhầm lẫn trong việc xác định các tranh chấp kinh doanh, thương mại.
Trên thực tế, tại Tòa án nhân dân cấp huyện thường không thống nhất về quan điểm trong việc xác định quan hệ pháp luật tại các vụ án.
Hiện nay, các tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa tại các Tòa án nhân dân ngày càng phức tạp theo đời sống kinh tế tại địa phương, các vụ án tranh chấp này có chiều hướng gia tăng về số lượng và sự đa dạng. Vì vậy, để giải quyết một cách thỏa đáng các tranh chấp đó, đảm bảo quyền lợi cho các bên là một công việc không hề đơn giản.
Chính vì vậy, thẩm quyền giải quyết các vụ án tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa cần được sửa đổi sao cho phù hợp với thực
79
tế nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các chủ thể tham gia trong quan hệ mua bán hàng hóa. Đồng thời, trong thời gian đến cần sửa đổi, bổ sung sau cho phù hợp với thực tiễn, nhanh chóng ban hành các văn bản hướng dẫn thống nhất về nội dung và hình thức của luật khi giải quyết tranh chấp.
Tránh tình trạng mỗi đơn vị Tòa án lại áp dụng, hiểu pháp luật một cách khác nhau, không thống nhất, đưa ra các phán quyết khác nhau khi tình tiết vụ án trên thực tế lại như nhau. Thường xuyên tổ chức các buổi tập huấn trong từng lĩnh vực và đưa ra các tình huống trong thực tế gây tranh cãi để bàn luận, ban hành các tài liệu để áp dụng theo từng giai đoạn trong tố tụng nhằm giúp các Thẩm phán có cùng cách hiểu và thực hành dễ dàng hơn.
80
Kết luận chương 3
Các quan hệ kinh tế ngày càng sôi động và phát triển đa dạng, các tranh chấp thương mại phát sinh từ quan hệ mua bán hàng hóa cũng trở nên phổ biến và được giải quyết bằng nhiều phương thức khác nhau. Thời gian qua, Việt Nam cũng như các nước trên thế giới đã có nhiều quy định nhằm hướng tới sự đa dạng các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại nói chung và giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa nói riêng. Các tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa có thể được giải quyết bằng thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án, ở mỗi phương thức đều có những ưu điểm và hạn chế nhất định. Luận văn đã đưa ra kiến nghị các giải pháp hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa.
Việc hoàn thiện khung pháp luật về giải quyết tranh chấp thương mại nói chung và giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa nói riêng là yêu cầu cần thiết trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và là mục tiêu trong chương trình xây dựng và hoàn thiện pháp luật của Đảng và Nhà nước ta. Có thể khẳng định rằng, Nhà nước ta có sự quan tâm nhất định trong vấn đề này, tạo môi trường thuận lợi cho các doanh nghiệp nói chung. Tuy nhiên, để vấn đề được giải quyết triệt để, cần có sự quan tâm, đối thoại và thống nhất cao giữa các nhà lập pháp, nhà nghiên cứu cùng các thương nhân, doanh nghiệp - đối tượng trực tiếp tham gia vào các tranh chấp phải nỗ lực tìm tòi và có những đóng góp quan trọng trong việc nghiên cứu và áp dụng thực tiễn các quy định pháp luật giải quyết tranh chấp thương mại nói chung và giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa nói riêng.
Bởi vậy, việc đưa ra lý luận chung, áp dụng thực tiễn và nghiên cứu kiến nghị các giải pháp đối với việc giải quyết tranh chấp thương mại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa giúp công tác giải quyết các vụ án tiết kiệm được thời gian, công sức và tiền bạc của nhà nước cũng như nhà kinh doanh.