Chương 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.3. Một số giải pháp trong thực hiện chính sách chi trả DVMTR
4.3.5. Giải pháp về mặt kỹ thuật
- Căn cứ kết quả kiểm kê rừng, theo dõi diễn biến rừng và kết quả giao đất giao rừng, xây dựng kế hoạch rà soát, điều chỉnh ranh giới rừng (lô, khoảnh, tiểu khu) và ranh giới chủ rừng hiện đang chi trả trùng khớp với số liệu theo dõi diễn biến rừng hàng năm nhằm thực hiện việc quản lý rừng và chi trả tiền DVMTR được thống nhất trên địa bàn tỉnh.
KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ
1. Kết luận
Từ những kết quả của đề tài “Đánh giá hiệu quả chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Khu bảo tồn thiên nhiên Mường Nhé, Điện Biên”, tác giả đưa ra một kết luận sau:
Chính sách chi trả dịch vụ môi trường là một trong các chính sách quản lý và phát triển rừng đang được triển khai thực hiện ở địa phương, như chương trình 661, giao đất giao rừng... PFES đã nâng được một tầm cao hơn so với các chính sách trước trong việc tạo cơ chế kinh tế bù đắp và chi trả cho bên cung cấp dịch vụ, nhằm bảo vệ và duy trì dịch vụ được tốt hơn. Cộng đồng sinh sống ở vùng đệm KBT từ lâu có sự phụ thuộc rất lớn đến tài nguyên rừng ở Mường Nhé nói chung và KBTTN Mường Nhé nói riêng. Hầu hết người dân trong điểm nghiên cứu đều trong tình trạng nghèo đói. Nguyên nhân chính do trình độ canh tác lạc hậu, thiếu hỗ trợ kỹ thuật trong sản xuất, thiên tai, dịch bệnh (gây khó khăn trong sản xuất nông nghiệp), tệ nạn xã hội, áp lực về gia tăng dân số.
1. Khu Bảo tồn thiên nhiên Mường Nhé có diện tích rừng lớn và toàn bộ diện tích rừng trên địa bàn đều được chi trả. Chính sách chi trả DVMTR có vai trò hết sức quan trọng đối với sự phát triển của huyện Mường Nhé nói chung, ngành lâm nghiệp nói riêng.
2. Chính sách chi trả DVMTR trên địa bàn tỉnh Điện Biên đã được triển khai thực hiện từ năm 2012; công tác chỉ đạo, ban hành văn bản, cơ chế chi trả được triển khai thực hiện và phù hợp với địa phương.
3. Tỉnh Điện Biên đã chủ động điều tiết số tiền từ lưu vực của các nhà máy thủy điện cho phù hợp với tình hình phát triển kinh tế, xã hội ở địa phương; áp dụng hệ số K = 1 đối với rừng tự nhiên và K = 0,9 đối với rừng trồng để thực hiện việc tính toán chi trả DVMTR.
4 Tổng số tiền chi trả dịch vụ môi trường rừng trong 5 năm (2014 - 2019) là 150.132,23 triệu đồng, chủ yếu từ các nhà máy thủy điện chiếm 98%, là nguồn tài chính đáng kể góp phần rất quan trọng đối với công tác bảo vệ, phát triển rừng trên địa bàn tỉnh.
5. Chính sách chi trả DVMTR đã có những tác động tích cực đối với:
- Công tác quản lý bảo vệ rừng: Số vụ vi phạm về cháy, phá rừng và diện tích rừng bị thiệt hại đã giảm đáng kể từ khi thực hiện chính sách;
- Tác động về mặt kinh tế: Đem lại số tiền đầu tư cho công tác quản lý bảo vệ rừng lớn, giảm áp lực về ngân sách đối với công tác quản lý bảo vệ và phát triển rừng; góp phần tăng thêm thu nhập cho người dân địa phương;
- Tác động về mặt xã hội: Đã góp phần nâng cao nhận thức của các cấp, các ngành và người dân về công tác bảo vệ rừng và phát triển rừng.
6. Một số thuận lợi, khó khăn, hạn chế.
- Thuận lợi: Diện tích rừng được chi trả dịch vụ môi trường rừng lớn nhất tỉnh Điện Biên, có nhiều tiềm năng về DVMTR; Sự quan tâm của các cấp chính quyền và hợp tác của các bên liên quan; Sự đồng thuận của người dân.
- Khó khăn, hạn chế: Việc sử dụng tiền nhận được của người dân để đầu tư cho công tác quản lý bảo vệ rừng, phát triển kinh tế còn nhiều bất cập.
7. Để triển khai có hiệu quả chính sách chi trả DVMTR, khắc phục những mặt hạn chế, tác giả đề xuất một số nhóm giải pháp chính trong thực hiện chính sách chi trả DVMTR trên địa bàn tỉnh:
+ Giải pháp về cơ chế, chính sách;
+ Giải pháp về hệ thống tổ chức;
+ Giải pháp về tài chính;
+ Giải pháp về khoa học, công nghệ;
+ Giải pháp về mặt kỹ thuật.
2. Tồn tại
Bên cạnh những kết quả đạt được, trong quá trình nghiên cứu Đề tài còn một số tồn tại sau:
Kết quả điều tra đánh giá tác động của chính sách chi trả DVMTR mới chủ yếu dựa vào kết quả đánh giá của một số cơ quan chuyên môn và kết quả phỏng vấn các hộ nhận khoán bảo vệ rừng ở một số xã và các bên liên quan.
Các thông tin thu được chỉ phản ánh một phần một số tác động chủ yếu mà chưa đánh giá hết các tác động của chính sách chi trả DVMTR trên địa bàn.
Đề tài chưa nghiên cứu được vấn đề giới đối với chi trả DVMTR, tỷ lệ hộ nghèo, thoát nghèo nhờ chính sách chi trả DVMTR, tỷ lệ hộ dân tộc thiểu số tham gia chính sách chi trả DVMTR.
Đề tài chưa nghiên cứu tính toán xác định hệ số K vì không đủ thời gian nhân lực và tài chính để thực hiện cho việc điều tra xác định (trạng thái, trữ lượng rừng) và mức độ khó khăn đối với việc bảo vệ rừng.
Chưa nghiên cứu đối với Kinh doanh dịch vụ du lịch có hưởng lợi từ dịch vụ môi trường rừng, cơ sở sản xuất công nghiệp, sử dụng nguồn nước từ rừng cho nuôi cá nước lạnh, dịch vụ về hấp thụ và lưu giữ cacbon...
Chưa so sánh được về cách thức chi trả DVMTR, tác động của chính sách so với nơi khác để đánh giá toàn diện về chính sách chi trả DVMTR.
3. Kiến nghị
Xây dựng cơ chế hoạt động, giám sát chương trình chi trả DVMTR một cách hiệu quả; nâng cao năng lực cho cán bộ thực hiện chi trả DVMTR , đặc biệt là cán bộ ở cơ sở; tuyên truyền, phổ biến kiến thức về chi trả DVMTR để đối tượng cung cấp dịch vụ môi trường và đối tượng chi trả dịch vụ môi trường hiểu và thực hiện tốt chính sách chi trả DVMTR mà Nhà nước đã ban hành.
Nghiên cứu, đưa khung sinh kế bền vững vào quá trình xây dựng các chính sách thể chế, chương trình của chi trả DVMTR. Tạo điều kiện cho cộng đồng vùng sâu vùng xa tham gia vào cung ứng DVMTR để chính sách chi trả DVMTR góp phần vào nâng cao đời sống và nhận thức cho họ.
Tiếp tục nghiên cứu những tác động của chính sách chi trả DVMTR và các dự án phát triển lâm nghiệp đến việc giảm nghèo và sinh kế nông thôn ở
vùng cao, đồng thời xây dựng các giải pháp chiến lược lâu dài cho việc thực hiện chính sách phát huy tính hiệu quả trong việc giảm nghèo và cải thiện sinh kế nông thôn miền núi dựa vào rừng.
Chính sách chi trả DVMTR là vấn đề mới cần được tiếp tục nghiên cứu, đúc rút kinh nghiệm để bổ sung hoàn thiện những quy định khung pháp lý về cơ chế chi trả, việc quản lý, sử dụng tiền chi trả DVMTR được thuận lợi.
Tiếp tục có nghiên cứu về các chỉ số đánh giá, giám sát về chi trả DVMTR trong thời gian tới.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
1. Ban Quản lý Khu BTTN Mường Nhé (2019), Báo cáo số 163/BC-BQL về tình hình chi trả dịch vụ MTR giai đoạn 2014-2019 của Khu BTTN Mường Nhé.
2. Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (Bộ NN&PTNT) (2005), Hiện trạng rừng toàn quốc năm 2005, Bộ NN&PTNT, Hà Nội.
3. Bộ NN&PTNT (2012), Quyết định số 2089/QĐ-BNN-TVLN ngày 30/8/2012 về Công bố hiện trạng rừng toàn quốc năm 2011, Bộ NN&PTNT, Hà Nội.
4. Bộ NN&PTNT (2014), “Báo cáo phát triển ngành lâm nghiệp năm 2013”, Hội nghị thường niên FSSP, ngày 21/1/2014, tr. 6-7.
5. Chính phủ CHXHCNVN (1994), Nghị định 02/CP ngày 15/1/1994 về Quy định thực hiện phân chia đất lâm nghiệp cho tổ chức, hộ gia đình và cá nhân sử dụng ổn định, lâu dài cho mục đích lâm nghiệp, Chính phủ CHXHCNVN, Hà Nội.
6. Chính phủ CHXHCNVN (1999), Nghị định 163/NĐ-CP ngày 16/11/1999 về Phân chia và cho thuê đất lâm nghiệp cho tổ chức, hộ gia đình và cá nhân sử dụng ổn định, lâu dài cho mục đích lâm nghiệp, Chính phủ CHXHCNVN, Hà Nội.
7. Chính phủ CHXHCNVN (2010), Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010 về Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, Chính phủ CHXHCNVN, Hà Nội.
8. Cục thống kê tỉnh Điện Biên (2016), Niên giám thống kê tỉnh Điện Biên các năm 2013, 2014, 2015, 2016.
9. Nguyễn Việt Dũng và Nguyễn Hải Vân (2015), Báo cáo chuyên đề Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng và tác động đến hệ thống quản trị lâm nghiệp địa phương, Trung tâm con người và thiên nhiên, Hà Nội.
10. Hoàng Minh Hà, M. van Noordwijk và Phạm Thu Thủy (Biên tập) (2008), Chi trả dịch vụ môi trường: Kinh nghiệm và bài học tại Việt Nam, Trung tâm Nghiên cứu Nông Lâm Thế giới, Bogor, Inđônêxia, 33 tr.
11. Võ DH, Đặng TT., Hoàng VT., Vũ TP., Nguyễn VB., Nguyễn VK., Nguyễn HT. và Nguyễn MT (2008), Báo cáo về hấp thụ cacbon tại các khu vực rừng trồng quan trọng tại Việt Nam, Đề tài nghiên cứu cấp bộ, Viện Khoa học và Lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội.
12. Vũ Thị Diệu Hương, Lê Thị Vân Huệ, Hà Thị Thu Huế, Đặng Anh Tuấn, Nghiêm Thị Phương Tuyến và P. McElwee (2013), “Đánh giá tác động của cơ chế chi trả cho hấp thụ cacbon đến ra quyết định và tính dễ bị tổn thương của hộ gia đình với biến đổi khí hậu ở Việt Nam”, Trong: Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên và Môi trường, Nâng cao sức chống chịu trước biến đổi khí hậu. Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc gia, Nxb Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội, tr. 285-307.
13. Jindal R. (2011), Thị trường quốc tế cho việc đền bù cacbon rừng: Các cơ hội cho các nhà sản xuất ở các nước đang phát triển, Báo cáo kỹ thuật, Trung tâm nông lâm thế giới, 20 tr.
14. Phạm Văn Lợi (2011), Kinh tế hóa lĩnh vực môi trường. Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Viện Khoa học và Quản lý Môi trường, Tổng cục Môi trường, Hà Nội.
15. Nguyễn Thị Hồng Mai (2013), “Phát triển cộng đồng”, Trong: Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên và Môi trường, Phục hồi hệ sinh thái và tái sử dụng các vùng đất bị suy thoái do ảnh hưởng của chất độc hóa học sử dụng trong chiến tranh tại Thừa Thiên Huế. Tài liệu hội thảo tập huấn, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr. 239-255.
16. Huỳnh Thị Mai (2008), “Chi trả dịch vụ hệ sinh thái - Giải pháp bảo tồn đa dạng sinh học”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 137.
17. Phan Đình Nhã (2012), “Rừng cộng đồng: Chính sách và thực tiễn”, Kỷ yếu hội thảo “Rừng cộng đồng: Chính sách và thực tiễn”, Viện Nghiên cứu Sinh thái Chính sách Xã hội.
18. Lê Thị Kim Oanh (2010), Bàn về áp dụng nguyên tắc “người gây ô nhiễm phải trả” trong chính sách môi trường, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Đại học Đà Nẵng, Số 4 (39 tr).
19. Pagiola S., A. Arcenas và G. Platais (2005), “Liệu chi trả dịch vụ môi trường có thể giúp xóa đói giảm nghèo, Nghiên cứu vấn đề từ các bằng chứng cập nhật tại các nước Mỹ La Tinh”, Tạp chí Thế giới, 33, tr. 237-53.
20. Nguyễn Tuấn Phú (2009), “Vai trò của Chính phủ trong việc xây dựng và triển khai chính sách “Chi trả dịch vụ môi trường rừng - PFES” ở Việt Nam”, Bản tin Nội bộ, Văn phòng Điều phối đối tác hỗ trợ ngành lâm nghiệp, Số 26-27, truy cập ngày 25/12/2014, http://www.vietnamforestry .org.vn/list_news.aspx? cid=39.
21. Vũ Tấn Phương (2006), “Giá trị môi trường và dịch vụ môi trường rừng”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Số 15, tr 7-11.
22. Vũ Tấn Phương (2008), “Xây dựng cơ chế chi trả cho dịch vụ carbon trong ngành lâm nghiệp: Dự án thí điểm tại huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình, Việt Nam”, Trong: Hoàng Minh Hà, M. van Noordwijk và Phạm Thu Thủy (Biên tập), Chi trả dịch vụ môi trường: Kinh nghiệm và bài học tại Việt Nam, Trung tâm Nghiên cứu Nông Lâm Thế giới, Bogor, Inđônêxia, tr. 26-27.
23. Tô Xuân Phúc và Trần Hữu Nghị (2014), Báo cáo Giao đất giao rừng trong bối cảnh tái cơ cấu ngành lâm nghiệp: Cơ hội phát triển rừng và cải thiện sinh kế vùng cao, Tropenbos International Việt Nam, Huế, Việt Nam.
24. Võ Quý (2011), “Một số vấn đề môi trường toàn cầu và Việt Nam: Thân thiện với thiên nhiên để phát triển bền vững”, Kỷ yếu Hội thảo chuyên đề Phục hồi hệ sinh thái và phát triển bền vững trong bối cảnh biến đổi khí hậu, Nxb Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
25. Vương Văn Quỳnh (2012), Hệ số chi trả dịch vụ môi trường rừng, Viện Sinh thái Rừng và Môi trường, truy cập ngày25/12/2014, http://ifee.edu.vn/
uploads/ news/2012_05/he-so-chi-tra-dich-vu-mt-rung-quynh_dhln.pdf.
26. Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Quốc hội CHXHCNVN) (2004), Luật Bảo vệ và phát triển rừng số 29/2004/QH11 ngày 03/12/2004, Quốc hội CHXHCNVN, Hà Nội.
27. Quỹ Bảo vệ và Phát triển Rừng tỉnh Điện Biên (2016), Báo cáo sơ kết 5 năm thực hiện Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010 của Chính phủ về chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng trên địa bàn tỉnh Điện Biên, Quỹ Bảo vệ và phát triển rừng, tỉnh Điện Biên.
28. Sunderlin D.W. và Huỳnh Thu Ba (2005), Giảm nghèo và rừng ở Việt Nam, Trung tâm Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế, Jakarta, Inđônêxia.
29. Nguyễn Quang Tân và T. Sikor (2012), “Giao đất giao rừng: Chính sách và kết quả thực hiện, Diễn đàn Quản lý cộng đồng về tài nguyên rừng ở Việt Nam”, Tạp chí Dân tộc học, Viện Dân tộc học, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Số 2 (176)/2012.
30. Thủ tướng Chính phủ CHXHCNVN (2008), Quyết định số 380/QĐ-TTg ngày 10/4/2008 về Chính sách thí điểm chi trả dịch vụ môi trường rừng, Văn phòng Chính phủ, Hà Nội.
31. Thủ tướng Chính phủ CHXHCNVN (2010), Nghị định 99/ND-CĐ ngày 24/9/2010 về Thực hiện chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, Văn phòng Chính phủ, Hà Nội.
32. Phạm Thu Thủy, Karen Bennett, Vũ Tấn Phương, Jake Brunner, Lê Ngọc Dũng và Nguyễn Đình Tiến (2013), Chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Việt Nam: Từ chính sách đến thực tiễn, Báo cáo chuyên đề 98, Bogor, Indonesia: CIFOR.
33. Phạm Thu Thủy, Hoàng MH và B.M. Campbell (2008), “Cơ chế chi trả dịch vụ môi trường hướng nghèo: Thách thức đổi với chính phủ và các cơ quan hành chính tại Việt Nam”, Tạp chí Hành chính công và Phát triển công, 28, tr. 63-73.
34. Trần Thu Thủy (2009), Đánh giá hiệu quả kinh tế xã hội của dự án chi trả dịch vụ môi trường rừng tại tỉnh Sơn La, Luận văn tốt nghiệp, trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội.
35. Hoàng Thị Thu Thương (2011), Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Việt Nam, Nghiên cứu điển hình tại xã Chiềng Cọ, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, Luận văn Thạc sĩ, Đại học Quốc gia Hà Nội, 98 tr.
36. Dương Viết Tình và Trần Hữu Nghị (2012), Lâm nghiệp cộng đồng ở miền Trung Việt Nam, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, 380 tr.
37. Dương Văn Sơn, Bùi Đình Hòa (2012), Giáo trình phương pháp nghiên cứu kinh tế xã hội, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, 62 tr.
38. Phạm Hồng Tung (2009), “Cộng đồng: Khái niệm, cách tiếp cận và phân loại trong nghiên cứu”, Thông tin Khoa học Xã hội, Số 12.2009.
39. UBND huyện Mường Nhé (2016), Báo cáo Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 5 năm (2011 - 2015), huyện Mường Nhé, tỉnh Điện Biên.
40. UBND tỉnh Điện Biên (2010), Quyết định số 710/QĐ-UBND ngày 26/12/2012 về Phê duyệt danh sách chủ rừng trên địa bàn tỉnh Điện Biên, UBND tỉnh Điện Biên.
41. Trần Đức Viên, Nguyễn Vinh Quang và Mai Văn Thành (2005), Phân cấp trong quản lý rừng và sinh kế của người dân, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
42. Wode B. và Bảo Huy (2009), Nghiên cứu thực trạng lâm nghiệp cộng đồng tại Việt Nam, Cơ quan Hợp tác Kỹ thuật Cộng hòa Liên bang Đức, Hà Nội.
Tài liệu tiếng Anh
1. Carney D. (1998), Sustainable rural livelihoods, Russell Press Ltd., Nottingham.
2. Chambers R. and G.R. Conway (1992), Sustainable rural livelihoods:
Practical concepts for the 21st century, IDS.
3. Department for International Development (DFID) (2001), Sustainable livelihoods guidance sheets, DFID, UK.
4. Ellis F. (2000), Rural livelihoods and diversity in developing countries, Oxford University Press, Oxford.
5. FAO (2005), Global forest resource assessment, FAO, Rome.
6. Filipe P. (2005), The right to land a livelihood: The dynamics of land tenure systems in Conda, Amboim and Sumbe municipalities, Norwegian People’s Aid.
7. Forest Trents, The Katoomba Group (2011), Social and biodiversity impact assessemt manual for REDD+ project.
8. Grieg-Gran M., I. Porras and S. Wunder (2005), “How can market mechanisms for forest environmental services help the poor? Preliminary lessons from Latin America”, World Development, 33 (9), pp. 1511-1527.
9. Hanstad T., R. Nielsen and J. Brown (2004), Land and livelihoods: Making land rights real for India’s rural poor, LSP working paper 12, Food and Agriculture Organization Livelihood Support Program, Rome.
10. Jourdain D., S. Pandey, Do Anh Tai and Dang Dinh Quang (2009),
“Payments for environmental services in upper-catchments of Vietnam: Will it help the poorest?”, International Journal of the Commons, pp. 64-81.
11. Landell-Mills N. and I.T. Porras (2002), Silver bullet or fool's gold? A global review of markets for forest environmental services and their impact on the poor, International Institute for Environment and Development, London, UK.
12. Millennium Ecosystem Assessment (2005), Ecosystems and human well- being: Synthesis, Island Press, Washington, DC.
13. Pagiola S. (2003), “Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora”, Workshop on Economic incentives and trade policies, Environment Department, World Bank.