CHƯƠNG II. KINH TẾ Ô NHIỄM MÔI TRƯỜNG
2.2. Cơ chế thị trường và mức ô nhiễm tối ưu
Ở phần đầu của Chương II, chúng ta đã tìm hiểu khái niệm mức ô nhiễm tối ưu và xác định mức ô nhiễm tối ưu thông qua hai phương pháp kiểm soát ô nhiễm, đó là giảm sản lượng và sử dụng công nghệ giảm thải thải. Bằng việc sử dụng 2 phương pháp này, ô nhiễm môi trường sẽ giảm xuống và đạt được mức ô nhiễm tối ưu dựa trên nguyên tắc cân bằng biên. Vấn đề đặt ra ở đây là khi nào chủ thể gây ô nhiễm thực hiện các biện pháp giảm thải? Người gây ô nhiễm có trách nhiệm và nghĩa vụ trong việc nội hóa các ngoại ứng khi ô nhiễm xảy ra hay không? Câu trả lời là hầu như không thể xảy ra trong thực tế, bởi vì việc xả chất thải không qua xử lý là cách thức dễ nhất nhằm thực hiện mục tiêu giảm chi phí sản xuất và tăng lợi nhuận của chủ thể gây ô nhiễm.
Làm thế nào để bắt buộc các chủ thể gây ô nhiễm thực hiện các biện pháp kiểm soát ô nhiễm? Theo quan điểm của các nhà kinh tế học môi trường, cần phải dựa vào cơ chế thị trường hoặc mặc cả giữa chủ thể gây ô nhiễm và người bị ảnh hưởng ô nhiễm. Để thực hiện được điều này, trước hết quyền tài sản phải được phân định rõ ràng, ai là người có quyền tài sản, hay có quyền sử dụng dịch vụ môi trường. Khi quyền tài sản được xác định, thì một bên bất kỳ (chủ thể gây ô nhiễm hoặc người bị ảnh hưởng ô nhiễm) sẽ đứng ra thỏa thuận và đàm phán.
Phân định quyền sở hữu là một trong những cách tiếp cận thuộc phương pháp phi tập trung để nội hóa ngoại ứng. Phương pháp phi tập trung hay còn được gọi là phương pháp phân quyền cho phép các cá nhân liên quan đến ô nhiễm môi trường tự giải quyết vấn đề mỗi khi có các nguyên tắc rõ ràng về thủ tục và quyền được thiết lập thông qua hệ thống pháp luật và cuối cùng dựa trên cơ chế thị trường sẽ đạt được mức ô nhiễm tối ưu.
Ví dụ: Trường hợp nhà máy sản xuất giấy. Trong quá trình sản xuất, nhà máy đã xả chất thải xuống sông và gây ô nhiễm môi trường. Các thiệt hại do ô nhiễm dòng sông có thể được kể đến như: giảm đa dạng các loài sinh vật sinh sống trong dòng sông; giảm sản lượng đánh bắt và nuôi trồng thủy sản của các ngư dân; tăng chi phí y tế do các hộ dân mắc phải các căn bệnh ngoài da.v.v..Tất cả các tác động bất lợi này đã làm cho thu nhập của ngư dân giảm xuống. Như vậy, thiệt hại mà các ngư dân phải gánh chịu có thể cân bằng với chi phí giảm thải của nhà máy sản xuất giấy như thế nào? Theo phương pháp phi
Đại học Kinh tế Huế
59
tập trung, để đạt được mức ô nhiễm hiệu quả/mức ô nhiễm tối ưu của dòng sông là cứ để hai chủ thể này tự giải quyết với nhau. Nhà máy và các ngư dân có thể thực hiện việc đó bằng cách đàm phán, thỏa thuận. Tuy nhiên, vấn đề căn bản là có phải ngư dân có quyền đòi hỏi về chất lượng môi trường dòng sông hay nhà máy sản xuất giấy được tự do xả chất thải?
Vấn đề nảy sinh đơn giản chỉ vì không rõ ai có quyền sử dụng dịch vụ của dòng sông lúc đầu, có nghĩa ai thực sự có quyền sở hữu dòng sông - quyền sở hữu tài sản chứa đựng quyền lực. Quyền này có thể bao gồm quyền loại trừ sử dụng, quyền chuyển nhượng, hoặc phân chia các thành phần nhỏ hơn. Quyền sở hữu mạnh mẽ nhất là quyền sở hữu tư nhân, nó cho phép người sở hữu tài sản có độc quyền làm những gì mà người đó muốn đối với tài sản đó (với điều kiện tuân theo pháp luật, như không gây phiền toái công cộng). Tài sản có thể là một mảnh đất, một phần của khúc sông, một vật nào đó, sáng chế v.v. Khi một người nào đó sở hữu tài sản thì người đó muốn tài sản được quản lý theo cách mang lại giá trị lớn nhất. Trong ví dụ trên, quyền sở hữu dòng sông có thể thuộc về nhà máy sản xuất giấy hoặc các ngư dân. Điều này ảnh hưởng như thế nào đến mức ô nhiễm dòng sông? Vì vậy để giải quyết vấn đề ô nhiễm dòng sông cần phải xác định rõ ai có quyền sở hữu dòng sông. Liệu việc phân định quyền sở hữu có đủ để giải quyết vấn đề và đạt được cân bằng hiệu quả xã hội hay mức ô nhiễm tối ưu là chủ đề thảo luận của phần này. Để trả lời được câu hỏi này, chúng ta sẽ xem xét cơ chế thỏa thuận/mặc cả cho hai trường hợp phân quyền tài sản như sau:
2.2.1. Quyền tài sản thuộc về chủ thể gây ô nhiễm
Ở ví dụ về doanh nghiệp sản xuất giấy xả chất thải xuống dòng sông và có nhiều chất gây ô nhiễm, làm cho các hộ ngư dân gánh chịu nhiều thiệt hại, đó là năng suất đánh bắt và nuôi trồng thủy sản bị giảm xuống. Giả sử, cứ mỗi đơn vị sản lượng giấy (Q) được sản xuất thì tạo ra 1 đơn vị chất thải gây ô nhiễm (W). Những thiệt hại của ngư dân do tình trạng ô nhiễm nguồn nước là một ngoại ứng do doanh nghiệp gây ra, và được xem như là một khoản chi phí được áp đặt cho người ngư dân. Gọi MEC là chi phí ngoại ứng cận biên do doanh nghiệp gây ra trong quá trình sản xuất, về nguyên tắc các hộ ngư dân
Đại học Kinh tế Huế
60
phải chịu thiệt hại lớn hơn do tình trạng ô nhiễm môi trường, nhưng để dễ hiểu chúng ta có thể lấy mức MEC cũng chính là thiệt hại cận biên MD.
Khi nhà máy có quyền tài sản đối với dòng sông thì họ có quyền được sử dụng, đồng thời nhà máy sẽ không xử lý bất kỳ một lượng chất thải nào. Mặt khác, nhà máy cũng không phải bồi thường cho các ngư dân nuôi trồng thủy sản trong trường hợp có thiệt hại do ô nhiễm môi trường từ việc xả thải. Khi nhà máy không thực hiện kiểm soát ô nhiễm thì mức thải tối đa ở mức WP, đồng thời gây ra cho ngư dân thiệt hại lớn nhất đúng bằng diện tích (a + b + c + d + e + f + g + h + i + k). Câu hỏi được đặt ra là đây có phải là vấn đề chưa được giải quyết hay không?
Các ngư dân có thể trả tiền để nhà máy giảm thải. Giả sử các ngư dân thỏa thuận với nhà máy rằng, các ngư dân sẽ trả cho nhà máy một khoản chi phí (P1) cho mỗi đơn vị chất thải W được xử lý. Điều gì sẽ xảy ra? Nhà máy sản xuất giấy sẽ cân bằng khoản tiền chi trả (P1) mỗi đơn vị W với đường chi phí giảm thải biên để xem xét đâu là điểm hòa vốn khi xử lý ô nhiễm và do đó phải chịu chi phí xử lý ô nhiễm và nhận tiền đền bù từ các ngư dân. Giả sử trong ví dụ này nhà máy thực hiện giảm thải bằng cách áp dụng công nghệ giảm thải. Cần lưu ý rằng, chi phí giảm thải biên có thể là MAC hoặc MNPB bị mất đi do giảm sản lượng (MAC có thể sử dụng thay cho MNPB nếu chủ thể gây ô nhiễm sử
MAC/MNPB
W/Q MD/MEC
0
W* W1 Wp
Pp
Hình 2.10. Mô hình thỏa thuận ô nhiễm khi quyền tài sản thuộc về chủ thể gây ô nhiễm
P1 PE
b c
e f a d g
h i k
$
Đại học Kinh tế Huế
61
dụng công nghệ giảm thải). Hình 2.10 cho thấy, từ phải sang trái, nhà máy có thể giảm mức thải xuống W1 đơn vị thải, với chi phí giảm thải bằng diện tích (e) và nhận được một khoản tiền từ các ngư dân bằng diện tích (e + f), do đó lợi ích ròng của nhà máy sẽ là diện tích (f) = (e + f) – (e). Đối với các ngư dân, tại mức thải W1 thì thiệt hại phòng tránh được chính là diện tích (e + f + g + h), và sau khi trừ đi khoản tiền chi trả cho nhà máy (e + f) thì lợi ích ròng mang lại cho các ngư dân đúng bằng diện tích (g+h) = (e+f+g+h)-(e+f).
Như vậy, tại mức thải W1, cả hai bên tham gia mặc cả đều có lợi, và tổng lợi ích ròng mang lại cho cả 2 bên (hay còn gọi là lợi ích ròng xã hội) được tính bằng diện tích (f+g+h).
Quá trình mặc cả có dừng lại ở mức W1 không? Cả hai bên có thể tiếp tục mặc cả khi thiệt hại biên vẫn còn vượt quá chi phí xử lý biên. Bắt đầu ở điểm WP đơn vị chất thải, MD cao hơn MAC cho tới khi đạt được mức ô nhiễm W*. Tại W*, nhà máy nhận được khoản tiền từ các ngư dân bằng diện tích (c+d+e+f+g+k), và phải chịu chi phí xử lý là (c+d+e), vì vậy lợi ích ròng của nhà máy chính là (f+g+k). Đối với các ngư dân, tổng thiệt hại tại W* giảm xuống còn (a+b), và các ngư dân phải nộp cho nhà máy với khoản tiền (c+d+e+f+g+k), do đó lợi ích ròng mang lại cho ngư dân chính là diện tích (i +h).
Tổng lợi ích ròng xã hội đạt được tại mức thải W* được tính bằng diện tích (f+g+k+i+h).
Như vậy, với mức xả thải W*, thì MAC = MD, có nghĩa là nhà máy đã thực hiện chi phí giảm thải cho một đơn vị ô nhiễm đúng bằng thiệt hại mà các ngư dân phải gánh chịu do đơn vị ô nhiễm đó tạo ra. Vì vậy, W* chính là mức ô nhiễm tối ưu do cơ chế thị trường tạo lập nên.
Tóm lại, khi quyền tài sản môi trường thuộc về chủ thể gây ô nhiễm (ví dụ trên là nhà máy sản xuất giấy) thì nhờ cơ chế thị trường và thông qua quá trình mặc cả cho phép xã hội đạt được mức ô nhiễm tối ưu.
2.2.2. Quyền tài sản thuộc về chủ thể bị ảnh hưởng ô nhiễm
Tiếp tục trở lại ví dụ về trường hợp nhà máy sản xuất giấy xả chất thải xuống dòng sông và gây ô nhiễm môi trường. Giả thiết rằng nếu các ngư dân bị ảnh hưởng ô nhiễm có quyền tài sản thì họ không cho phép nhà máy sản xuất giấy xả thải bất cứ một đơn vị chất thải nào, do đó doanh nghiệp phải thực hiện giảm thải triệt để về mức thải W = 0. Tại
Đại học Kinh tế Huế
62
mức thải này, tổng chi phí giảm thải của nhà máy là (a + b + c + d + e + f + g + h + i + k + l) (xem hình 2.11).
Do chi phí giảm thải triệt để về mức W=0 quá cao, nên nhà máy sẽ tiến hành thương lượng với các hộ ngư dân để có thể được phép xả thải nhằm giảm chi phí. Tại sao lại làm như vậy? Giả sử nhà máy sản xuất giấy thỏa thuận với các ngư dân là sẽ trả cho họ một khoản chi phí (P2) cho mỗi đơn vị chất thải W được phép xả thải. Điều gì sẽ xảy ra?
Các ngư dân sẽ cân bằng khoản tiền nhận được (P2) mỗi đơn vị W với đường thiệt hại biên để xem xét đâu là điểm hòa vốn khi cho phép nhà máy xả thải và do đó phải chịu thiệt hại do ô nhiễm và nhận tiền đền bù từ nhà máy. Giả sử trong ví dụ này nhà máy thực hiện giảm thải bằng cách áp dụng công nghệ giảm thải. Hình 2.11 cho thấy, từ trái sang phải, nhà máy có thể xả thải ở mức W2 đơn vị thải, điều này đồng nghĩa là doanh nghiệp đã tiết kiệm được một khoản chi phí giảm thải bằng diện tích (a+b+c+d) và nộp một khoản tiền cho các ngư dân bằng diện tích (c + d), do đó lợi ích ròng của nhà máy sẽ là diện tích (a+b) = (a+b+c+d) – (c+d). Đối với các ngư dân, tại mức thải W2 họ đã nhận được một khoản tiền đền bù từ nhà máy bằng diện tích (c+d), và sau khi trừ đi khoản chi phí thiệt hại (d) thì lợi ích ròng mang lại cho các ngư dân đúng bằng diện tích (c) = (c+d)-(d). Như vậy, tại mức thải W2, cả hai bên tham gia mặc cả đều có lợi, và tổng lợi
$
W1 Wp
W2 W*
0 Pp
P2 PE
MAC/MNPB
W/Q MD/MEC
f
h e b
g a
c d
i k
Hình 2.11. Mô hình thỏa thuận ô nhiễm khi quyền tài sản thuộc về chủ thể bị ảnh hưởng ô nhiễm
l
Đại học Kinh tế Huế
63
ích ròng mang lại cho cả 2 bên (hay còn gọi là lợi ích ròng xã hội) được tình bằng diện tích (a+b+c).
Quá trình mặc cả có dừng lại ở mức W2 không? Cả hai bên có thể tiếp tục mặc cả khi chi phí giảm thải cận biên vẫn còn cao hơn thiệt hại cận biên. Bắt đầu ở điểm W=0 đơn vị chất thải, MAC cao hơn MD cho đến khi đạt được mức ô nhiễm W*. Tại W*, các ngư dân nhận được khoản tiền đền bù từ nhà máy bằng diện tích (b+c+d+e+g+h), và phải chịu đựng thiệt hại là (d+g+h), vì vậy lợi ích ròng của ngư dân chính là (c+b+e).
Đối với nhà máy, tổng chi phí giảm thải tại W* được tiết kiệm là diện tích (a+b+c+d+e+f+g+h), và nhà máy phải nộp tiền đền bù cho ngư dân với khoản tiền (b+c+d+e+g+h), do đó lợi ích ròng mang lại cho nhà máy chính là diện tích (a+f). Tổng lợi ích ròng xã hội đạt được tại mức thải W* được tính bằng diện tích (c+b+e+a+f).
Như vậy, với mức ô nhiễm W*, thì MD = MAC, có nghĩa là thiệt hại mà các ngư dân phải gánh chịu do một đơn vị ô nhiễm tạo ra bằng chi phí giảm thải cho đơn vị ô nhiễm đó. Hay nói cách khác, chi phí đền bù cho một đơn vị chất thải gây ô nhiễm của nhà máy bằng thiệt hại mà ngư dân chịu đựng từ đơn vị chất thải đó. Vì vậy, W* chính là mức ô nhiễm tối ưu do cơ chế thị trường tạo lập nên.
Tóm lại, khi quyền tài sản môi trường thuộc về chủ thể bị ảnh hưởng ô nhiễm (ví dụ trên là các ngư dân) thì nhờ cơ chế thị trường và thông qua quá trình mặc cả cho phép xã hội đạt được mức ô nhiễm tối ưu.