CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.6 Phân tích sự khác biệt của các nhân tố theo các đặc điểm cá nhân
Thực hiện so sánh (Phụ lục 13) sự khác biệt giữa các biến định tính với các nhân tố ảnh hưởng đến sự quyết định mua căn hộ chung cư của khách hàng qua các kiểm định sau:
Kiểm định Independent–sample T-test
Để kiểm định trung bình của 2 tổng thể độc lập. Dùng kiểm định Levene để biết được phương sai các biến khác nhau hay bằng nhau. Sau đó, chọn kết quả kiểm định t ở phần phương sai khác nhau (Equal variances not assumed) hoặc ở phần phương sai bằng nhau (Equal variances assumed).
Phân tích Anova và Kruskal – Wallis
Được thực hiện để so sánh sự khác biệt trung bình của các tổng thể khác nhau.
Phương sai bằng nhau, sử dụng kết quả ANOVA. Phương sai khác nhau, sử dụng kiểm định phi tham số Kruskal – Wallis.
MÔI TRƯỜNG
QUYẾT ĐỊNH MUA CĂN HỘ CHUNG CƢ ĐẶC
ĐIỂM
TÀI CHÍNH
KHÔNG GIAN
+.392 +.368
+.093 +.117
4.6.1 Giới tính
Kết quả kiểm định Levene ở (Bảng 4.12), cho biết tất cả các mức ý nghĩa đều >
0,05, điều này cho thấy phương sai của hai nhóm nam và nữ thuộc các nhân tố thì đồng nhất, với độ tin cậy 95%. Kết quả kiểm định t cũng cho thấy mức ý nghĩa đều > 0,05.
Vậy không thể bác bỏ giả thuyết H0: không có sự khác biệt giữa nam và nữ đối với cảm nhận về Tài chính, Môi trường và Không gian.
Tuy nhiên, nhân tố Đặc điểm có mức ý nghĩa Sig.= 0,00 < 0,05 trong kiểm định Levene, nên hai nhóm nam và nữ có phương sai không đồng nhất. Kiểm định t cho trường hợp phương sai không đồng nhất cho ra kết quả mức ý nghĩa Sig. = 0,197 >
0,05. Do đó, với độ tin cậy 95% và dữ liệu thu thập cho thấy chưa có sự khác biệt giữa nam và nữ đối với cảm nhận về Đặc điểm.
Bảng 4.12: Kết quả kiểm định khác biệt trung bình theo giới tính
Nhân tố Giới tính Trung bình
Kiểm định
phương sai Kiểm định t Sig.
Đặc điểm Nam 3,51
0,000 0,197
Nữ 3,62
Tài chính Nam 3,20
0,176 0,128
Nữ 3,33
Môi trường Nam 2,88
0,929 0,374
Nữ 2,94
Không gian
Nam 2,55
0,941 0,574
Nữ 2,60
( Phụ lục 13 )
4.6.2 Nhóm tuổi
Kết quả kiểm định phương sai của Homogeneity ở (Bảng 4.13), cho biết tất cả các mức ý nghĩa đều > 0,05, điều này cho thấy phương sai của 4 nhóm thuộc các nhân tố đều đồng nhất.
Do đó, kiểm định Anova một chiều sử dụng được. Kết quả cũng cho thấy các mức ý nghĩa đều > 0,05. Vì vậy không thể bác bỏ giả thuyết H0. Có thể kết luận rằng chưa có sự khác biệt giữa các nhóm tuổi đối với cảm nhận về Đặc điểm, Tài chính, Môi trường và Không gian, với độ tin cậy 95%.
Bảng 4.13 Kết quả kiểm định khác biệt trung bình theo nhóm tuổi
Nhân tố Nhóm tuổi
Trung bình
Kiểm định phương sai
Kiểm định Anova
Kiểm định Kruskal-Wallis Sig.
Đặc điểm
<30
0,410 0,268 30 - 40
40 - 60
>60
Tài chính
<30
0,967 0,757 30 - 40
40 - 60
>60
Môi trường
<30
0,938 0,474 30 - 40
40 - 60
>60
Không gian
<30
0,932 0,347 30 - 40
40 - 60
>60
( Phụ lục 13 ) 4.6.3 Tình trạng hôn nhân
Kết quả kiểm định Levene ở (Bảng 4.14), cho biết tất cả các mức ý nghĩa đều >
0,05, điều này cho thấy phương sai của hai nhóm “độc thân” và “đã kết hôn” thuộc các nhân tố thì đồng nhất. Kết quả kiểm định t cũng cho thấy các mức ý nghĩa đều > 0,05.
Vì vậy không thể bác bỏ giả thuyết H0. Có thể kết luận rằng không có sự khác biệt giữa nhóm “độc thân” và “đã kết hôn” đối với cảm nhận về Đặc điểm, Môi trường và Không gian với độ tin cậy 95%.
Tuy nhiên, nhân tố Tài Chính có mức ý nghĩa Sig.= 0,00 < 0,05 trong kiểm định Levene, nên hai nhóm “độc thân” và “đã kết hôn” có phương sai không đồng nhất.
Kiểm định t cho trường hợp phương sai không đồng nhất cho ra kết quả mức ý nghĩa Sig. = 0,544 > 0,05. Do đó, với độ tin cậy 95% và dữ liệu thu thập cho thấy chưa có sự khác biệt giữa nhóm “độc thân” và “đã kết hôn” đối với cảm nhận về Tài Chính.
Bảng 4.14 Kết quả kiểm định khác biệt trung bình theo tình trạng hôn nhân
Nhân tố Tình trạng
hôn nhân Trung bình
Kiểm định
phương sai Kiểm định t Sig.
Đặc điểm Độc thân 3,56
0,929 0,707
Đã kết hôn 3,59 Tài chính Độc thân 3,30
0,000 0,544
Đã kết hôn 3,25 Môi trường Độc thân 2,90
0,50 0,808
Đã kết hôn 2,92 Không
gian
Độc thân 2,59
0,411 0,901
Đã kết hôn 2,57
( Phụ lục 13 ) 4.6.4 Trình độ học vấn
Kết quả kiểm định phương sai của Homogeneity ở (Bảng 4.15), cho biết tất cả các mức ý nghĩa đều > 0,05, điều này cho thấy phương sai của 4 nhóm thuộc các nhân tố đều đồng nhất. Do đó, kiểm định Anova một chiều sử dụng được. Kết quả cũng cho thấy các mức ý nghĩa đều > 0,05. Vì vậy không thể bác bỏ giả thuyết H0. Có thể kết luận rằng chưa có sự khác biệt giữa các nhóm “phổ thông”, “trung cấp – cao đẳng”,
“đại học” và “sau đại học” đối với cảm nhận về Tài chính, Môi trường và Không gian, với độ tin cậy 95%.
Tuy nhiên, kiểm định phương sai của Homogeneity đối với Đặc điểm có mức ý nghĩa 0,010 > 0,05, nên phương sai không đồng nhất, không sử dụng Anova 1 chiều mà kiểm định phi tham số Kruskal-Wallis. Kết quả cũng cho thấy mức ý nghĩa Sig =
0,446 > 0,05. Có thể kết luận rằng chưa có sự khác biệt giữa các nhóm “phổ thông”,
“trung cấp – cao đẳng”, “đại học” và “sau đại học” đối với cảm nhận về Đặc điểm.
Bảng 4.15 Kết quả kiểm định khác biệt trung bình theo trình độ học vấn
Nhân tố Trình độ học vấn
Trung bình
Kiểm định phương sai
Kiểm định Anova
Kiểm định Kruskal-
Wallis Sig.
Đặc điểm
Phổ thông 3,59
0,010 0,446
TC–Cao đẳng 3,53
Đại học 3,61
Sau ĐH 3,50
Tài chính
Phổ thông 3,24
0,891 0,968
TC–Cao đẳng 3,28
Đại học 3,28
Sau ĐH 3,23
Môi trường
Phổ thông 2,80
0,469 0,605
TC–Cao đẳng 2,87
Đại học 2,95
Sau ĐH 2,86
Không gian
Phổ thông 2,59
0,202 0,917
TC–Cao đẳng 2,53
Đại học 2,60
Sau ĐH 2,54
( Phụ lục 13 )
4.6.5 Nghề nghiệp
Kết quả kiểm định phương sai của Homogeneity ở (Bảng 4.16), cho biết tất cả các mức ý nghĩa đều > 0,05, điều này cho thấy phương sai của 4 nhóm nghề nghiệp thuộc các nhân tố đều đồng nhất. Do đó, kiểm định Anova một chiều sử dụng được.
Kết quả cũng cho thấy các mức ý nghĩa đều > 0,05. Vì vậy, không thể bác bỏ giả thuyết H0. Có thể kết luận rằng chưa có sự khác biệt giữa các nhóm nghề nghiệp đối với cảm nhận về Tài chính và Không gian, với độ tin cậy 95%.
Tuy nhiên cảm nhận về Đặc điểm và môi trường có mức ý nghĩa 0,000 và 0,047
<0,05. Do đó, có sự khác biệt giữa các nhóm nghề nghiệp khác nhau thì nhu cầu về Đặc điểm & Môi trường của căn hộ chung cư. Và mức độ khác nhau có thể xem xét từ các giá trị trung bình của mỗi nhóm.
Bảng 4.16 Kết quả kiểm định khác biệt trung bình theo nghề nghiệp
Nhân tố Nghề nghiệp Trung bình
Kiểm định phương sai
Kiểm định Anova
Kiểm định Kruskal-
Wallis Sig.
Đặc điểm
Viên chức 3,75
0,912 0,000 Kinh doanh 3,40
Quản lý 3,52
Doanh nhân 3,30
Tài chính
Viên chức 3,32
0,912 0,642 Kinh doanh 3,25
Quản lý 3,18
Doanh nhân 3,19
Môi trường
Viên chức 2,91
0,926 0,047 Kinh doanh 2,76
Quản lý 2,91
Doanh nhân 2,86
Không gian
Viên chức 2,64
0,514 0,293 Kinh doanh 2,53
Quản lý 2,48
Doanh nhân 2,44
( Phụ lục 13 ) 4.6.6 Thu nhập
Kết quả kiểm định phương sai của Homogeneity ở (Bảng 4.17), cho biết tất cả các mức ý nghĩa đều > 0,05, điều này cho thấy phương sai của 4 nhóm thu nhập thuộc các nhân tố đều đồng nhất. Do đó, kiểm định Anova một chiều sử dụng được. Kết quả cũng cho thấy các mức ý nghĩa đều > 0,05. Vì vậy, không thể bác bỏ giả thuyết H0. Có thể kết luận rằng chưa có sự khác biệt giữa các nhóm thu nhập đối với cảm nhận về Tài chính, Môi trường và Không gian, với độ tin cậy 95%.
Tuy nhiên kiểm định đối với cảm nhận về Đặc điểm, các mức ý nghĩa 0,048 >
0,05, cho thấy các nhóm thu nhập khác nhau thì có quan tâm khác nhau đối với căn hộ chung cư. Và mức độ khác nhau có thể xem xét từ các giá trị trung bình của mỗi nhóm.
Bảng 4.17 Kết quả kiểm định khác biệt trung bình theo thu nhập
Nhân tố Thu nhập Trung bình
Kiểm định phương sai
Kiểm định Anova
Kiểm định Kruskal-Wallis
Sig.
Đặc điểm
<5 triệu 3,55
0,191 0,048 5-15 triệu 3,68
15-30 triệu 3,53
>30 triệu 3,40
Tài chính
<5 triệu 3,29
0,610 0,965 5-15 triệu 3,25
15-30 triệu 3,30
>30 triệu 3,26
Môi trường
<5 triệu 2,81
0,557 0,166 5-15 triệu 2,99
15-30 triệu 2,81
>30 triệu 2,96
Không gian
<5 triệu 2,45
0,427 0,274 5-15 triệu 2,67
15-30 triệu 2,50
>30 triệu 2,61
( Phụ lục 13 )