4.2.6.1. So sánh Hiệu quả kinh tế các mô hình sản xuất nguyên liệu thuốc lá
của công ty trên địa bàn huyện Bắc Sơn
Qua tìm hiểu thực trạng kết quả các mô hình đầu t− phát triển vùng nguyên liệu thuốc lá của công ty trên địa bàn huyện Bắc Sơn, chúng tôi tiến hành đánh giá, so sánh hiệu quả kinh tế của hai mô hình đầu t− trực tiếp và gián tiếp.
Mô hình đầu t− trực tiếp mà công ty đang áp dụng hiện nay chiếm tỷ lệ lớn trên địa bàn, đ−ợc đa số hộ nông dân tham gia trồng và bán sản phẩm cho công ty. Bên cạnh đó, công ty cung áp dụng mô hình đầu t− gián tiếp nhằm chia sẻ rủi ro cho đối tác, tiết kiệm chi phí cho sản xuất của công ty. Hiệu quả
đạt đ−ợc của các mô hình có sự khác biệt đáng kể, cụ thể nh− sau:
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……… 80
Bảng 15: So sánh hiệu quả kinh tế giữa mô hình đầu t− trực tiếp và mô
hình đầu t− gián tiếp của công ty trên địa bàn năm 2007
Chỉ tiêu ĐVT
Mô hình
®Çu t−
trùc tiÕp (I)
Mô hình
®Çu t−
gián tiếp (II)
So sánh (I) - (II)
1. Tính cho tổng diện tích ha 1710 190
- Sản l−ợng thu mua tấn 2,736 285 2,451
- Tổng doanh thu trđ 76,608 7,410 69,198
- Tổng chi phí trđ 54,152 5,423 48,729
+ chi phÝ ®Çu t− tr® 40,378 3,742 36,636
+ chi phí quản lý trđ 9,578 548 9,030
+ chi phí khác trđ 4,196 1,133 3,063
- Giá trị gia tăng trđ 22,456 1,987 20,469
- Lợi nhuận trđ 9,435 885 8,550
2. TÝnh cho 1 ha ®Çu t−
- Sản l−ợng thu mua tấn 1.6 1.5 0.1
- Doanh thu 1000® 44,800 39,000 2,800
- Chi phÝ 1000® 31,668 28,542 3,126
- Giá trị gia tăng 1000đ 13,132 10,458 2,674
- Lợi nhuận 1000đ 5,350 4,820 530
3. Một số chỉ tiêu hiệu quả
Doanh thu/ chi phÝ lÇn 1.41 1.37 0.05
Giá trị gia tăng/ chi phí lần 0.41 0.37 0.05
Lợi nhuận/ chi phí lần 0.17 0.16 0.01
Nguồn: Số liệu điều tra tại chi nhánh Bắc Sơn Qua bảng 15 cho thấy: về doanh thu, lợi nhuận của mô hình đầu t− trực tiếp đều lớn hơn rất nhiều so với mô hình đầu t− gián tiếp. Do ở mô hình đầu t−
trực tiếp diện tích, năng suất, sản l−ợng, số hộ nông dân tham gia sản xuất cao hơn rất nhiều so với mô hình đầu t− gián tiếp. Qua đó cho thấy, mô hình đầu t−
trực tiếp mang lại cho hộ, công ty hiệu quả cao hơn, nông dân tin t−ởng vào mô
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……… 81
hình hơn so với mô hình đầu t− gián tiếp. Cụ thể là, Tổng giá trị sản xuất của mô
hình đầu t− trực tiếp là 76.608 triệu đồng, của mô hình đầu t− gián tiếp chỉ đạt 7.410 triệu đồng, lợi nhuận của mô hình đầu t− trực tiếp là 9.435 triệu đồng, của mô hình đầu t− gián tiếp là 885 triệu đồng.
Ngoài ra, tất cả các chỉ tiêu hiệu quả nh−: Doanh thu/ chi phí, Giá trị gia tăng/ chi phí, lợi nhuận/ chi phí của mô hình đầu t− trực tiếp đều cao hơn so với mô hình đầu t− gián tiếp.
4.2.6.2. So sánh Hiệu quả kinh tế các mô hình sản xuất nguyên liệu thuốc lá
của các hộ nông dân
Ngoài việc đánh giá hiệu quả kinh tế của các mô hình đầu t− phát triển vùng nguyên liệu thuốc lá của công ty trên địa bàn huyện Bắc Sơn, chúng tôi tiến hành đánh giá thông qua việc so sánh hiệu quả kinh tế của hai mô hình
đầu t− phát triển nguyên liệu thuốc lá tại các hộ nông dân trên địa bàn.
Sau khi điều tra, tổng hợp số liệu chúng tôi đ−a ra bảng so hiệu quả
kinh tế của các mô hình nh− trong bảng 16 d−ới đây.
Bảng 16: So sánh hiệu quả kinh tế giữa mô hình đầu t− trực tiếp và mô
hình đầu t− gián tiếp tại các hộ nông dân (tính cho 1 ha thuốc lá)
Chỉ tiêu ĐVT Mô hình đầu t−
trùc tiÕp (I)
Mô hình đầu t−
gián tiếp (II)
So sánh (I) - (II)
1. Tổng GTSX (GO) 1000 đ 44,800 39,780 5,020
2. Chi phÝ trung gian (IC) 1000 ® 23,640 21,350 2,290 3. Giá trị gia tăng (VA) 1000 đ 21,160 18,430 2,730 4. Thu nhập hỗn hợp (MI) 1000 đ 19,100 16,750 2,350
5. Lợi nhuận (Pr) 1000 đ 14,350 8,760 5,590
Chỉ tiêu hiệu quả
GO/IC lÇn 1,90 1,86 0.03
VA/IC lÇn 0,90 0,86 0.03
MI/IC lÇn 0,81 0,78 0.02
Pr/IC lÇn 0,61 0,41 0.20
MI/công LĐ đồng 65,19 60,25 4.94
Pr/công LĐ đồng 48,98 31,51 17.47
Nguồn: Tổng hợp số liệu điều tra
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……… 82
Qua bảng 16 cho thấy: Giá trị sản xuất của mô hình đầu t− trực tiếp lớn hơn mô hình đầu t− gián tiếp. Cụ thể là, mô hình đầu t− trực tiếp đạt 44.800 (nghìn đồng), của mô hình đầu t− gián tiếp là 39.780 (nghìn đồng). Sở dĩ mô
hình đầu t− trực tiếp đạt giá trị sản xuất lớn hơn là vì: đây là mô hình đầu t−
trực tiếp của công ty đến các hộ nông dân, do vậy việc hướng dẫn bà con nông dân thực hiện quy trình kỹ thuật tốt hơn tất cả các mô hình khác. mô hình đầu t− gián tiếp thì việc nắm bắt quy trình kỹ thuật sản xuất thuốc lá của hộ là kém, nhiều công đoạn bị bỏ qua, không đáp ứng đ−ợc tiêu chuẩn về chăm sóc, hái sấy, bảo quản sau thu hoạch. Vì vậy, làm cho năng suất thấp, sản l−ợng kém hơn mô hình đầu t− trực tiếp, từ đó dẫn đến giá bán thấp hơn, giá trị sản xuất thấp hơn.
Về các chỉ tiêu hiệu quả, GO/IC của mô hình đầu t− trực tiếp là 1,9 lần, của mô hình đầu t− gián tiếp là 1,86 lần chênh lệch 0,04 lần cho thấy kết quả
đạt đ−ợc trên một đồng chi phí của mô hình đầu t− trực tiếp cao hơn của mô
hình đầu t− gián tiếp. Chứng tỏ mô hình đầu t− trực tiếp đạt hiệu quả hơn so với mô hình đầu t− gián tiếp. Ngoài ra, các chỉ tiêu nh−: MI/IC, VA/IC, Pr/IC, MI/công lao động, Pr/công lao động của mô hình đầu t− trực tiếp cũng cao hơn của mô hình đầu t− gián tiếp. Qua phân tích cho thấy mô hình đầu t− trực tiếp hoạt động có hiệu quả hơn, mang lại lợi ích cho người nông dân cao hơn so với mô hình đầu t− gián tiếp.