quyết định sơ thâm theo hướng có lợi cho bị cáo hoặc theo hướng làm xấu hơn tình trạng của bị cáo. Nếu họ chỉ kháng cáo phân bản án hoặc quyết định sơ thâm có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại, thì họ có thể uỷ quyên cho người khác.
Người được uỷ quyền có các quyền và nghĩa vụ như người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự.
4. kháng cáo của Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người đại diện hợp pháp của họ (đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo uỷ quyền)
5. Kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người đại diện hợp pháp của họ (đại điện theo pháp luật hoặc đại điện theo uỷ quyền) 6. Người bảo vệ quyền lợi của người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định sơ thâm có liên quan đến quyên lợi, nghĩa vụ của người mà mình bảo vệ.
7. Người được Toà án tuyên bố là không có tội có quyền kháng cáo phần lý đo của bản án sơ thâm đã tuyên là họ không có tội.
Câu 4: (2,5 điểm) Theo NQ số 05/2005/NQ —- HĐTP ngày 08/12/2005 thì:
a) Trường hợp tại cấp sơ thấm những người này đã đồng ý cử một người trong số họ thay mặt họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hợp pháp của người bị hại (sự đồng ý này có thể được thể hiện trong văn bản riêng hoặc trong lời khai của họ), thì sau khi xét xử sơ thậm những người này vẫn có quyền kháng cáo toàn
bộ bản án hoặc quyết định sơ thẩm. Việc kháng cáo có thể do từng người thực hiện
hoặc có thể cử một người trong số họ thay mặt họ thực hiện.
b) Trường hợp tại cấp sơ thẩm những người này chưa cử ai trong số họ thay mặt họ làm người đại diện hợp pháp của người bị hại, mà người đại điện hợp pháp của
người bị hại chỉ do một hoặc một số người trong số họ tự nhận, nếu sau khi xét xử
sơ thâm có người trong số những người chưa cử người đại diện có đơn với nội dụng khiếu nại bản án sơ thẩm hoặc xin xét xử phúc thẩm vụ án thì xử lý như sau:
- Nếu nội đưng đơn của họ phù hợp với nội dung kháng cáo của người đại diện hợp pháp đã tham gia tố tụng, thì Toà án cấp phúc thẩm chấp nhận để xét xử phúc thẩm
theo thủ tục chung: nó,
Nếu nội dung đơn của họ không phù hợp với nội dung kháng cáo của người đại
diện hợp pháp đã tham gia tố tụng hoặc người đại điện hợp pháp đã tham gia tố tụng không kháng cáo và trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác
khỏng cỏo, Viện kiểm sỏt khỏ ứ nghị, thỡ khi xột xử phỳc thậm, Toà ỏn cấp phỳc
thấm huỷ bản án hoặc quyết định sơ thâm về phần có liên quan mà họ có khiếu nại A hoặc xin xét xử phúc thâm vụ án để điều tra lại hoặc xét xử sơ thâm lại do vi phạm
nghiêm trọng về thủ tục tố tụng (chưa đưa họ vào tham gia tố tụng khi quyền lợi - ích của họ xung đột với quyền, lợi ích của người đại điện hợp pháp đã tham gia tế :
tụng); - Nếu trong vụ án không có ai kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị, thì đơn ae
của họ được coi là đơn khiếu nại đối với bản án hoặc quyết định SƠ thấm. Trong - trường hợp này bản án hoặc quyết định sơ thẩm sẽ được xem xét lại theo trình tự -
giám đốc thẩm. |
Câu 5: (1,5 điểm): Cần phân tích các quy định tại Nghị quyết số 03/2006 ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC và các Điêu 604, 610. Đặc biệt lưu ý quy định tại khoản 2 Điều 610 “Người xâm phạm tính mạng của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này...”. Ở đây,chủsởhữu - không phải là người xâm phạm tính mạng của người khác do vậy cấp phúc thẩm sửa án của sơ thấm là sai. Hơn nữa, việc chủ sở hữu phải bôi thường theo quy định :
là để bảo đảm tính kịp thời, khắc phục hậu quả nhanh nhất cho người bị hại và chủ ` sở hữu có quyền yêu cầu lái xe phải trả lại khoản tiền mà chủ sở hữu đã bỏ ra bồi
thường. Việc cấp đưỡng là một quá trình dài theo quy định của pháp luật do vậy người phạm tội phải chịu, nếu bắt chủ sở hữu phải chịu thì quyên đòi người phạm
tội phải trả lại số tiền đã bồi thường cho chủ sở hữu là không khả thi không lẽ mỗi”
năm lại khởi kiện một lần... | | ơ
Tình huống số 4 : 180 phút co.
Vũ Thành Chung, Đồng Kim Hùng và Vũ Tiến Hà (cùng trú tại xãA,huyệnB, _ thành phố C) có quan hệ quen biết nhau từ lâu. Cuối tháng 9/2011, Chung và Hùng
bản nhau tìm nguồn mua Ketamine và hồng phiến để đổ hàng cho một người tên là Phương Oanh (là mỗi hàng quen biết lâu năm của Hùng) kiếm lời. Sau đó, thông
qua một người bạn giới thiệu Chung đã tìm được mối mua hàng của Hà Thu Nguyệt (người Trung Quốc). Chung đặt mua hàng của Nguyệt là 0,2kg Ketamine giá 7000NDT và 1500 viên hồng phiến (là loại ma túy lắc) giá 6000NDT.
Chiều tối ngày 03/10/2011 tại khách sạn Đông Hải, Chung và Hùng cùng rủ thêm Ái Vân đến để sử dụng ma túy đá. Tại đây, Chung, Hùng thay nhau đốt ma túy cho cả ba người cùng sử dụng. Sang hôm sau, cả ba lại tiếp tục sử đụng ma túy đá một lần nữa, Chung và Hùng cũng thay nhau đốt ma túy đá cho cả nhóm cùng sử dụng.
Sáng ngày 05/10/2011 Nguyệt mang hàng tới phòng 502 khách sạn Đông Hải cho Chung và Hùng, hai bên giao hàng, nhận tiền như đã thỏa thuận. Hùng nhận ma _ tủy, giấu vào bụng rồi cùng Chung gọi điện cho Hà nhờ chở hai người đến khu vực công viên Tuệ An (quận D, thành phố C). Hà biết Hùng đang giấu ma túy trong người mua được của Nguyệt nhưng vì nễ nang nên vần dùng xe ô tô của mình chở
Hùng và Chung đi đến Công viên Tuệ An. Khi đi đến khu vực gần Công viên thì cả ba bị bắt giữ cùng toàn bộ tang vật gồm: 02 túi nilon chứa chất tinh thể màu trắng:
1500 viên nén màu hồng trên mặt có chữ “K”; 10 viên nén màu trắng hình trụ.
Tang vật thu giữ đã được cơ quan chức năng tiến hành lập biên bản, niêm phong.
Theo kết luận giám định thì: “q) Chất tinh thé màu trắng có trong hai túi nilon ghi thu của Đông Kim Hùng gửi giám định là Ketamine có trọng lượng 163,064 gam;
(2) mười viên nén hình trụ tròn ghi thu giữ của Vũ Thành Chung có trọng lượng 1,77gam chứa chất Methamphetamine là ma túy đá; (3)mau. các viên nén màu hồng gửi đi giám định, trên mặt mỗi viên có in hình chữ “K” có tông trọng lượng là 108,5 gam có thành phần caffeine và Phenacetin, không thấy các thành phần ma
túy”
Tại cơ quan điều tra Chung, Hùng và Hà đã khai nhận toàn bộ. Hanh + vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Câu hởi 1: Anh (chi) hay phân tích và làm rõ trong vụ án trên những ai phạm tội và phạm tội L gi? (2,5 diém)
Tình tiết bỗ sung
Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố C đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can như quan điểm của anh (chị) ở câu hỏi số 1. Viện kiểm sát đã làm cáo trạng truy tố các bị can, chuyển hồ sơ sang Tòa á án để xét xử. Các bị can không mời luật sư bào chữa.
Câu hỏi 2: Theo anh (chị), trong vụ án này có bắt buộc phải có người bào chữa cho cae bị can hay không? Tại sao?
Tình tiết bỗ sung
Thâm phán Chủ tọa phiên tòa đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Sau khi có quyết định này, bị can Đồng Kim Hùng bị HIV lợi dụng sơ hở của cơ quan chức năng trong quá trình chữa trị đã bỏ trốn.
Câu hỏi 3: Theo anh (chị) việc bị cáo Hùng bỏ trốn có ảnh hưởng gì đến quá trình
giải quyết vụ án tiếp theo không? Tại sao? Tòa án cần phải có quyết định gì trong
trường hợp này? |
Tình tiết bỗ sung
Tại phiên tòa, bị cáo Hà khai: “Tôi hoàn toàn không biết Chung và Hùng mua ma
túy của chị Nguyệt và có ma túy trong người, chúng tôi chơi thân với nhau nên khi
Chung và Hùng gọi đến chở họ đi thì giúp nhau thôi”. Tuy nhiên, Chung và Hùng lại khai “việc bàn bạc tìm đối tượng mua hàng Hà có biết, hôm giao nhận tiền và hàng thì Hà không biết, khi thấy Hùng gọi đến chở đi Hà đã đến và biết chúng tôi
đã mua hàng của Nguyệt. Tuy nhiên, việc làm ăn của tôi và Chung trong vu nay thi
Hà không tham gia”. TS |
Câu hỏi 4: Theo anh (chi) những lời khai trên của các bị can có ảnh hưởng gì đến
việc giải quyết vụ án không? Tại sao? | a —
Câu hỏi 5: Anh (chị) hãy lập kế hoạch xét hỏi đối với các bị cáo trong vụ án?
Tình tiết bỗ sung |
Tại phiên tòa, Chưng và Hùng khai đặt mua của Nguyệt 1500 viên hồng phiến có
chữ “K” là hàng ma túy dạng “viên lắc” thì mới trả với giá 6000NDT. Tuy nhiên,
theo kết luận giám định số thuốc mà Chung, Hùng mua không có thành phần là ma
túy. Hai bị cáo cho rằng Nguyệt đã lừa bán thuốc giả kiếm lời. Oe
Nguyệt khai: “Tôi biết là thuốc giả, nhưng mua rẻ bán đắt kiếm nhiều tiền hơn nên đó bỏn thuốc lắc giả cho Chung và Hựng”. ơơ
Câu hói 6: Giả sử những lời khai nêu trên là sự thật, anh (chị) hãy viết đoạn nhận -
định về tội danh của Hà Thu Nguyệt trong phần "xét thấy" của bản án sơ thậm.
Chú ý: năm 2011, tại thời điểm các đối tượng mua bđn hàng thì 1000NDT=
2.775.000vnd Dap án: