CHƯƠNG 3. KIẾN NGHỊ VỀ CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG BẢO HIỂM TÀI SẢN CỦA VIỆT NAM
3.2. Kiến nghị về hình thức của hợp đồng bảo hiểm
LKDBH xem Giấy chứng nhận BH, Đơn BH và những thông tin chứa đựng trong điện báo, telex hoặc fax là bằng chứng của việc giao kết HĐBHTS. Thực tế hiện nay các DNBH của Việt Nam đều xem các lại giấy
tờ, tài liệu đó là là bằng chứng của việc giao kết HĐBH. Những bằng chứng này cho thấy các bên (bên mua BH và bên bán BH) đã thống nhất ý chí tạo lập ra HĐBH, tức là bên mua BH đã đề nghị và bên bán BH đã chấp nhận đề nghị đó về việc mua và bán dịch vụ BH.
Tuy nhiên LKDBH vẫn chưa có các quy định đủ rõ đề trả lời các câu hỏi như bằng chứng đó được xem xét và đánh giá như thế nào hay để giành vấn đề này cho luật tố tụng và bằng chứng đó phải thể hiện được những thông tin như thế nào để có thể làm rõ, cuối cùng là HĐBH đã được giao kết hoàn tất chưa và nó chứa đựng những nội dung có bảo đảm cho việc đi đến kết luận
về những gì mà nó hướng tới không.
Ngoài khẳng định Giấy chứng nhận BH hay Đơn BH là bằng chứng của giao kết HĐBH, LKDBH không quy định về vấn đề áp dụng liên quan tới chúng, không quy định về nội dung cụ thể cần phải có mà chúng phải thể hiện
và không quy định để làm sao có thể phân biệt được một cách rõ ràng của hai loại giấy tờ, tài liệu này. Vì vậy đây là một trong những vấn đề mà cần thiết phải xem xét để có những quy định cụ thể hơn giúp cho việc điều chỉnh HĐBH nói chung và HĐBHTS nói riêng được an toàn hơn. Việc bảo đảm an toàn như vậy khiến cho hành lang pháp lý được chặt chẽ hơn và môi trường kinh doanh được bảo đảm hơn từ sự thiếu rõ ràng.
Thực tế, nhiều khi, các CTBH chưa cấp cho bên mua BH được Đơn BH hay Giấy chứng nhận BH một cách chính thức ngay, trong khi bên mua BH
71
và bên bán BH đã cùng nhau thỏa thuận những nội dung chủ yếu của HĐBH, đồng thời CTBH đã nhận cung cấp dịch BH. Vì vậy bên bán BH cấp cho bên mua BH Giấy chứng nhận BH có tính tạm thời. Giấy này chứng minh HĐBH
có hiệu lực và thể hiện một vài nội dung chính yếu của HĐBH nói chung và HĐBHTS nói riêng. Tuy vậy phần lớn các CTBH cấp giấy chứng nhận BH có tính chất tạm thời trong trường hợp BH đã phát sinh kể cả khi phí BH chưa được trả cho bên bán BH. Giấy chứng nhận BH có tính chất tạm thời sẽ được thay thế bởi Đơn BH được cấp chính thức. Pháp luật khá nhiều nước có quy định rằng nếu CTBH, vì lý do nào đấy, mà chưa thể cấp giấy chứng nhận BH hoặc đơn BH một cách chính thức, thì CTBH đó có thể cấp Giấy chứng nhận
BH một cách tạm thời. Giấy tạm thời này có giá trị trong một khoảng thời gian ngắn nhất định. Nó đảm bảo về nguyên tắc hiệu lực của HĐBH cho đến khi Đơn BH được cấp chính thức để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bên mua BH. Ở Việt Nam, các CTBH cũng theo tập quán BH trên thế giới sử dụng loại giấy tờ, tài liệu đã nói này. Thế nhưng pháp luật Việt Nam chưa có quy định rõ ràng và cụ thể về giấy chứng nhận BH có tính chất tạm thời cũng như giá trị pháp lí của nó.
Tóm lại, pháp luật Việt Nam về BH nói chung và BHTS nói riêng đều cần
tiếp tục hoàn thiện các quy về hình thức HĐBH nói chung và HĐBHTS nói riêng, nhất là về bằng chứng của việc giao kết HĐBH hay bằng chứng về việc chấp nhận cung cấp dịch vụ BH. Đồng thời pháp luật Việt Nam cần quy định rõ ràng về giá trị pháp lí của giấy chứng nhận BH có tính tạm thời cũng như quy định hướng dẫn và bảo đảm tính thống nhất của các quy định liên quan.
3.2.1. Thời điểm phát sinh hiệu lực của Hợp đồng bảo hiểm tài sản
Luật KDBH (Điều 15) quy định hiệu lực của HĐBHTS, thì hiệu lực của HĐBHTS được tính từ thời điểm bên mua BH nhận được giấy chứng nhận BH và đã đóng phí BH. Đặc tính của HĐBHTS cho thấy HĐBHTS chỉ
72
có thể có hiệu lực khi đã đóng phí BH. Tuy nhiên mức phí BH là bao nhiêu để HĐBHTS có hiệu lực vì mức đóng phí BH có thể đóng một lần hoặc đóng nhiều lần tùy thuộc vào sự thỏa thuận của các bên mua và bán BH. Và trong thời gian đóng phí BH, nhất là theo định kỳ, bên bán BH dù sao vẫn phải BTBH nếu SKBH xảy ra. Với sự cạnh tranh rất khốc liệt giữa các CTBH hay DNBH, trong khi đó pháp luật lại không quy định mức độ cụ thể về đóng phí
BH ban đầu, thì có thể dẫn đến cạnh tranh không công bằng giữa các CTBH, bởi vì có thể có CTBH, để thu hút khách hàng, cho khách hàng hưởng nhiều
ưu đãi về phí BH, thậm chí cho nợ phí BH. Và như vậy gây tổn hại về mặt kinh tế cho các CTBH khác, chưa kể đến gây mất an toàn cho hệ thống tài chính quốc gia.
LKDBH cũng không quy định cụ thể và rõ ràng về thời hạn đóng phí
BH. Đạo luật này cho các bên mua và bán BH tự do thỏa thuận. Như vậy có thể tạo điều kiện cho việc gậy hậu quả xấu cho vấn đề quản lý về mặt tài chính của Nhà nước trong việc xây dựng và sử dụng quỹ tiền tệ cho BH thương mại. Tình trạng các CTBH cho nợ phí BH là không nhỏ mà khó có thể truy đòi. Việc không quy định rõ ràng và dứt khoát có thể dẫn đến tính trạng tổn thất xảy đến với TS rồi mới đi mua BH nếu móc ngoặt với CTBH. Đây là một vấn đề khá nan giải và cần phải có quy định kiểm soát chặt chẽ về nộp phí BH, nhất là đối với BHTS.
3.2.2. Điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm
Trường hợp loại trừ trách nhiệm BH là một điều khoản đặc thù của HĐBH mà trong đó quy định rõ những trường hợp loại trừ và không được loại trừ trách nhiệm BH. LKDBH không quy định thật rạch ròi về rủi ro không thuộc phạm vi BH và các trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm. Việc làm như vậy khiến cho nội dung điều khoản loại trừ trách nhiệm BH trở
73
nên phức tạp và khó hiểu. Từ đó việc từ chối BTBH theo điều khoản loại trừ trách nhiệm BH thường xảy ra tranh chấp.
Ngoài ra, LKDBH cũng có quy định về việc không áp dụng điều khoản loại trừ nếu bên mua BH có vi phạm pháp luật do vô ý. Nhưng lỗi vô ý ở đây chưa được hướng dẫn rõ ràng về cách hiểu nên cũng thường xảy ra tranh chấp gây bất ổn cho hoạt động của CTBH. Bộ luật Hình sự năm 2017 có quy định
về các hình thức lỗi nhưng lỗi quy định trong LKDBH có được hiểu theo đó không vẫn còn là vấn đề nan giải. Vì vậy pháp luật về KDBH có thể phải đưa
ra những hướng dẫn cụ thể về những quy định khó giải thích như vậy. Pháp luật về KDBH cũng cần giải thích rõ để phân biệt giữa các trường hợp rủi ro không thuộc phạm vi BH và các trường hợp loại trừ trách nhiệm BH. Việc giải thích này là rất quan trong để tránh làm vô hiệu hóa điều khoản loại trừ trách nhiệm BH.
3.2.3. Về hợp đồng bảo hiểm trùng
BH trùng được LKDBH cho là việc mua BH tại nhiều người BH khác nhau đối với cùng một ĐTBH, với cùng các điều kiện BH, và với cùng một hay một số SKBH. Việc LKDBH không nói gì tới yếu tố “cùng một quyền lợi bảo hiểm” là một thiếu sót như trên đã phân tích vì có thể nhầm lẫn với trường hợp đồng bảo hiểm. Đồng bảo hiểm là một thuật ngữ BH dùng để chỉ việc giao kết nhiều HĐBH cho cùng một ĐTBH, và cũng cùng SKBH và cũng cùng các ĐKBH. Tuy nhiên các HĐBH này cùng nhau tồn tại để cùng chia sẻ RR và có thể bảo hiểm cho từng phần quyền lợi khác nhau trên cùng một TS. Vì khác biệt nhau giữa các HĐBHTS như vậy về quyền lợi được BH, cho nên tổng số tiền BH trong các HĐBHTS như vậy bao giờ cũng nhỏ hơn hoặc cùng lắm là bằng giá trị thực tế của TSBH. Điều này khác với BH trùng luôn có tổng số tiền BH trong các HĐBHTS lớn hơn giá trị thực tế của TS vì nhiều HĐBHTS và như vậy là vi phạm nguyên tắc số tiền BH không được
74
vượt quá giá trị BH. Nếu có sự vượt quá lập tức sự bảo đảm cho TS tồn tại bị chính người mua BH có thể gây ra để lấy số tiền BH lớn hơn.
Vì vậy nhiều HĐBHTS bảo hiểm cho cùng một quyền lợi là dấu hiệu đặc trưng quan trọng nhất của BH. Vì vậy pháp luật cần có sự phân biệt thật
rõ ràng bằng việc sử dụng dấu hiệu này để tránh vi phạm nguyên tắc và lẫn sang đồng BH.
3.2.4. Về nghĩa vụ cung cấp thông tin và giải thích hợp đồng của doanh nghiệp bảo hiểm
Điều 17 và 19 của Luật KDBH có qui định khi giao kết hợp đồng doanh nghiệp bảo hiểm phải cung cấp cho bên mua bảo hiểm các thông tin liên quan đến hợp đồng bảo hiểm, giải thích các điều kiện, điều khoản bảo hiểm và hậu quả pháp lý trong từng trường hợp doanh nghiệp bảo hiểm không thực hiện các nghĩa vụ này. Tuy nhiên, khi áp dụng điều luật này trên thực tiễn đòi hỏi cần có những hướng dẫn cụ thể hơn.
Nghĩa vụ cung cấp thông tin
HĐBHTS như trên đã phân tích là HĐ song vụ có đền bù mà theo đó làm phát sinh ra nghĩa vụ BTBH bù đắp những tổn thất cho TSBH vì những
RR đã thỏa thuận. Vì vậy pháp luật BH của bất kỳ đất nước nào cũng ấn định nghĩa vụ cung cấp thông tin, tức là bên mua BH phải cung cấp thông tin về ĐTBH cho bên bán BH. Từ đó bên bán BH có thể xem xét và đưa ra một mực phí BH phù hợp với TSBH. Tuy nhiên pháp luật về KDBH vẫn chưa thực sự chú trọng tới các trường hợp được xem là cung cấp thông tin sai sự thật, những nội dung cần cung cấp. Thực tế các DNBH có yêu cầu bên mua cung cấp thông tin về ĐTBH theo những mẫu hay câu hỏi dựng sẵn. Vì vậy có thể suy luận ra rằng ngoài các yêu cầu này ra thì bên mua BH không có nghĩa vụ phải cung cấp. Như vậy khi SKBH thì DNBH khó khăn trong việc giải quyết BTBH.
75
Vì vậy pháp luật KDBH cần quy định rành mạnh về nghĩa vụ cung cấp thông tin liên quan tới việc giải thích cung cấp thông tin sai sự thật, nội dung
cụ thể những thông tin cần cung cấp. Quy định như vậy còn để tránh việc bên bán BH lấy lý do bên mua BH không cung cấp đầy đủ và chính xác các thông tin để hủy bỏ HĐBH bởi vô hiệu hóa nó.
Nghĩa vụ giải thích điều khoản hợp đồng bảo hiểm
Giải thích HĐBH là một nghĩa vụ quan trọng của bên bán BH, đồng thời là một vấn đề pháp lý để xác định hiệu lực của HĐBH nói chung và HĐBHTS nói riêng. Việc giải thích các điều khoản của HĐBH là bắt buộc vì tính chất gia nhập của loại HĐ này, tức là phải làm cho bên yếu thế (bên mua
BH, bên gia nhập vào HĐBH) hiểu các quyền và lợi ích của mình khi giao kết HĐBH. Về nhận thức chung, bên mua BH luôn yếu thế hơn bên bán BH và chỉ có thể chấp nhận hay không chấp nhận các điều khoản dựng sẵn do DNBH đưa ra cho bên mua BH chấp nhận hay không. Pháp luật KDBH can thiệp sâu vào HĐBH vì tính chất gia nhập như vậy của HĐBH. Tuy nhiên việc giải thích được diễn ra theo yêu cầu của bên mua BH. Vậy nếu không được yêu cầu thì có thể suy ra bên bán BH không có nghĩa vụ phải giải thích. Tuy nhiên do tính chuyên nghiệp bên bán BH có thể đưa vào HĐBH những điều khoản bất lợi cho bên mua BH mà bên mua BH không hề hay biết vì sự non nớt trong nghiệp vụ BH. Vậy pháp luật cần quy định giải thích HĐBH cho bên mua BH là nghĩa vụ bắt buộc của bên bán BH dù bên mua BH có hay không yêu cầu giải thích.
Thực tế, các điều khoản trong nội dung của HĐBH thường do DNBH soạn sẵn rất khó hiểu. Vì vậy về thực hành, bên mua BH cần phải dành thời gian đọc và suy xét kỹ lưỡng trước khi giao kết HĐBH và nên yêu cầu bên bán BH giải thích kỹ lưỡng. Nếu bên bán BH không thực hiện nghĩa vụ giải thích thì HĐBH có thể dẫn đến vô hiệu hoặc đình chỉ thực hiện mà pháp luật
76
phải xem đó là chế tài quan trọng. Nhưng nếu bên mua BH từ chối nghe giải thích thì không thể xin hủy hay áp dụng chế tài này. Tuy nhiên pháp luật về KDBH cần quy định theo hướng định rõ thời gian để bên bán BH thực hiện nghĩa vụ của mình và phải lưu giữ bằng chứng do luật định về việc từ chối nghe giải thích HĐBH của bên mua BH.
Việc từ chối nghe giải thích HĐBH của bên mua BH được suy luận là bên mua BH hiểu và chấp nhận toàn bộ các điều khoản của HĐBH và như vậy không còn quyền yêu cầu áp dụng chế tài hủy hay đình chỉ HĐBH.
Tuy nhiên bên bán BH giải thích không đúng về nội dung và tinh thần của điều khoản hoặc các điều khoản thì bên mua BH hiểm vẫn còn được yêu cầu áp dụng các chế tài đã nói.
3.2.5. Về vấn đề thế quyền của doanh nghiệp bảo hiểm
Thế quyền của bên được BH sau khi BTBH cho bên được BH, tức là đứng vào vị trí của bên được BH để yêu cầu người thứ ba gây thiệt hại cho bên được BH bồi hoàn. Bên bán BH được thế thế quyền như vậy để lấy lại khoản tiền mà bên này đã cho bên được BTBH. Việc chuyển giao yêu cầu này được xem là một nghĩa vụ do pháp luật quy định cho bên được BH khi bên bán BH đã trả tiền BTBH.
Pháp luật KDBH quy định quyền được thế quyền phát sinh khi bên bán
BH đã trả đủ số tiền BTBH cho bên được BH. Nếu người được BH vi phạm nghĩa vụ chuyển giao quyền yêu cầu do luật định này thì người được BH bị khấu trừ tiền BT.
Có hai vấn đề cần phải xem xét thêm- đó là:
(1) Về cách thức thực hiện biện pháp khấu trừ: Khấu trừ là biện pháp DNBH sử dụng trong trường hợp bên có được BH vi phạm một nghĩa vụ nào
đó dẫn đến việc bị trừ đi một khoản tiền bồi thường nhất định. Trước khi trả tiền BTBH, DNBH thường tính toán mức khấu trừ và sau đó trả cho người
77
được BH số tiền còn lại. Nếu bên được BH đã nhận đủ tiền BH và từ chối chuyển giao quyền yêu cầu, thì DNBH có thể yêu cầu đòi lại số tiền đã trả cho bên được BH không hoặc có quyền khấu trừ BTBH được hay không?
Việc đã trả tiền BTBH rồi sẽ đưa DNBH vào thế hoàn toàn bất lợi. DNBH chỉ khởi kiện ra tòa án đòi lại số tiền BTBH đã chi trả. Pháp luật thường quy định nghĩa vụ chuyển giao quyền yêu cầu được thực hiện sau khi người BH đã trả đủ tiền BTBH, và nếu người được BH không thực hiện nghĩa
vụ chuyển giao quyền yêu cầu này thì chế tài khấu trừ đã nói được áp dụng. Các quy định này không thật sự hợp lý bởi khi đã trả hết tiền BTBH thì khấu trừ sẽ rất khó khăn. Nghĩa vụ chuyển giao quyền yêu cầu được xem điều kiện
để BTBH mói là hợp lý để pháp luật quy định. Người được BH nhẽ ra phải ký một văn bản hoặc thư chấp nhận chuyển giao quyền yêu cầu trước khi được BTBH.
(2) Về giới hạn khấu trừ. Không thực hiện nghĩa vụ chuyển quyền yêu cầu có thể ở dạng không bảo lưu hoặc từ bỏ quyền yêu cầu đối với người thứ
ba bồi thường cho người được BH hoặc từ chối chuyển quyền yêu cầu. Nếu người được bảo hiểm từ bỏ quyền yêu cầu người thứ ba phải bồi thường cho người được BH thì người thứ ba được miễn thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho người được BH. Vì vậy DNBH không có tư cách hay quyền lợi gì để đòi người thứ ba bồi hoàn cho khoản tiền bồi thường cho DNBH. Về nguyên lý DNBH không được bồi hoàn bởi người thứ ba, do đó DNBH có quyền khấu trừ 100% số tiền BTBH. Tuy nhiên pháp luật về KDBH phải có quy định rõ ràng.