1.3.1.Kinhnghiệmvềquảntrịrủi rotác nghiệp củacácNgânhàng vàTổchức tài chính quốc tế.
1.3.1.1. Bài học từ sự đổ vỡ của Ngân hàng Barings năm 1995.
Ngân hàng Barings được thành lập vào năm 1762 bởi hai anh em Jonh và Francis Baring. Thời gianđầu hoạt độngchủ yếu của nó liên quan đến tài trợthương mạiquốctế. Saucuộcchiếntranhcủa Napoleon(1807-1815)hoạtđộngcủa ngânhàng được mở rộng. Năm 1818 đánh dấu sự phát triển thần tốc của ngân hàng Baringss trở thànhmộttrong6thế lựclớn nhấtChâuÂu.
Cuộc khủng hoảng năm 1995 được coi là một sự kiện nổi bật nhất trong lĩnh vựcngân hàngnhững nămgần đây. Cuộckhủng hoảng này đượcgây nên bởi côngty Barings Future (Singapore) Pte Ltd (BFS) là công ty con của công ty Chứng khoán Barings- Barings plc. BFC được điều hành bởi Nick Leeson- Tổng giám đốc kiêm giám đốc bộ phận kinh doanh các giao dịch phái sinh. Dưới sự chỉ đạo của Barings London, BFSthay mặt cáckháchhàngvà chi nhánhcủa Barings thamgia kinh doanh hợpđồngtương laitrên chỉ số chứngkhoánNikkei, Euroyenvàhợpđồng quyềnchọn trên giao dịch tương lai chỉ số Nikkei. BFS cũng được sử dụng tài khoản để tham gia kinhdoanh chênh lệchgiá quốctế. Nhưngthực tế BFSđã sửdụng tàikhoản riêngđó để đầu cơ vào hợp đồng quyền chọn và mua bán hợp đồng tương lai hơn là các hoạt độngkinhdoanhchênhlệchgiá.
Trong gia đoạn này, giá hợp đồng tương lai trên chỉ số Nikkei giảm kỷ lục, từ 19,750điểmxuốngcòn 17,000điểm,trong đómứcgiảmlớnnhấtlà1,175 điểm(ngày 23/01/1995). Ngày 01/01/1995 Leeson mua 1080 hợp đồng tương lai trên chỉ số Nikkei giao tháng 03/1995. Sau những biến động tạm thời của thị trường, từ ngày 09/01/1995 đến ngày 18/01/1995 ông ta bán hợp đồng tương lai. Từ ngày 18/01/1995 tức sau trận động đất Kobe một ngày, ông ta lại mua lại 61.039 hợp đồng tương lai (gồm55.399 hợp đồngtương laigiao tháng 03/1995 và5640hợp đồngtương laigiao
23
tháng 6) Nick Leeson quyết định mua như thế với hy vọng giá chứng khoán sẽ tăng trở lạisau động đấy chứ không thể giảm mãiđược. Nhưng thực tế đãkhông nưh ông ta tính toán và cuối cùng đã bị thua lỗ. Những khoản lỗ khổng lồ này đã dẫn đến sự phá sản của Barings.
Sau sự sụp đổ lịch sử này đã có rất nhiều câu hỏi, rất nhiều sự thắc mắc: Tại sao mộtngânhàng được coi là lâu đờinhấtnước Anh, mộtngânhàng cóthế lực lớn nhất lại có thể sụp đổ một cách dễ dàng và rất nhanh chóng như thế? Qua hàng loạt các cuộc thanhtra, kiểmsoát vànghiên cứu, người tađã rút ra 4nguyên nhâncơ bảndẫn đến sự sụp đổ của ngân hàng Barings. Các nguyên nhân đó là:
Thứ nhất, sựyếu kém trong khâuquảnlý và kiểmsoát nộibộ. Sựyếu kém này đượcthể hiệnởmộtsốviệcsau:
i. Các nhà quản lý của Barings không có bất cứ hành động gì khi nhận ra dấu hiệu rủi ro nguy hiểm từ hoạt động kinh doanh của BFS. Những thông báo của Sở giao dịch chứng khoán Singapore vào các ngày 07/09/1993, 11/01/1995, 27/01/1995 và 10/02/1995 cũng như các cuộc điện thoại của ngân hàng thanh toán quốc tế của hãngBloobergngày 27/01/1995…về trạngtháiđầy rủi ro của BFS cũng khôngđược cácnhàquảnlýquantâm, chúý.
ii. Tháng 10/1993, một ủy ban được thành lập nhằm giám sát rủi ro của BSL (Barings Securities Ltd) nhưng ủy ban này hoạt động kém hiệu quả vì thiếu thôngtin cũng như kinh nghiệmkiểm doát. Cuốinăm 1994, Barings đã cómột dựán toàn cầu về kiểm soát sự biến động đầy rủi ro của các côngty tài chính, trong đó bổ nhiệm giám đốc phụ trách rủi ro từng khu vực là bước quan trọng đầu tiên. Tuy nhiên, hoạt động của BFS tập trung vào kinh doanh chênh lệch giá và dịch vụ cho khách hàng những hoạt động có độ rủi ro bằng 0nên tại Singapore không có giám đốc phụ tráchbộ phậnrủi ro.
Thứ hai, sự thiếu hiểu biết về hoạt động kinh doanh. Nếu bộ phận kiểm toán và quan chức cấp cao của Barings hiểu biết về hoạt động kinh doanh thì họ phải nhận ra rằng Leeson không thể kiếm lợi nhuận cao mà không đối mặt với rủi ro.Hơn thế, họ
phải đặt ra câu hỏi là nguồn lợi nhuận đó từ đâu mà có. Hoạt động kinh doanh chênh lệch giá được biết là một hoạt động rủi ro rất thấp và đi kèm với nó là lợi nhuận sẽ thấp hơn. Vì vậy, khoản lợi nhuận lớn mà Leeson có được không phải được tán dương, khâm phục mà nó là hồi chuông cảnh báo tới ngân hàng Barings, nhưng họ không để ý đến điều đó. Hơn nữa, hoạt động kinh doanh chênh lệch giá là hoạt động vừa mua vừa bán tại cùng một thời điểm nên chỉ cần ít vốn, vậy mà Barings đã đổ hàngtrăm triệu USD tớiSingapore cho BFS, điều đó cũng chứng tỏ trụ sở chính của Barings tại London (đặc biệt là bộ phận quảnlý cấp cao) kém hiểu biết về hoạt động kinh doanh này.
Thứ ba, sự yếu kém trong giámsát các hoạt độngcủa nhân viên. Mặc dùtrước khi đến Singapore, Nick Leeson chưa hề có bất cứ giấy phép kinh doanh nào,nhưng trụ sở chính tại London không cử bất cứ một cá nhân nào chịu trách nhiệm giám sát trực tiếp hoạt đông kinh doanh của ông ta tại Singapore, Nick đã nắm trong tay cả khâukinh doanhlẫn khâukiểm soát.
Thứ tư, đóchính làsự yếu kém trong khâuquảnlý, kiểm soát,thanh tra từphía NHTW Anh cũng như của các công ty kiểm toán. Họ đã không phát hiện ra vấn đề nghiêmtrọngnàocảuBaringscũngnhư củaBFS,kểcả hệthốngkiểmsoátnộibộyếu kém của ngân hàng này (BFS được kiểm toán bởi công ty Deloitte & Touche năm 1992-1993;Coopers&Lybrandnăm1994).
Tómlại,đâylà mộtvụrủi ro tácnghiệpvàhậu quảcủanólà sự sụpđổcủamột trong nhữngngânhàng lâu đờinhất nướcAnh -Ngân hàngBarings. Sự đổnày là hồi chuông cảnh báo đến tất cả các ngân hàng trên thế giới trong đó có các NHTM Việt Nam.
1.3.1.2.Basel IIvàvấnđềquảntrịrủirotác nghiệp.
HiệpđịnhBasel II với ý nghĩalà khuônkhổ, chuẩn mựcquốctế vềquảntrịrủi ro trong hoạt động kinh doanh của NHTM, đã được một số NHTM của các nước phát triển ứng dụng và thu được những hiệu quả cao.
25
Ủy ban Basel là Ủy ban giám sát ngân hàng do các ngân hàng trung ương của cácnước G10 thành lập năm1975 dướisự bảo trợ củangân hàngthanh toánquốc tế.
Mục đích xây dựng Ủy ban Basel là để xây dựng những khuôn khổ chung kiểm soát các rủi ro và giám sát an toàn đối với những ngân hàng hoạt động quốc tế.
Mục tiêu quan trọng mà Ủy ban Basel đặt ra là thu hẹp khoảng cách trong công tác giámsát antoàn hoạt độngngân hàngtrên phương diện quốctế, với 2nguyên tắc chủyếulà:“Không đểmộtngânhàngnước ngoàinào khôngchịusự giámsátvàcông tácgiámsát phảiđảmbảođầyđủ”.
Hiệp định Basel II đã đề cập đến một nội dung hoàn toàn mới mẻ trong quản trị rủiro ngânhàng,đólà “rủiro tácnghiệp”.
Hiệp địnhbaogồm3cột trụ:
o Yêucầuvềvốntối thiểu.
o Quytrìnhràsoát,giámsát.
o Nguyêntắcthị trường.
Theo BaselII thì rủi ro tác nghiệp là nguy cơ tổn thất docác quy trình nội bộ không đầy đủ hoặc không hoạt động, do con người và hệ thống hoặc do các sự kiện bên ngoài. Định nghĩa này bao gồm cả rủi ro pháp lý nhưng loại trừ rủi ro chiến lược và rủi ro uy tín. Qua đó Hiệp định đề xuất áp dụng yêu cầu về vốn công khai tại cột trụ 1 đối với rủi ro tác nghiệp. Đồng thời, đề xuất 3 phương pháp đo lường chủ yếu đối với rủi ro tác nghiệp, đó là: Phương pháp dùng chỉ tiêu cơ bản (Một chỉ tiêu áp dụng cho một quy định); Phương pháp chuẩn hóa (Nhiều chỉ tiêu áp dụng cho một quy định); Phương pháp đo lường nội bộ nâng cao AMA (Các ngân hàng áp dụng mô hìnhnộibộ).
Cột trụ2nêu lên những nguyên tắc chủchốttrong côngtác rà soát,giám sátan toànhoạtđộngngânhàngvềquảntrịrủiro vàminhbạchhóa.
Nguyên tắc 1: NTM cần xây dựng một quy trình đánh giá mức độ đáp ứng yêu cầu vốn an toàn tối thiểu gắn liền với trạng thái rủi ro của mình cùngvới chiến lược duytrìmứcđộantoànvốnđó.
Nguyên tắc 2: Các cơ quan giám sát an toàn hoạt động của ngân hàng phải giámsát được và đánhgiá thườngxuyên tính chính xác, phù hợp với cơ chế đánh giá mứcđộantoànvốn tốithiểu củangânhàng.Trongtrườnghợp cácNHTMkhôngđáp ứng được các yêu cầu quy định về vốn tối thiểu, cơ quan giám sát phải tiến hành các biện pháp phù hợp.
Nguyêntắc3: Cơquangiámsátphảicóđầy đủcáccôngcụđểbắt buộcNHTM duytrìmứcvốn trênmứcvốn antoànthốithiểu.
Nguyên tắc 4: Cơ quan giám sát nên sẵn sàng can thiệp sớm nhằm ngăn chặn các NHTM nếu mức vốn an toàn dưới 8%, đồng thời có cơ chế yêu cầu các NHTM phải lập tức bù đắp phần thiếu hụt trong vốn an toàn so với mức vốn tối thiểu quy định.
Cột trụ thứ 3 (Nguyên tắc thị trường) nhằm bổ sung các quy định về tỷ lệ an toàn tối thiểu (cột trụ 1) và quy trình rà soát (cột trụ 2). Nguyên tắc thị trường hay quy định công khai thông tin về kết quả và tình trạng hoạt động của NHTM là một biện pháp áp dụng nhằm giảm thiểu các nguy cơ xảy ra các chấn động trong ngân hàng, làm cho môi trường tài chính tiền tệ có sự ổn định nhất định thông qua khả năng có thểdựđoánvàminhbạch.Ngân hàngcầnphải cóhệthốngquy chếvàquy địnhchính thức về công khai thông tin do Hội đồng quản trị ban hành. Hệ thống cơ chế này phải đượcxâydựngthành vănbảnvàcóhiệulực trongtoànbộngânhàng.
Việc áp dụng các quy định Basel II sẽ đem lại lợi ích thiết thực đối với các NHTMtrongcôngtác quảntrịrủi ro tácnghiệp. Cácquyđịnh này sẽtrở thànhnhững chỉ dẫn cơ bản để một NHTM xây dựng hệ thống quản trị rủi ro cho mình cũng như cơ quangiám sát hoạt động tài chính tiền tệ thực hiện các chức năng: Xây dựng ban hànhkhuôn khổ luậtpháp, thựchiện giámsát, canthiệp kịpthờinhằmđảm bảo sự ổn địnhcủathịtrường tàichínhtiền tệtrên cơsở minhbạch,phát triểnbềnvững.
1.3.1.3. Kinh nghiệm quản tri rủi ro tác nghiệp của một số NHTM trên thế giới.
Rất nhiều ngân hàng trên thế giới đã áp dụng các biện pháp quản trị rủi ro tác nghiệpngaysaukhiBasel IIcóhiệulực. Nhiều ngânhàngở Mỹ,Châu Âu,NhậtBản,
27
Australia đã áp dụng cách tiếp cận đo lường hiện đại AMA (Advanced Measurement Approach).Kết quả nghiêncứu do Ủy ban Basel thực hiện đốivới 121 ngânhàng tại 17quốcgia chođến hếtnăm 2008đãkết luậnrằngvốn rủi rotác nghiệpcủacácngân hàng sử dụng AMA thấp hơn các ngân hàng không sử dụng AMA (10,8% so với 12- 18%).
Hơn 50% ngân hàng Tây Ban Nha đã thực hiện đổi mới hoạt động và tổ chức nhằmmục tiêuquảntrịrủirotác nghiệpnhư:thànhlậpmộtbộphậnriêngbiệtchuyên vềRRHĐ,đổimớihệthốngbáocáovàápdụngcôngnghệhiệnđại.
Một số ngân hàng sử dụng tối đa nguồn lực từ bên ngoài để quản trị rủi ro tác nghiệp, như ING Group thuê IBM để quản trị rủi ro tác nghiệp, Citibank sử dụng phần mềm CLS (continuous linked settlement). Citibank thực hiện quản trị rủi ro tác nghiệptheocác tiêuchuẩn vàchính sáchrủi rovà kiểm soáttrên cơsở tựđánhgiá rủi ro. Hoạt động của các phòng ban, đơn vị kinh doanh được xác định, đánh giá thường xuyên; từ đó các quyết định điều chỉnh và sửa đổi hoạt động để giảm thiểu rủi ro tác nghiệpđược đưara.Cáchoạtđộng nàyđược tàiliệu hóa vàcôngbốtrong ngânhàng.
Các chỉ số đo lường rủi ro chính được xác định kỹ lưỡng và cụ thể - và đấy là điều kiệnđểCitibankthựchiệnquảntrịrủi rotác nghiệp.
Khung quản trị rủi ro tác nghiệp cũng được vận dụng một cách linh hoạt cho phù hợp với điều kiện của từng quốc gia, từng ngân hàng. Ngân hàng DBS (Singapore)đãcụthể hóakhungquảntrịtrênnhư sau:
Cácrủiro tác nghiệpđượcphântích trên hai giácđộ:tần suấtxuấthiệnvà mức độ tác động. Từ đó, DBS xác định cách thức tổ chức và xây dựng các chương trình giảm thiểu các mức rủi ro tác nghiệp như: kiểm soát nội bộ, bảo hiểm quốc tế. Tại DBS,cáccôngcụvàkĩthuậtquảntrịrủiro tácnghiệpđược sửdụngnhư kiểmsoáttự đánhgiá,quảnlýsự kiện, phântích rủiro vàbáocáo.
1.3.2. Bài học đối với các Ngân hàng thương mại Việt Nam.
Thông qua các nguyên tắc của Ủy ban Basel II, và thực tiễn thành công cũng như thất bại của nhiều ngân hàng trên thế giới về quản trị rủi ro tác nghiệp, bài học
kinh nghiệm cho các NHTM Việt Nam nhằm tăng cường quản trị rủi ro tác nghiệp đượctổngkết lạinhưsau:
Thứnhất, ápdụngtriệtđể4vấn đềchínhvới mườinguyên tắc vàngvềquảntrị rủi rotác nghiệptheo ủyban Basel (như đãđề cập). Để thựchiện 10 nguyên tắc này, cả NHTM và Ngân hàng Nhà nước đều phải vào cuộc. Ngân hàng Nhà nước cần đảm
bảonguyên tắc8-9vàgiámsátnguyên tắc10.
Đốivới NHTM, tất cả các cấp từ hội đồng quản trị, ban tổng giám đốc, và tất cả các nhân viên đều phải nhận thức được tầm quan trọng của rủi ro tác nghiệp. Hội đồngquảntrị phảithuê tưvấn xây dựngkhung quảntrịrủi ro tác nghiệpphù hợp cho ngân hàng của mình và môi trường kinh doanh. Trong đó, hai vấn đề chủ chốt cần
được đầu tư là: Xây dựng và hoàn thiện chiến lược cho quản trị rủi ro tác nghiệp, và hoànthiện cấu trúcquảntrị rủi ro tác nghiệp, đặcbiệt làcấu trúc tổ chức. Chiếnlược quản trị rủi ro tác nghiệp thường bao gồm các vấn đề sau đây: (i) xác định rủi ro tác nghiệp vànhận biết các nguyên nhân gây rủi ro tác nghiệp, (ii) môtả hồ sơ rủi ro (ví dụ: các rủi ro chính của các quy trình quản lý phụ thuộc vào quy mô, sự phức tạp của
hoạt động kinh doanh); (iii) Mô tả về các trách nhiệm quản lý rủi ro hoạt động vào tổngthể quảnlý rủiro nóichungcủangânhàng.
29
Bảng:Khungquảntrịrủirotác nghiệpcủangânhàngDBS
Nguồn:www.dbs.com.sg
30
Về vấn đề cấu trúcquản trịrủi ro tác nghiệp, NHTMcần thành lập, hoànthiện ủy ban quản lý rủi ro riêng biệt, trong đó rủi ro tác nghiệp là một bộ phận. Bộ máy giámsátrủiro củangânhàngcầnhoạtđộngđộclập,khôngthamgia vàoquátrìnhtạo rủi ro, có chức năng quản lý, giám sát rủi ro. Sau đây là ví dụ minh họa về cơ cấu quản trị rủi ro tác nghiệp trong ủy ban quản lý rủi ro.
Thứ hai,xây dựngý thứcvề quảntrị rủi rotác nghiệptrong toàn hệthống,lựa chọncác lĩnhvực ưutiên để thiết lậpcác chốt kiểm soátvề rủi ro tác nghiệp . Tấtcả cácnhân viên trong ngân hàngcần được đào tạo để hiểu biết và tham gia tự xác định rủi ro tác nghiệp – xác định nguyên nhân, đánh giá trong tất cả các rủi ro hiện có trong tất cả sản phẩm, hoạt động, quy trình và hệ thống của ngân hàng. Các chốt kiểm
soát về rủi ro tác nghiệp được lựa chọn dựa trên các tiêu chí: lĩnh vực có lợi nhuận cao,lànghiệpvụcơ bảncủa NHTM,cóthể gâytổnthấtnặngnềnếuxảy rarủiro.
Thứ ba, xây dựng hệ thống các chỉ tiêu đo lường rủi ro chính KRIs (key risk indicators), định lượng hóa rủi ro tác nghiệp theo cách tiếp cận AMA. Kết hợp các chỉ tiêu định tính (tự đánh giá, kiểm tra) và các chỉ tiêu định lượng và tính toán khả