Luật Tổ chức TAND 2014 cơ bản đã cụ thể hóa quy định của Hiến pháp 2013 về kiểm sốt quyền lực, quy định Tịa án thực hiện nhiệm vụ hiến định là bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa… Bên cạnh những quy định bổ sung mang giá trị thực tiễn mà Hiến pháp năm 2013 và Luật TCTAND 2014 đem lại vẫn còn tồn tại những quy định chưa thực sự thỏa đáng, có khả năng gây ảnh hưởng đến tính độc lập, khách quan khi xét xử của Tịa án.
*) Tính độc lập của Tòa án
Trong Nhà nước hiện đại, ngun tắc độc lập của Tịa án có nguồn gốc từ học thuyết phân quyền, theo đó quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp tạo thành ba nhánh độc lập của nhà nước, đặc biệt hơn là hình thành một cơ chế chế ước và cân bằng lẫn nhau, nhằm ngăn ngừa sự lạm dụng quyền lực làm tổn hại đến xã hội tự do. Sự độc lập này có nghĩa là cả hệ thống tịa án với tư cách là một thiết chế, cũng như từng thẩm phán giải quyết các vụ việc phải có khả năng thực hiện trách nhiệm nghề nghiệp của mình mà khơng chịu ảnh hưởng của các cành quyền lực lập pháp và hành pháp. Khi phân biệt các loại hình chính thể, người ta chỉ căn cứ vào mối quan hệ giữa hai nhánh quyền lực lập pháp và hành pháp. Tuy nhiên, khi nói đến dân chủ và Nhà nước pháp quyền là người ta nói đến sự độc lập của Tư pháp. Tư tưởng này xuất hiện từ sớm trong tổ chức quyền lực nhà nước nhưng không phải được chấp thuận ngay bởi các cơ quan quyền lực khác. Nó chỉ trở thành yêu cầu tất yếu trong một xã hội dân chủ thơng qua q trình lịch sử phát triển của thực tiễn chính trị - pháp lý và tư duy pháp lý của nhân loại.
Trong tác phẩm “Tinh thần pháp luật”, Montesquieu khẳng định:
Khi quyền lập pháp được sáp nhập với quyền hành pháp và tập trung trong tay một người hay một tập đồn, thì sẽ khơng có tự do được. Bởi người ta sợ rằng chính nhà Vua hay Nghị viện ấy sẽ làm những đạo luật độc đoán để thi hành một cách độc đoán
Sẽ khơng có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền lập pháp và hành pháp. Nếu quyền xét xử được sáp nhập vào quyền lập pháp, thì sẽ khơng có tự do.
Nếu quyền xét xử được nhập vào quyền hành pháp thì thẩm phán sẽ trở thành những kẻ áp bức.
đoàn các thân hào hay các quý tộc hay bình dân hành sự cả ba quyền: quyền làm luật, quyền thi hành các nghị quyết chung và quyền xét xử các tội phạm hay các vụ tranh chấp giữa các tư nhân [15].
Trong ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp, thì chỉ Tư pháp với vai trị của mình mới có quyền năng buộc hai ngành kia phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và thi hành các điều khoản của Hiến pháp. Điều này dẫn đến việc các ngành lập pháp và hành pháp ln tìm các biện pháp và hình thức khác nhau để kìm hãm ngành tư pháp như chỉ định các quan tòa lâm thời với nhiệm kỳ ngắn ngủi, khơng có khả năng cương quyết cho việc thi hành chức năng xét xử [19].
Tính độc lập của Tịa án chính là một điều kiện khơng thể thiếu để đảm bảo cho sự duy trì nguyên tắc Nhà nước pháp quyền trong một hệ thống pháp lý. Tính độc lập của tịa án có địa vị như là một điều kiện của Nhà nước pháp quyền: khơng có cái thứ nhất thì cái thứ hai sẽ không tồn tại được [26].
Hiến pháp 2013 đã trao cho Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Với vai trị của Viện kiểm sát hiện nay khó đảm bảo được tư pháp độc lập vì các Kiểm sát viên vừa thực hiện quyền công tố, vừa thực hiện quyền kiểm sát hoạt động xét xử và nhiều hoạt động khác nằm trong phạm trù hoạt động tư pháp. Do đó, Thẩm phán hiện nay nếu muốn bản án của mình khơng bị kháng nghị giám đốc thẩm, khơng đối mặt với nguy cơ bị tạm đình chỉ thực hiện thì khơng thể khơng tính tới những cáo buộc của Kiểm sát viên. Chính vì lý do này nên trong thực tế có khá nhiều vụ án trước khi được đưa ra xét xử phải qua thủ tục “họp trù bị” mà ở đó việc xác định tội danh, khung hình phạt hay các kết luận khác đã được thống nhất.
Trong thực tiễn một số vụ án oan sai đã khiến cho dư luận nghi ngờ có sự thỏa hiệp về đường lối xét xử giữa Tòa án với Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, ví dụ như: Vụ án xét xử gây oan sai của TAND tỉnh Bắc Giang về tội
“giết người, hiếp dâm” đối với ông Nguyễn Thanh Chấn khiến nạn nhân phải nhận bản án oan “tù chung thân” và đã phải ở tù oan đến 10 năm trời mới được minh oan.
*) Sự độc lập về thiết chế bên trong của tòa án cần được xem xét
Sự độc lập của một tòa án này đối với một tòa án khác trong cùng hệ thống tịa án ở nhiều quốc gia khơng được đặt ra giữa các tòa án cấp dưới và tòa án cấp trên của một hệ thống tư pháp ln ln có một sự lệ thuộc với nhau nhất định. Nó thể hiện dưới các hình thái khác nhau như chế độ án lệ ở hệ thống của Mỹ hay cơ chế giám đốc thẩm ở hệ thống Đức. Thủ tục phúc thẩm tồn tại ở hầu hết các hệ thống tòa án trên thế giới cũng phụ thuộc mức nào giữa hai cấp, để tránh bản án của mình bị cấp trên hủy khi phúc thẩm thì tịa án cấp dưới thường né những mâu thuẫn trực tiếp với những quan điểm đã được cơng bố của tịa cấp trên. Trong các hệ thống tư pháp hiện hành, sự lệ thuộc này được chấp nhận vì nó bảo đảm tính hiệu quả và sự thống nhất trong hoạt động xét xử của hệ thống tư pháp.
Ở Việt Nam, sự lệ thuộc giữa tòa án cấp trên và cấp dưới lại ở mức độ hơi quá mà có thể gây ra những trở ngại cho tính độc lập của các tòa, ảnh hưởng tới việc thi hành công lý. Chúng ta đã biết, hệ thống tổ chức của tòa án Việt Nam từ sau năm 2002 đã thể hiện nhiều sự cải thiện trong thiết chế của mình. Tuy nhiên khơng tránh khỏi việc tổ chức lại theo mơ hình bị hành chính hóa một cách nặng nề. Tịa án nhân dân tối cao có thể được coi là cơ quan đầu não của Bộ ở trung ương, các tịa tỉnh thì giống như các vụ, cịn tịa huyện giống như các phòng ban của vụ. Chính vì thế mà sự lệ thuộc của tịa án cấp dưới đối với tòa án cấp trên càng rõ nét gần như về mọi mặt, khơng chỉ ở khía cạnh tố tụng mà còn cả về tổ chức hành chính.
Về tố tụng, ngồi quyền hủy những bản án của tịa án cấp dưới thơng qua thủ tục phúc thẩm hay giám đốc thẩm, tái thẩm thì tịa án cấp trên cịn có
quyền kiểm tra giám sát hoạt động xét xử của tịa án cấp dưới. Theo đó tịa án cấp trên có quyền rà sốt các bản án của tịa cấp dưới để nếu thấy xử sai thì tự mình chủ động kháng án, xét xử lại những bản án đó.
Về mặt tổ chức hành chính, sự lệ thuộc của tòa cấp dưới với tòa cấp trên thể hiện đặc biệt rõ ở tòa huyện và tòa tỉnh. Tất cả nhân viên của tòa án cấp tỉnh đều do chánh án cấp tỉnh tuyển dụng. Vấn đề được bổ nhiệm lại hay không của thẩm phán tòa án huyện cũng chủ yếu phụ thuộc vào chánh án tịa tỉnh bởi vì chánh án tịa tỉnh đóng vai trị như là thư ký cho hội đồng tuyển chọn thẩm phán và đề cử danh sách ứng cử viên. Mọi vấn đề liên quan đến tăng giảm lương, khen thưởng, kỷ luật đối với thẩm phán cũng như các nhân viên khác của tòa án cấp huyện, cấp tỉnh đều do chánh án tỉnh thực hiện. Và với tư cách là người đứng đầu ngành tịa án thì đương nhiên chánh án tòa án nhân dân tối cao cũng có những quyền năng tương tự đối với các tịa tỉnh và tòa huyện.
Như vậy, sự lệ thuộc của tòa án cấp dưới vào tòa án cấp trên là vơ cùng lớn. Sự lệ thuộc này có thể cho phép chánh án tòa án cấp trên can thiệp vào hoạt động xét xử của tòa án cấp dưới. Sự can thiệp này về nguyên tắc là trái luật và có thể bị chế tài.
Việc tăng thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho tòa án nhân dân cấp huyện giúp giải quyết được tình trạng tồn đọng án. Tổ chức hệ thống tòa án nhân dân theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính (Nghị quyết số 49 - NQ/TW) và tổ chức Tòa án gồm 4 cấp đã được thực hiện tuy nhiên trước những nhiệm vụ nêu trên thì việc xác định tịa án có vị trí trung tâm, xét xử là hoạt động trọng tâm chưa được nghiên cứu và xác định đầy đủ, cơ chế đảm bảo vai trò trung tâm của tòa án, tranh tụng tại phiên tòa được coi là khâu đột phá của cải cách tư pháp nhưng chưa được nghiên cứu xây dựng quy trình, cơ chế cụ thể, đầy đủ và toàn diện dẫn đến việc tranh tụng cịn hình
thức, hiệu quả chưa cao. Trách nhiệm của Hội thẩm nhân dân cũng như vai trò và mối quan hệ giữa Hội thẩm nhân dân với thẩm phán trong xét xử các vụ án chưa được quy định cụ thể, hoạt động của Hội thẩm nhân dân cịn mang tính hình thức, có xu hướng chuyên nghiệp hóa đội ngũ Hội thẩm nhân dân cũng cần được xem xét.
Bên cạnh đó các vấn đề như thành lập Tòa án giản lược được đề cập tới trong tình hình hiện nay nhất là về lao động vì các tranh chấp lao động diễn ra thường xuyên, cần được xử lý bằng quy trình đặc biệt, nhanh gọn, ít tốn thời gian hơn quy trình xử lý thông thường. Giới hạn các tranh chấp như về tiền lương, đưa vào trung tâm cái nghiện (xử lý vi phạm hành chính chứ khơng phải hình sự) và việc quy định như vậy rất có lợi cho người dân.
*) Sự phụ thuộc của Tòa án đối với cơ quan lập pháp
Phán quyết của HĐTP TANDTC có thể phải xem xét lại quyết định của mình khi có yêu cầu của UBTVQH và phải xem xét kiến nghị của Ủy ban Tư pháp Quốc hội đối với quyết định của HĐTP. Trong tình hình chất lượng xét xử hiện nay thì quy định nay là một cơ chế pháp lý để Quốc hội thực hiện hoạt động giám sát cũng như tạo ra cơ hội để những người bị oan sai có thể yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án. Tuy nhiên, xét ở phương diện bảo đảm độc lập của Tòa án thì quy định này có sự mâu thuẫn với Hiến pháp về phân công quyền lực nhà nước “quyền tư pháp thuộc về Tòa án”.
*) Sự phụ thuộc của Tòa án đối với cơ quan hành pháp
Tòa án và các cơ quan hành pháp ít nhất cũng có mối quan hệ về quản lý hành chính, tổ chức và ngân sách. Mặc dù chính quyền địa phương khơng có thẩm quyền quyết định về tổ chức và nhân sự của Tòa án địa phương nhưng cấp ủy địa phương lại có vai trị quan trọng trong công tác tổ chức và cán bộ của các cơ quan địa phương, trong đó có Tịa án. Thành phần cấp ủy địa phương có sự tham gia của đại diện chính quyền địa phương. Điều này
dẫn đến người dân không thật sự tin tưởng vào tính khách quan, độc lập của phán quyết mà Tịa án đưa ra. Đó là lý do mà thực tế dù thẩm quyền của Tòa án đối với các vụ kiện hành chính đã ngày càng được mở rộng, nhưng số lượng vụ án hành chính Tịa án các cấp thụ lý vẫn cịn ít so với việc đề nghị các cơ quan hành chính giải quyết khiếu nại hành chính.
Nhận xét: Các Tòa án ở nhiều nước trên thế giới đang từng bước thoát
khỏi sự kiểm soát của cơ quan hành pháp và lập pháp. Lịch sử của các nước phát triển cho thấy rằng q trình này có thể mất hàng thập kỷ. Nó địi hỏi khơng chỉ các quan tòa được đào tạo bài bản, tận tụy mà cịn có sự cạnh tranh chính trị mạnh mẽ và kiên trì.
Khi vai trị của các nhà lập pháp, hành pháp và quan tòa được trao cho ba cơ quan khác nhau, sự quản lý tùy tiện sẽ khơng cịn hoặc ít nhất là có cơ sở cho việc bị hạn chế. Tính độc lập của Tư pháp cho phép các quan tòa đưa ra những phán quyết đúng đắn, không những chống lại số đông của đa số nhân dân vì khơng kịp nhận ra, mà cịn có thể chống lại quyền lợi ích của các cành quyền lực nhà nước khác. Hệ thống tư pháp cần phải đưa ra những đối trọng đối với những hành động tùy tiện của nhà nước. Việc buộc các nhà cầm quyền phải tuân theo luật pháp là mong muốn tồn tại rất lâu trong một nền dân chủ. Khi các nhà cai trị chấp nhận nguyên lý này, thì vấn đề đặt ra ngay là phải có những thiết chế cụ thể quyết định trong trường hợp nào các cơ quan nhà nước vi phạm pháp luật và các biện pháp trừng phạt hợp lý kèm theo [9].
Để tăng cường sức mạnh cho Tòa án, nhà nước phát triển đã nghĩ ra rất nhiều phương thức đảm bảo cho sự độc lập của tịa án. Đó là cách thức tổ chức và hoạt động của tòa án (Tòa án phải thực sự độc lập cả về tổ chức lẫn hoạt động chứ không phải chỉ khi xét xử); nhiệm kỳ bền vững và chế độ lương bổng cao, tăng cường trách nhiệm của các thẩm phán, thẩm quyền xét xử theo lương tâm… Nguyên tắc Tòa án độc lập chỉ tuân theo pháp luật phải
được ghi nhận trong Hiến pháp - Bản khế ước của toàn xã hội để chính bản thân các ngành quyền lực cịn lại cũng khơng được xâm phạm.
Mục đích của ngun tắc tịa án độc lập là làm cho thẩm phán được tự do trong xét xử để tòa án thuận tiện hơn trong việc phục vụ công lý, bảo vệ quyền lợi của các bên. Tuy nhiên có những phản biện lại ý nghĩa của nguyên tắc này, nhiều người cho rằng liệu có cần thiết tịa án độc lập đến mức có thể làm bất cứ điều gì, trong đó có cả những quyết định sai. Sự độc lập tuyệt đối của tịa án có thể gây nên sự phản cơng lý, khi có những thẩm phán tham nhũng, hoặc kém về năng lực thực thi quyền xét xử.
Vì vậy chúng ta cần một hệ thống tịa án độc lập nhưng hệ thống đó các thành viên thẩm phán cấu thành cũng phải có trách nhiệm. Khái niệm độc lập và khái niệm trách nhiệm nhiều khi có những mâu thuẫn với nhau, thậm chí cịn có thể triệt tiêu nhau. Nhưng xét cho cùng giữa chúng vẫn có mối quan hệ khăng khít với nhau, không thể tồn tại khi thiếu nhau.
*) Sự độc lập cho thẩm phán
Một là, nên bổ nhiệm Thẩm phán dựa trên tiêu chí “tư cách” và “trình
độ chun mơn”. Có nghĩa là dù Đảng viên hay khơng Đảng viên, hoặc theo quan điểm chính trị nào, nhưng người được lựa chọn làm Thẩm phán phải đảm bảo được hai tiêu chí này. Đây mới chính là tiêu chí tiên quyết để bổ nhiệm Thẩm phán. Thẩm phán được bổ nhiệm với nhiệm kỳ suốt đời, lương bổng tương xứng khơng bị các hoạt động chính trị của lập pháp và hành pháp chi phối. Nếu thẩm phán chỉ được bổ nhiệm trong một nhiệm kỳ ngắn ngủi theo bất cứ một thể thức nào hoặc do bất cứ ngành quyền nào cũng vậy, họ sẽ