CHƢƠNG 1 : TỔNG QUAN
4.1. So sánh giá thành theo phƣơng pháp ABC và phƣơng pháp hiện tại Công
Cơng ty đang áp dụng
So sánh kết quả tính tốn theo phƣơng pháp ABC với số liệu của Công ty
ĐVT: Đồng
Bảng 4.1. Bảng so sánh giá thành theo phƣơng pháp tính giá ABC và hiện tại
Kết quả áp dụng phƣơng pháp tính giá truyền thốngvà phƣơng pháp tính giá ABC tại Cơng ty
Dựa vào kết quả ở bảng 4.1. cho thấy giá thành các sản phẩm Gạo ST21 5% tấm, Gạo KDM 5% tấm, Nếp thành phẩm đều thấp hơn so với cách tính truyền
thống của Công ty. Chẳng hạn, sản phẩm Gạo KDM 5% tấm nếu áp dụng phƣơng pháp tính giá theo hoạt động thì giá thành sản phẩm thấp hơn 43đồng/kg so với
Sản phẩm
Tổng giá thành Giá thành đơn vị
PP truyền thống PP ABC Chênh lệch PP truyền thống PP ABC Chênh lệch Gạo Jasmine 5% tấm 53.925.026.808 54.102.156.199 +177.129.391 9.339 9.370 +31 Gạo 5451 5% tấm 16.042.667.207 16.100.427.021 +57.759.814 8.281 8.311 +30 Gạo ST21 5% tấm 35.185.180.278 35.006.466.492 -178.713.786 10.020 9.969 -51 Gạo KDM 5% tấm 10.439.651.801 10.395.462.050 -44.189.751 10.164 10.121 -43 Nếp thành phẩm 2.994.204.357 2.982.218.689 -11.985.668 9.636 9.597 -39 Tổng cộng 118.586.730.451 118.586.730.451
80
cách tính giá truyền thống. Điều đó có nghĩa là việc áp dụng phƣơng pháp tính giá truyền thống sản phẩm này phải gánh chịu giá thành đơn vị cao hơn nhiều 43 đồng so với thực tế mà nó gánh chịu. Với sự sai lệch về giá thành của sản phẩm này sẽ ảnh hƣởng đến tính chính xác về giá thành các sản phẩm khác. Điều này khiến cho các nhà lãnh đạo Công ty nhầm tƣởng về khả năng mang lại lợi nhuận của một số loại sản phẩm tính theo phƣơng pháp hiện tại có giá thành thấp hơn. Và từ đó đƣa ra các quyết định khơng phù hợp về việc đẩy mạnh phát triển các loại sản phẩm tại Cơng ty.
Trong khi đó, giá thành của Gạo Jasmine 5% tấm, Gạo 5451 5% tấm lại cao hơn so với cách tính hiện tại. Khi áp dụng phƣơng pháp tính giá theo hoạt động lại cao hơn nhiều so với cách tính giá truyền thống. Bởi vì, phƣơng pháp tính giá theo hoạt động dựa trên tiêu đề sản phẩm sản xuất cần các hoạt động nào? Nguồn phát sinh chi phí nào? Nên những sản phẩm có quy trình sản xuất càng phức tạp và càng tiêu dùng nhiều nguồn chi phí thì đƣơng nhiên sản phẩm đó phải gánh chịu nhiều chi phí hơn. Chẳng hạn, sản phẩm Gạo Jasmine 5% tấm, sản phẩm này có quy trình sản xuất phức tạp, để sản xuất đƣợc sản phẩm phải trải qua nhiều giai đoạn, kết quả là giá thành đơn vị của sản phẩm này là 9.370 đồng/kg (cao hơn phƣơng pháp tính giá truyền thống 31 đồng/kg) nhƣ vậy lợi nhuận từ sản phẩm này chỉ là giả tạo, làm giảm lợi nhuận của toàn bộ các sản phẩm. Điều này dẫn đến cách nhìn nhận khác về kết quả kinh doanh của từng mặt hàng cũng nhƣ vấn đề định giá bán sản phẩm. Trong điều kiện cạnh tranh, việc tính giá thành dựa trên hoạt động cho phép nhà quản lý có thể định giá bán sản phẩm cạnh tranh hơn, hay có giải pháp cắt giảm chi phí có khoa học trên cơ sở thiết kế lại q trình sản xuất.
Qua việc tính tốn và phân tích giữa hai phƣơng pháp ta có thể nhận thấy sự khác biệt rất rõ là do tiêu thức đƣợc lựa chọn để phân bổ chi phí sản xuất chung tại Công ty. Qua quy trình sản xuất đã đề cập trong chƣơng 3, hầu hết các sản phẩm đi qua nhiều giai đoạn tƣơng tự nhau và cũng tiêu hao nhiều nguồn lực. Đối với khoản mục chi phí sản xuất chung bao gồm chi phí nhân viên phân xƣởng, chi phí cơng cụ dụng cụ, chi phí khấu hao tài sản cố định, chi phí điện…Các chi phí này có nguồn phát sinh chi phí khác nhau. Vì vậy, khi phân bổ chi phí chung cho các sản phẩm khơng chỉ đơn thuần dựa vào một tiêu thức là chi phí nguyên vật liệu trực tiếp mà phải lựa chọn nhiều tiêu thức phân bổ mới bảo đảm cho giá thành chính xác hơn. Điều này chứng tỏ nếu áp dụng phƣơng pháp tính giá ABC sẽ phản ánh đúng hơn giá thành cho từng loại sản phẩm.
Tóm lại, việc áp dụng phƣơng pháp tính giá dựa trên cơ sở hoạt động sẽ cung cấp đƣợc thông tin về giá thành của từng sản phẩm đƣợc chính xác hơn, để từ đó
81
có thể xác định đúng đắn hiệu quả kinh doanh của từng sản phẩm, từ đó giúp nhà quản lý có những quyết định đúng đắn và hợp lý nhất.