6. Kết cấu của Luận văn:
2.3.5. Chế độ lương, thưởng:
- Thực hiện trả lương qua thẻ ATM vào ngày mùng 5 hàng tháng, theo k t ế quả bình xét phân loại.
- Thu nhập bình quân của cán b nhân viên trong Ban đạt khoảng 4.000.000đ ộ người/tháng.
- Thực hiện mua bảo hiểm xã hội, bảo hi m y t , B o hi m th t nghi p y ể ế ả ể ấ ệ đầ đủ cho 100% cán bộ nhân viên của Ban.
- Nâng lương cho 33 cán bộ viên chức theo đúng kỳ ạ h n.
- Cán bộ nhân viên làm thêm giờ được chấm cơng thanh tốn đúng chế độ chính sách.
- Vào các ngày lễ, tết đều có thưởng.
- Hàng năm, Ban đều tổ chức cho cán bộ công nhân viên i tham quan, nghỉ đ mát nhằm động viên tinh thần.
- Các cán bộ gặp khó kh n, ma chay, hi u h ă ế ỷ được quan tâm thăm hỏi kịp thời.
- Bếp ăn tập thể được duy trì thường xuyên cho cán bộ công nhân viên, đảm bảo sức khỏe và vệ sinh an toàn thực phẩm.
2.4. Phân tích, đánh giá thực trạng vai trị quản lý của Ban quản lý dự án Hạ tầng đô thị - Sở Xây dựng Hà Nội:
2.4.1. Đánh giá thực trạng chất lượng quản lý của Ban quản lý dự án Hạ tầng đô thị - Sở Xây dựng Hà Nội:
Nhằm nghiên cứu đánh giá một cách khách quan chất lượng qu n lý, và ch t ả ấ lượng dịch vụ của Ban quản lý dự án Hạ tầng ô th - S Xây d ng Hà N i, tác gi đ ị ở ự ộ ả
nhận xét, đánh giá của các nhóm: cơ quan quản lý cấp trên, đối tượng thụ hưởng sản phẩm và nội bộ tự đ ánh giá n ng l c ph c v . Do đặc thù ch c n ng nhi m v của ă ự ụ ụ ứ ă ệ ụ Ban nên tác giả chỉ sử dụng 2 thang o ó là m c độ áp ng và n ng l c ph c v đ đ ứ đ ứ ă ự ụ ụ để thiế ết k mơ hình b ng câu h i. ả ỏ
Hình 2.3: Sơ đồ tham gia nh n xét, ánh giá ậ đ
Bảng câu hỏi chia thành 3 mẫu, áp dụng cho 3 nhóm đối tượng khác nhau (nhóm cơ quan quản lý cấp trên, nhóm thụ hưởng sản phẩm cơng ích, nhóm đánh giá trong nội bộ Ban quản lý dự án) gồm: UBND Thành phố (cơ quan cấp trên); Sở Xây dựng (Cơ quan quản lý trực tiếp), Sở Kế ho ch và Đầu t , S Tài chính (c ạ ư ở ơ quan ghi vốn, và quyết toán vốn); Sở Quy hoạch Kiến trúc, Sở Tài nguyên - Môi trường, Sở Giao thông vận tải (cơ quan hướng dẫn và quản lý chuyên ngành); Các Quận, Huyện nằm trên địa bàn Thành phố (cơ quan quản lý địa bàn thụ hưởng sản phẩm cơng ích); Nhân dân sinh sống trên địa bàn ( i tượng trực tiếp thụ hưởng sảđố n phẩm cơng ích); Các Phịng chuyên môn nghiệp vụ trong Ban quản lý dự án Hạ tầng đô thị - Sở Xây dựng Hà Nội (để tự đ ánh giá m c độứ hồn thành cơng vi c, ệ những tồn tại, khó kh n, vướng m c trong quá trình gi i quy t cơng vi c). V i m c ă ắ ả ế ệ ớ ụ đích thu được nh ng ý ki n óng góp nh m hồn thi n n ng l c, vai trò qu n lý c a ữ ế đ ằ ệ ă ự ả ủ Ban quản lý dự án Hạ ầ t ng ô thịđ - S Xây dựng như sau: ở
Ban QLDA Hạ ầ t ng ô thị đ
- Sở Xây dựng Hà Nội UBND Thành phố Hà Nội
Nhân dân trên địa bàn TP
Sở Xây dựng Hà Nội Các Sở quản lý
2.4.1.1. Kết quả thăm do ý kiến và phân tích kế quả thăm dị ý kiến đối với nhóm thụ hưởng sản ph m cơng ích (s d ng Phiếu thăm dò ý kiến tại Phụ ẩ ử ụ lục 1):
a. Kết quả thăm dò ý kiến:
Tổng số phiếu thăm dò ý kiến gửi đi là 280 phiếu, đối tượng được phỏng vấn ngẫu nhiên là các cán b tạộ i các Phịng chun mơn nghi p v thuộệ ụ c các Qu n, ậ Huyện liên quan đến lĩnh vực Hạ tầng k thu t cơng ích và nhân dân sinh s ng trên ỹ ậ ố địa bàn, tổng s phi u thu v sau khi lo i b những bảố ế ề ạ ỏ ng câu h i không tr lời ỏ ả đầy đủ nội dung là 209 phiếu.
Trên cơ sở địa bàn được giao qu n lý theo phân c p s Quy t định s ả ấ ố ế ố 11/2011/QĐ-UBND ngày 02/3/2011 của UBDN Thành phố. Số phiế đu ã phát được phân bố trên địa bàn các Quận, Huy n nh sau: ệ ư
Bảng 2.18: Phân bố phiế đ ều i u tra thăm dị ý ki n nhóm th hưởng sảế ụ n ph m ẩ Hạ tầng kỹ thuật cơng ích:
Stt Địa đ ểi m Tổng số phiếu phát ra Tổng số phiếu thu vềđầy đủ thơng tin
1 Quận Hồn Kiếm 50 36
2 Quận Ba Đình 50 42
3 Quận Hai Bà Trưng 50 33
4 Quận Đống a Đ 50 38
5 Quận Tây Hồ 20 18
6 Quận Thanh Xuân 20 14
7 Huyện Từ Liêm 20 16
Cộng: 260 197
Bảng 2.19: Kết quả thăm dị ý kiến nhóm thụ hưởng sản ph m H tầẩ ạ ng k ỹ thuật cơng ích (sau khi đã loại bỏ các phiếu không trả ờ l i đầy đủ nội dung):
1 Công tác duy tu, duy trì vệ sinh môi trường 12 24 49 62 50 197 6,1% 12,2% 24,9% 31,5% 25,4% 100%
2
Công tác duy tu, duy trì hệ thống chiếu sáng
51 38 63 36 9 197 25,9% 19,3% 32,0% 18,3% 4,6% 100%
3
Công tác duy tu, duy trì hệ thống thoát nước
17 42 55 59 24 197 8,6% 21,3% 27,9% 29,9% 12,2% 100%
4 Công tác duy tu, duy trì hệ thống cây xanh thảm cỏ
22 51 73 49 2 197 11,2% 25,9% 37,1% 24,9% 1,0% 100%
5
Công tác duy tu, duy trì, vận hành h th ng ệ ố cơng viên, vườn hoa, vườn thú 7 63 72 48 7 197 3,6% 32,0% 36,5% 24,4% 3,6% 100% 6 Tiến độ và chất lượng xây dựng các cơng trình hạ tầng k thu t ỹ ậ cơng ích trên địa bàn (nếu có)
0 29 43 59 66 197 0,0% 14,7% 21,8% 29,9% 33,5% 100%
[nguồn: kết qu i u tra mứả đ ề c độ áp ng] đ ứ
b. Phân tích kết quả nhận xét đánh giá của nhóm thụ hưởng sản ph m ẩ cơng trình Hạ ầ t ng kỹ thu t cơng ích: ậ
- Đối với cơng tác duy trì vệ sinh mơi trường: số phiếu đánh giá chất lượng cơng tác duy trì vệ sinh môi trường rất tốt và tốt chủ yếu thu c ộ địa bàn Qu n Ba ậ Đình, Tây H và Hoàn Ki m ây là địa bàn t p trung nhi u tuy n ph văồ ế đ ậ ề ế ố n minh ô đ thị, tập trung nhiều cơ quan tr c thuộc Trung ương và Thành phố, chính vì các lý do ự trên mà kinh phí đầu tư cho cơng tác duy trì vệ sinh mơi trường trên một s tuyố ến phố được ưu tiên bố trí cao hơn các địa bàn khác, cùng với việc mật độ xây dựng ã đ ổn định nên không làm ảnh hưởng đến vệ sinh môi trường. Các phiế đu ánh giá chất lượng cơng tác duy trì vệ sinh mơi trường ở mức trung bình chủ yế ậu t p trung các ở Quận Hai Bà Trưng, Đống Đa và mộ ốt s tuyến phố thuộc địa bàn Quận Hồn Ki m ế vì trên các tuyến phố này tập trung r t ông dân c sinh s ng, t p trung nhi u Ch , ấ đ ư ố ậ ề ợ
tình trạng chất lượng duy trì vệ sinh môi trường ch a cao. Các địa bàn thu c Quận ư ộ Thanh Xuân và huyện Từ Liêm được đánh giá có chất lượng rất kém do trên địa bàn có mật độ xây dựng rất cao, các tuyến đường có mật độ giao thơng rất lớn, các khu vực đất trống tại các khu vực thưa dân liên tục xảy ra tình trạng đổ bậy đất th i, phế ả thải xây dựng r t khó kh n trong cơng tác quảấ ă n lý và b o v chống đổ bậả ệ y, cùng v i ớ việc ngân sách Thành phố còn hạn chế mà kinh phí dành cho cơng tác duy trì vệ sinh mơi trường là rất lớn.
- Đối với cơng tác duy trì hệ thống chiếu sáng công cộng: hệ thống chiếu sáng công cộng ã được phủđ đều kh p trên toàn bộ ắ địa bàn Thành phố nên được đánh giá có ch t lượng khá cao, cá biệt có một số tuyến đường nhánh ở các khu vực ấ hẻo lánh trên địa bàn quận Thanh Xuân và huyện Từ Liêm đã có hệ th ng chi u ố ế sáng nhưng chưa được bố trí hệ thống èn cao áp. đ
- Đối với công tác duy trì hệ th ng thốt nước: H th ng thoát nước trục ố ệ ố chính trên địa bàn Thành phố đ ã được đầu t rấ ớ ừư t l n t ngu n v n ODA c a Nh t ồ ố ủ ậ Ban đã góp phần chống úng ngập rất tốt nên được đánh giá tương đối cao, tuy nhiên trên địa bàn Thành phố còn t n t i nhi u tuy n phồ ạ ề ế ố chưa đượ đầc u tư cả ại t o h ệ thống thoát nước nên dẫn tới tình trạng úng ng p c c b khi m a l n x y ra. ậ ụ ộ ư ớ ả
- Cơng tác duy trì hệ thống cây xanh, vườn hoa, thảm cỏ, vườn thú được đánh giá có ch t lượng duy trì khá t t, tuy nhiên kinh phí ấ ố đầu tư cho các khu vui chơi giải trí nh cơng viên, vườư n hoa, v n thú còn r t h n ch nên các d ch v còn ườ ấ ạ ế ị ụ nghèo nàn chư đa áp ng được nhu cầu giảứ i trí c a nhân dân Th ô. ủ ủ đ
- Tiến độ và chất lượng xây dựng các cơng trình hạ tầng k thu t được ánh ỹ ậ đ giá có chất lượng khá thấp, có nhiều ngun nhân dẫn đến tình tr ng tiạ ến độ và chất lượng xây dựng cơng trình cịn thấp trong đó có các ngun nhân chính sau:
∗ Về tiến độ: công tác giải phóng mặt bằng cịn rất nhiều khó khăn, nguồn vốn đầu tư còn hạn chế, thủ tục hành chính cịn nhiều r c r i, các c quan ch c ắ ố ơ ứ năng cịn đùn đẩy trách nhiệm, một số khó khăn vướng mắc do quá khứ để l i. ạ
∗ Về chất lượng cơng trình: nhà thầu thi cơng cịn ch a tn thủ nghiêm các ư biện pháp thi công, biện pháp giám sát ch t lượng còn lỏng nẻo, thất thốt, lãng phí, ấ đạ đứo c nghề nghi p còn th p... ệ ấ
2.4.1.2. Kết quả nhận xét, đánh giá của nhóm cơ quan quản lý cấp trên (Sử dụng Phiếu xin ý kiến nhận xét đánh giá tại Phụ ục 2): l
a. Kết quả nhận xét, đánh giá:
Tổng số phiếu xin ý kiến đánh giá gử đi i là 140 phi u, ế đối tượng được phỏng vấn ngẫu nhiên là các cán bộ tại các Phịng chun mơn nghiệp vụ thuộc UBND Thành phố, các Sở: K ho ch và ế ạ Đầu tư, Xây dựng, Tài chính, Quy hoạch Kiến trúc, Tài nguyên và Môi trường, Giao thông vận tải liên quan đế ĩnh vực duy tu, n l duy trì và đầu tư xây dựng mới các cơng trình Hạ tầng k thu t, t ng s phi u thu ỹ ậ ổ ố ế về sau khi loại bỏ những phiếu không trả lời đầy đủ nội dung là 128 phiếu, s phi u ố ế đã phát được phân b nh sau: ố ư
Bảng 2.20: Phân bố phiếu đ ều tra thăm dò ý kiến nhóm cơ quan quản lý cấp i trên:
Stt Cơ quan đánh giá Tổng số phiếu phát ra Tổng số phiếu thu vềđầy đủ thông tin
1 UBND Thành phố 20 20
2 Sở Xây dựng 20 20
3 Sở ế K hoạch và Đầu tư 20 20
4 Sở Tài chính 20 20
5 Sở Quy hoạch Kiến trúc 20 18
6 Sở Tài nguyên và Môi trường
20 16
7 Sở Giao thông vận tải 20 14
Cộng: 140 128
Bảng 2.21: Kết quả xin ý ki n nh n xét ánh giá nhóm c quan qu n lý c p ế ậ đ ơ ả ấ trên và hướng dẫn chuyên ngành (sau khi đã loại bỏ các phiếu không trả lời đầ đủy
Stt Nội dung đánh giá
Số phiếu đánh giá
Cộng
Rất tốt Tốt Trung
bình Kém kém Rất 1 Tiến theo kếđộ hoạch giải ngân được
giao hàng năm 7 29 48 31 13 128 5,5% 22,7% 37,5% 24,2% 10,2% 100% 2 Chất lượng Hồ sơ dự toán đặt hàng, quyết toán đối với cơng tác duy tu, duy trì
9 27 52 32 8 128
7,0% 21,1% 40,6% 25,0% 6,3% 100% 3 Chất lượng thực hiện cơng tác duy trì 11 31 49 26 11 128
8,6% 24,2% 38,3% 20,3% 8,6% 100% 4
Chất lượng Hồ sơ công tác chuẩn b đầu ị t ư đối với các dự án đầu tư xây d ng m iự ớ
0 13 69 37 9 128
0,0% 10,2% 53,9% 28,9% 7,0% 100% 5
Chất lượng thực hiện các dự án đầu tư xây dựng mới
0 16 69 38 5 128
0,0% 12,5% 53,9% 29,7% 3,9% 100% 6
Tiến độ thực hiện các dự án đầu tư xây dựng mới
7 26 52 31 12 128
5,5% 20,3% 40,6% 24,2% 9,4% 100% 7 Hiệu quả sử dụđầu tư i với công đố ng v n ố
tác duy tu, duy trì
9 15 66 31 7 128
7,0% 11,7% 51,6% 24,2% 5,5% 100% 8 Hiệu quả sử dụđầu tư i vớđố i các d ng v n ốự
án xây dựng mới
7 29 48 31 13 128
5,5% 22,7% 37,5% 24,2% 10,2% 100% [nguồn: kết quả đ ề i u tra năng lực phục vụ]
b. Phân tích kết quả nhận xét đánh giá của nhóm cơ quan quản lý cấp trên và hướng dẫn chuyên ngành:
- Về tiến độ giải ngân theo kế ho ch được giao hàng n m được ánh giá khá ạ ă đ cao, đối với cơng tác duy tu, duy trì hàng năm kế hoạch giải ngân đề đạu t trên 95%. Tuy nhiên, đối v i công tác ớ đầu tư xây dựng cơ bản còn t n t i m t s dựồ ạ ộ ố án ch m ậ giải ngân do tiến độ dự án bị chậm nên không thể giải ngân được theo kế hoạch.
- Chất lượng hồ sơ dự toán đặt hàng và h s quy t toán i vồ ơ ế đố ới cơng tác duy tu, duy trì cũng được ánh giá rất cao vì tập thể cán bộ và Lãnh đạo Ban đã có bề đ dày kinh nghiệm trong lĩnh vực quản lý cơng tác duy tu, duy trì. Tuy nhiên, trong q trình thực hiện cịn có một số lượng nh h s b sai sót trong cơng tác kiểm tra, ỏ ồ ơ ị kiểm sốt dẫ đến tình trạng hồ sơ khi trình đi phê duyệt bị trả ạn l i yêu c u sửầ a ch a, ữ đ ềi u ch nh, b sung. ỉ ổ
- Chất lượng quản lý giám sát công tác duy tu, duy trì được UBND Thành phố và các Sở, ngành đánh giá tương đối cao. Tuy nhiên, còn một bộ phận cán bộ chưa làm tròn trách nhiệm để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
- Chất lượng công tác chuẩn bị đầu tư dự án được các c quan qu n lý c p ơ ả ấ trên và các Sở qu n lý chuyên ngành ánh giá chưả đ a cao vì các lý do sau: tính ch t ấ đặc thù của công tác chu n bị ẩ đầu tư dự án òi h i cán b theo dõi, quản lý dự án đ ỏ ộ phải vững về chuyên môn, nắm rõ các quy định của Nhà nước và Thành phố về quản lý dự án, quản lý chất lượng cơng trình để hướng dẫn, ph i hợố p và ki m soát ể được chất lượng H s do đơn v t v n l p trình Ch đầu t phê duy t. Do v y, c n ồ ơ ị ư ấ ậ ủ ư ệ ậ ầ phải có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng cán bộ nhằ đm áp ng tốt nhiệm vụ được giao. ứ
- Chất lượng công tác thực hiện d án đầu t và ti n độ th c hi n các d án ự ư ế ự ệ ự đầu tư xây d ng m i được ánh giá ch a cao vì các lý do sau: ự ớ đ ư
∗ Về chất lượng: lực lượng cán bộ tham gia thực hiện dự án còn yếu về năng lực và thiếu về số lượng, nguồn vốn ngân sách thực hiện dự án còn hạn chế; tốc độ trượt giá cao dẫn đến tình trạng từ khi dự án đầu tư được duyệt đến khi tổ chức đấu thầu thi cơng thì đơn giá vật liệu, nhân cơng, máy thi cơng khơng cịn phù h p v i ợ ớ th i ờ đ ểi m thi cơng do vậy phải trình cấp có thẩm quyền xin đ ềi u chỉnh đơn giá; tình trạng chống lãng phí, thất thốt trong q trình thi cơng chưa được giải quy t dế ứt đ ểi m.
∗ Về tiến độ thi cơng: tiến độ giải phóng mặt bằng không đáp ứng được tiến độ thi công, thiếu vốn, nhiều doanh nghiệp trúng thầu nh ng do nh hư ả ưởng của tình trạng suy thối kinh tế dẫn tới những khó khăn về tài chính làm ảnh hưởng đến tiến