- Xem Điều 5, Điều 8 Luật HN&GĐ 2014 về điều kiện kết hôn và bảo vệ quan hệ HN&GĐ.
27 Quyết định Giám đốc thẩm số 03/2016/DS GĐT ngày /01/2016 của Ủy ban thẩm phán TANDTC tại Đà Nẵng.
53
cho bà Lành tại TAND thành phố KT. Theo đó, Tịa án có thẩm quyền đã giải quyết và ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự số 14/2014/QĐST-DS ngày 15/4/2014. Căn cứ quyết định này, bà Nga phải trả cho bà Lành 300 triệu đồng (trả 1 lần hạn cuối vào ngày 30/6/2014).
Do bà Nga không tự nguyện thi hành án nên ngày 07/7/2014 bà Lành có đơn yêu cầu thi hành án. Bà Nga chỉ có tài sản chung của vợ chồng là một ngôi nhà tại tại số 275, đường Đào Duy Từ, thành phố KT. Ngày 04/8/2014 Chi cục thi hành án dân sự thành phố KT đã ban hành Quyết định thi hành án hướng dẫn việc chia tài sản chung của ông Phước và bà Nga. Sau khi nhận được văn bản, ông Phước và bà Nga không thực hiện phân chia tài sản chung theo hướng dẫn nên ngày 15/01/2015 Chi cục thi hành án dân sự thành phố KT đã kê biên tồn bộ nhà, đất của ơng Phước và bà Nga để đảm bảo thi hành án. Ngày 16/3/2015 ông Phước và bà Nga khởi kiện yêu cầu TAND thành phố KT chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân giữa hai ông bà. Ngày 20/4/2015, TAND thành phố KT ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Theo đó, ơng Phước được quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tổng trị giá 900 triệu
đồng; ông Phước phải trả tiền chênh lệch chia tài sản cho bà Nga là 450 triệu đồng. Ông Phước đã trực tiếp giao tiền cho bà Nga nhưng sau
đó bà Nga vẫn khơng thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Lành. Dựa vào tình huống trên, hãy:
1. Xác định ông Phước và bà Nga có quyền yêu cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân không? Tra cứu căn cứ pháp lý?
2. Nhận định về việc TAND thành phố KT ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự đối với yêu cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của ông Phước bà Nga.
b. Hướng dẫn giải quyết tình huống
1. Xác định ông Phước và bà Nga có quyền yêu cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân không? Tra cứu căn cứ pháp lý?
Gợi ý giải quyết
Nhận định và phân tích tình huống: Bà Nga phải thực hiện nghĩa vụ dân sự riêng nhưng khơng có tài sản riêng nên theo yêu cầu của cơ
54
quan Thi hành án, bà Nga phải thanh toán nghĩa vụ dân sự bằng tài sản riêng của bà trong khối tài sản chung với người khác cụ thể là nhà, đất của ông Phước và bà Nga tại số 275, đường Đào Duy Từ, thành phố KT. Tuy nhiên, do khi được yêu cầu ông Phước và bà Nga không thực hiện việc chia tài sản chung cũng không yêu cầu Tịa án có thẩm quyền chia tài sản chung nên Chấp hành viên đã kê biên để đảm bảo thi hành án. Sau khi tài sản bị kê biên, ông Phước và bà Nga yêu cầu Tòa án có thẩm quyền chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân.
Phát hiện vấn đề pháp lý: ơng Phước và bà Nga u cầu Tịa án
có thẩm quyền chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân khi tài sản chung đang bị kê biên.
Tra cứu căn cứ pháp lý:
- Điều 38 Luật HN&GĐ 2014 về chia tài sản chung của vợ chồng.
- Điều 42 Luật HN&GĐ 2014 về việc chia tài sản chung của vợ chồng bị vô hiệu.
Kết luận: Tài sản của ông Phước và bà Nga đang bị kê biên để thi hành án nên ơng bà khơng có quyền u cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân. Mặt khác, việc ông Phước và bà Nga tự thỏa thuận chia tài sản chung để bà Nga trốn tránh nghĩa vụ trả nợ là căn cứ để xác định thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân giữa ông Phước và bà Nga là vô hiệu.
2. Nhận định về việc TAND thành phố KT ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự đối với yêu cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của ông Phước bà Nga.
Gợi ý: Căn cứ vào các lập luận tại mục 1, kết luận ông Phước và bà
Nga khơng có quyền u cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân. Như vậy, việc TAND thành phố KT thụ lý và giải quyết yêu cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của ông Phước và bà Nga là khơng có cơ sở. Do đó, quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của các đương sự đối với yêu cầu của ông Phước và bà Nga là không đảm bảo quy định của pháp luật.
55
Chƣơng 5