THL F1 P1 P2 Ưu thế lai giả ựịnh (%) Ưu thế lai thực (%) Ưu thế lai chuẩn (%) 125 x 160 1108.6 2643.2 980.8 -38.82 -58.06 -27.63 12 x R7 1275.3 1642.1 1566.3 -20.50 -22.34 -16.75 138 x 159 729.2 1943.8 1125.2 -52.48 -62.49 -52.40 138 x 162 1197.3 1943.8 1243.2 -24.86 -38.40 -21.84 188 x R7 4664.0 2566.4 1566.3 125.71 81.73 204.48 192 x 138 2110.9 1598.6 1943.8 19.18 8.60 37.81 192 x 189 1615.6 1598.6 1346.4 9.72 1.06 5.47 192 x 194 1029.0 1598.6 2204.1 -45.88 -53.31 -32.82 192 x 307 1735.9 1598.6 2102.4 -6.19 -17.43 13.32 200 x 189 1521.1 1941.2 1346.4 -7.46 -21.64 -0.70 201 x R7 1068.6 1325.6 1566.3 -26.10 -31.78 -30.24 208 x 189 2392.2 1732.4 1346.4 55.40 38.09 56.17 209 x 189 2763.0 1645.2 1346.4 84.72 67.94 80.38 217 x 189 1905.2 1732.4 1346.4 23.76 9.97 24.38 234 x 189 1380.0 1632.0 1346.4 -7.33 -15.44 -9.91 234 x R7 659.4 1632.0 1566.3 -58.77 -59.60 -56.95 239 x 189 2220.8 1842.2 1346.4 39.30 20.55 44.98 25 x 178 1455.9 1548.3 1432.6 -2.32 -5.97 -4.95 280 x 189 1619.3 1682.1 1346.4 6.94 -3.73 5.71 306 x R7 705.3 1886.2 1566.3 -59.14 -62.61 -53.96 H10 x 189 2254.7 1763.1 1346.4 45.02 27.88 47.19 H13 x 159 1791.1 1746.4 1125.2 24.75 2.56 16.93 Số 10 x R7 1947.2 1814.7 1566.3 8.75 7.30 27.12 Số 13 x 178 1100.2 1941.2 1432.6 -34.78 -43.32 -28.18 Số 1 x 178 3197.6 1932.4 1432.6 90.05 65.47 108.75 Số 1 x 189 2619.2 1932.4 1432.6 55.67 35.54 70.99 Số 1 x R7 2160.1 1932.4 1566.3 23.48 11.78 41.02 Số 29 x 178 839.0 1842.6 1432.6 -48.77 -54.47 -45.23 Sv x 192 2555.6 2231.3 1598.6 33.46 14.53 66.84 T11 x 189 1616.0 1941.2 1346.4 -1.69 -16.75 5.50
Chú thắch: F1 là giá trị năng suất cá thể trung bình của con lai F1; P1 là giá trị của dòng mẹ; P2 là giá trị của dòng bố.
4.3.3. Giới thiệu một số tổ hợp lai triển vọng
Một giống cà chua tốt ựầu tiên cần phải có năng suất cao, tiếp đến cần phải ựáp ứng ựược các chỉ tiêu về chất lượng và hình thái quả. Trong đó, màu sắc quả chắn đỏ, dạng quả đẹp (khơng khắa hoặc khắa nơng, quả trịn hoặc cao tròn) là những yêu cầu quan trọng nhất. Qua kết quả ựánh giá 30 tổ hợp lai trong vụ xuân hè, chúng tơi đã chọn ra được 5 tổ hợp đáp ứng ựược các yêu cầu kể trên gồm Svx192, 239x189, Số 1xR7, 192x138 và Số 10xR7. đặc điểm của các tổ hợp này được trình bày trong bảng 4.15 cho thấy chúng có năng suất đạt từ 1947,2 - 2555,6 g/cây và ựều cao hơn hẳn giống đối chứng Savior (đạt 1531,8 g/cây), tổ hợp có năng suất cao nhất là Svx192 và 239x189 với năng suất lần lượt ựạt 2555,6 và 2220,8 g/câỵ Các tổ hợp này đều có quả chắn đỏ, chỉ số hình dạng quả ựa số từ 1,0 - 1,1, riêng SVx192 ựạt 1,4. độ brix của các tổ hợp triển vọng dao ựộng từ 2 - 4%, trong đó 239x189 và Số 1xR7 có độ brix cao nhất, lần lượt ựạt 3,5 và 4,0%.
Bảng 4.15. đặc điểm nơng sinh học chắnh của các tổ hợp lai triển vọng so với ựối chứng Savior Tổ hợp lai Dạng sinh trưởng Trồng -thu quả lần 1 (ngày) đặc ựiểm nở hoa Tỷ lệ ựậu quả (%) Tổng số quả Khối lượng quả TB (g) NSCT Màu sắc quả chắn Chỉ số hình dạng quả Số ngăn hạt/quả độ cứng quả Khẩu vị độ dày thịt quả (cm) Brix (%) Svx192 HH 62 TT 78.6 38.4 66.0 2555.6 đỏ 1.4 3 Cứng Ch.d 0.7 2.6 239x189 BHH 68 TT 84.4 34.2 80.5 2220.8 đỏ 1.0 3 TB Ng.d 0.8 3.5 Số 1xR7 VH 72 RR 80.5 17.6 79.8 2160.1 đỏ 1.1 2 TB Ng.d 0.6 4.0 192x138 HH 64 TT 84.2 35.2 70.7 2110.9 đỏ 1.1 3 TB Chua 0.7 2.4 Số 10xR7 HH 78 TT 85.7 20.0 73.3 1947.2 đỏ 1.1 4 TB Ng.d 0.9 2.0 Savior BHH 67 TT 76.7 20.6 92.0 1531.8 đỏ 1.1 3 TB Chua 0.9 2
Chú thắch: BHH: bán hữu hạn; HH: Hữu hạn; VH: vô hạn; RR: nở hoa rải rác; TT: nở hoa tập trung; TB: trung bình; NSCT: năng suất cá thể;Ch.d: chua dịu; Ng.d: ngọt dịu
PHẦN 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
5.1. Kết luận
1. Kết quả đánh giá đa dạng ở mức hình thái ựã phân chia 26 mẫu giống cà chua thuần thành 5 nhóm: nhóm 1 gồm 14 mẫu giống là 26, 27, 190, 192, 234, 196, 201, 297, 264, 277, 254, 274, 275 và 295; nhóm 2 gồm 2 mẫu giống là 194 và 300; nhóm 3 gồm 6 mẫu giống là 183, 282, 186, 261, 293 và 299; nhóm 4 gồm 2 mẫu giống là 241 và 257; nhóm 5 gồm 2 mẫu giống là 252 và 269.
2. Kết quả phân tắch đa dạng di truyền bằng chỉ thị phân tử ựã phân chia 26 mẫu giống nghiên cứu thành 4 nhóm: nhóm I gồm 10 mẫu giống: 26, 190, 183, 252, 300, 254, 192, 194, 257 và 269; nhóm II gồm 6 mẫu giống: 196, 324, 261, 274, 264 và 299; nhóm III gồm 3 mẫu giống: 201, 277 và 282; nhóm IV gồm 7 mẫu giống: 27, 241, 186, 275, 293, 297 và 295. Các mẫu giống thuộc 4 nhóm này có mức tương ựồng giữa các nhóm dao động từ 0,47 đến 0,7.
3. Kết quả ựánh giá khả năng kết hợp về năng suất thu ựược 14 cặp bố mẹ khi kết hợp với nhau sẽ cho ưu thế lai cao vượt giá trị năng suất của ựối chứng Savior và cả 2 dòng bố mẹ gồm: 188xR7, 192x138, 192x189, 208x189, 209x189, 217x189, 239x189, H10x189, Svx192, H13x159, Số 10xR7, Số 1x178, Số 1x189, và Số 1xR7.
4. Kết quả ựánh giá 30 tổ hợp lai trong vụ xuân hè 2013 ựã chọn ra ựược 5 tổ hợp lai triển vọng gồm: Svx192, 239x189, Số 1xR7, 192x138 và Số 10xR7. Năng suất của các tổ hợp triển vọng ựạt từ 1947,2 - 2555,6 g/cây và ựều cao hơn hẳn giống ựối chứng Savior, tổ hợp có năng suất cao nhất là Svx192 và 239x189 với năng suất lần lượt ựạt 2555,6 và 2220,8 g/câỵ Các tổ hợp này ựều có quả chắn đỏ, chỉ số hình dạng quả đa số từ 1,0 - 1,1. độ brix dao ựộng từ 2 - 4%, trong đó 239x189 và Số 1xR7 có ựộ brix cao nhất, lần lượt ựạt 3,5 và 4,0%.
5.2. Kiến nghị
1. Dựa trên kết quả ựánh giá ựa dạng di truyền ựể tiến hành ghép cặp lai các mẫu giống giữa các nhóm với nhau để tạo ra con lai có ưu thế lai caọ
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn. (2005). 575 giống cây trồng nông nghiệp mới. NXB Nông nghiệp. 245-257.
2. Bùi Chắ Bửu và Nguyễn Thị Lang. (1999). Di truyền phân tử. Nhà xuất bản Nông
Nghiệp Tp. Hồ Chắ Minh.
3. đào Xuân Thảng, đoàn Xuân Cảnh và Nguyễn Tấn Hinh. (2003). Kết quả chọn tạo giống cà chua lai VT3. Tạp chắ Nơng nghiệp và PTNT, 9 (1132-1133).
4. Hoàng Thị Thaọ (2010). Nghiên cứu quan hệ di truyền của một số giống ựậu xanh Vigna radiata (L.) Wilczek. Luận văn Thạc sĩ Công nghệ sinh học, Trường đại học
Khoa học, đại học Thái Nguyên.
5. Huỳnh Chấn Khôn. (2006). Nghiên cứu ựa dạng di truyền cây tiêu (Piper nigrum L.) tại thị xã Bà Rịa thuộc tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu bằng kỹ thuật RAPD. Khóa luận tốt
nghiệp Kỹ sư Cơng Nghệ Sinh Học, đại học Nơng Lâm, Tp. Hồ Chắ Minh.
6. Khuất Hữu Trung, Trần Duy Vương, Phạm Thanh Vân, đặng Trọng Lương, Nguyễn Thị Thu Hoài, Phạm Thị Việt và Trần Duy Quý. (2007). Nghiên cứu ựa dạng di truyền tập đồn lan kiếm (Cymbidium swartz) của Việt Nam bằng kỹ thuật RAPD.
Tạp chắ nơng nghiệp &phát triển nông thôn. Số 14. Trang 26-30.
7. Lê Thị Thủy, Trần Khắc Thi và Vũ Thị Tình. (2010). Kết quả nghiên cứu chọn tạo và
công nghệ sản xuất một số loại rau chắnh giai đoạn 2006-2010: Kết quả sản xuất thử giống cà chua FM29. Nhà xuất bản Nông nghiệp, 17-25.
8. Lê Trọng Cúc. (2002). đa dạng sinh học và bảo tồn thiên nhiên. Nhà xuất bản đHQG Hà Nộị
9. Mai Thị Phương Anh, Trần Khắc Thị (2003). Kỹ thuật trồng cà chua an toàn quanh
năm: Nhà xuất bản Nghệ An.
10.Ngơ Hữu Tình, Nguyễn đình Hiền. (1996). Cây Ngơ: các phương pháp lai thử và phân
tắch khả năng kết hợp trong các thắ nghiệm về ưu thế lai. Nhà Xuất bản Nông
nghiệp, Hà Nộị
11.Nguyễn Hồng Minh và Kiều Thị Thư. (2006). Kết quả chọn tạo giống cà chua lai HT7. Tạp chắ Nơng nghiệp và PTNT, 14, 20-23.
12. Nguyễn Hồng Minh và Kiều Thị Thư. (2006). Giống cà chua lai HT21. Tạp chắ KHKT Nơng nghiệp, 4, 47-50.
13.Nguyễn Hồng Minh, Kiều Thị Thư và Phạm Thị Ân. (2011a). Kết quả nghiên cứu tạo
giống cà chua lai HT160. Tạp chắ Nơng nghiệp và PTNT, chuyên ựề giống cây
14.Nguyễn Hồng Minh, Kiều Thị Thư và Lê Thị Tuyết Châm. (2011b). Kết quả nghiên cứu tạo giống cà chua lai HT42. Tạp chắ Nơng nghiệp và PTNT, chuyên ựề giống
cây trồng vật nuôi, 1, 107-112.
15. Nguyễn Thị Lang, Lê Thị Thanh Tuyền và Bùi Chắ Bửụ (2005). đánh giá tài nguyên
di truyền của dứa Cayene bằng phương pháp chỉ thị phân tử. Tạp chắ KHKT Nơng
Lâm Nghiệp. 2, 124-128.
16. Quách Thị Liên, Nguyễn đức Thành và Nguyễn Hoàng Nghĩạ (2004). Sử dụng các chỉ
thị RAPD và DNA lục lạp trong nghiên cứu quan hệ di truyền của một số xuất xứ cây Lim xanh Erythrophleum fordii Oliv. Kỷ yếu Hội nghị toàn quốc ỘNhững vấn
ựề nghiên cứu cơ bản trong khoa học sự sống, 464-468.
17.Tạ Thu Cúc và Nguyễn Thành Quỳnh. (1983). Kỹ thuật trồng cà chua. NXB Nông
Nghiệp Hà Nội (pp. 41-58).
Tiếng Anh
18. Alvarez ẠẸ, Van de Wiel C.C.M., Smulders .MJM. và Vosman .B. (2001). Use of microsatellites to evaluate genetic diversity and species relationships in the genus Lycopersicon, Theoretical and Applied Genetics103, pp.1283-1292.
19. Areshchenkova T. và Ganal M.W. (2002). Comparative analysis of polymorphism and chromosomal location of tomato microsatellite markers isolated from different sources. Theoretical and Applied Genetics, 104(229-235).
20. AVRDC. (2003). Tomato unit, AVRDC-The world vegetable center. AVRDC report,
67-70.
21.Doyle, J. J. và Doyle, J. L. (1990). A rapid total DNA preparation procedure for fresh
plant tissue. Focus:, 12, 13-15.
22. G. H. Yue, Lam-Chan L. T. và Hong Ỵ (2006). Development of simple sequence repeat (SSR) markers and their use in identification of Dendrobium varieties.
Molecular Ecology Notes.
23. J. G. K. Williams, Ạ R. Kubelic, K. J. Livak, J. Ạ Rafalski và S. V. Tingey (1990).
DNA polymorphisms amplified by arbitrary primers are useful as genetic markers.
Nucleic Acids Research 18: 6531-6535.
24. Kochieva ẸZ., Ryzhova N.N., Khrapalova ỊẠ và PukhalkyiV.Ạ (2002). Using RAPD for estimating genetic polymorphism in and phylogenetic relationships among species in the genus Lycopersicon (TuornỢ.) Mill. Russian Journal of
Genetics38, pp.1104-1108.
25. Liu, Li-Wang; Wang, Yan; Gong, Yi-Qin; Zhao, Tong-Min; Liu, Guang; Li, Xiao- Yan; Yu, Fan-Min. (2007). Assessment of genetic purity of tomato (Lycopersicon esculentum L.) hybrid using molecular markers. Scientia Horticulturae, Volume
26.Meng, Fan-juan, Xu, Xiang-yang, Huang, Feng-lan và Li, Jing-fụ (2010). Analysis of genetic diversity in cultivated and wild tomato varieties in chinese market by RAPD and SSR. Agricultural Sciences in China, 9(10), 1430-1437.
27. Morrison, Robert, Nash, Allan. (1998). United States Patent Nọ US4843186.
28.Muhanad Walid Akash et al. (2003). Quantitative trait loci mapping for agronomic and
fiber quantity traits in upland cotton (Gossypium hirsutum L.) using molecular marker. Louisiana State University, USẠ
29. Nei, Li và Masatoshi, Wen-Hsiung. (1979). Mathematical model for studying genetic variation in terms of restriction endonucleases. Proceedings of the National
Academy of Sciences of the USA, 76, 5269-5273.
30. Parmar, Pritesh; Oza, Vishal P.; Chauhan, Vaishnavi; Patel, ẠD.; Kathiria, K.B.; Subramanian, R.B. (2010). Genetic diversity and DNA fingerprint stydy of tomato
discerned by SSR markers. International Journal of Biotechnology & Biochemistry
(November 1, 2010). 6(5), 657Ờ666.
31. Rao, S. V. R. ; Raju, M. V. L. N. ; Panda, Ạ K. ; Ređy, M. R., 2006. Sunflower seed
meal as a substitute for soybean meal in commercial broiler chicken diets. Br.
Poult. Scị, 47 (5): 592-598.
32. Rohlf, F. James. (2000). NTSYSpc: Numerical taxonomy and multivariate analysis system version 2.1. Department of Ecology and Evolution State University of New
York Stony Brook, NY 11794-5245.
33.Saliba Colombani .V, CaussẹM., Gervais.L. và PhilouzẹJ. (2000). Efficiency of RELP,
RAPD and AFLP markers for the construction of an intraspecific map of the tomato genome, Genome 43, pp.29-40.
34.Scott V. Tingey và Joseph P. De Tufọ (1993). Genetic analysis with random amplified
polymorphic DNA markers. Plant Physiol. 101: 349 -352.
35. Tikunov ỴM., Khrustalevạ L.Ị và Karlov.G.Ị (2003). Application of ISSR markers in
the genus Lycopersicon, Euphytica131, pp.71-80.
36.Tiwari, R. N. and B. Chowdhury (1993). Solanaceous Crops: Tomato. In:Vegetable
Crops (2nd ed.). Eds. T. K. Bose, M. G. Som and J. Kabir. Naya Prokash, Calcuttạ 37. Yong-Sham Kwon, Sun-Gi Park and Seung-In Yi (2009). Assessment of genetic
variation among commercial tomato (Solanum lycopersium L.) varieties using SSR markers and morphological characteristics. Genes & Genomics, Volume 31, Issue