Kết quả phân tích EFA cho thang đo ý định trở lại của du khách

Một phần của tài liệu NOIDUNGLA (4) (Trang 111 - 113)

Biến quan sát Nhân tố

1

YD2 0,978

YD1 0,743

YD3 0,736

KMO = 0,675 Barlett's Test = 1029,802 Sig = 0,000

Eigenvalues 2,332

Phương sai tích lũy 68,328

Cronbach's Alpha 0,857

(Nguồn: tổng hợp từ kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018)

Như vậy sau khi phân tích EFA, mơ hình nghiên cứu ảnh hưởng của hình ảnh điểm đến du lịch Huế tới ý định trở lại của du khách cịn 40 biến quan sát, trong đó 28 biến

thuộc thang đo HANT, 4 biến của HATC, 5 biến của HATT và 3 biến mô tả YDTL của du khách. Các thang đo này sẽ được tiếp tục đưa vào phân tích nhân tố khẳng định.

3.2.2.2. Phân tích nhân tố khẳng định (CFA)

Phân tích CFA được thực hiện cho thang đo hình ảnh điểm đến du lịch và mơ hình tới hạn (gồm tất cả các thang đo trong mơ hình nghiên cứu) nhằm kiểm định tính đơn hướng, độ tin cậy, giá trị hội tụ và giá trị phân biệt của thang đo.

a. CFA cho thang đo hình ảnh điểm đến du lịch

Kết quả CFA cho thang đo hình ảnh điểm đến du lịch thể hiện ở Hình 3.2.

* Các tiêu chí kiểm định

Tính đơn hướng: thực hiện điều chỉnh các mối quan hệ khả dĩ giữa các biến quan

sát trong mơ hình bằng chỉ báo MI (Modification Indices), kết quả phân tích CFA thang đo HADD du lịch thể hiện: Chisquare/df = 2,607 < 3, CFI = 0,909, TLI = 0,901, IFI = 0,910 > 0,9, GFI = 0,886 ᵙ 0,9 và RMSEA = 0,048 < 0,08. Kết quả trên chứng tỏ thang đo HADD phù hợp với dữ liệu thị trường và đảm bảo tính đơn hướng.

Giá trị hội tụ: 37 biến quan sát thuộc HANT, HATC và HATT có trọng số

chuẩn hóa > 0,5 có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) (Hình 3.2 và Phụ lục 5.3), chứng tỏ thang đo HADD du lịch Huế đạt giá trị hội tụ.

Hình 3.2. Kết quả phân tích CFA cho thang đo hình ảnh điểm đến du lịch

Độ tin cậy của thang đo: Bảng 3.8 cho thấy, độ tin cậy tổng hợp (CR) của các

nhân tố/thành phần đều đạt yêu cầu với giá trị từ 0,698 – 0,859 (≥ 0,7); đối với phương sai trích (AVE), ngồi nhân tố Giao thông thuận tiện (GTTT) đạt mức 67,1% (> 50%), các nhân tố cịn lại đều có giá trị nằm trong khoảng 30,3% - 49,9% (< 50%), tuy nhiên những giá trị này vẫn nằm trong miền chấp nhận được (>30%) [16]. Do đó, ta có thể kết luận thang đo HADD đạt yêu cầu về độ tin cậy.

Bảng 3.8. Độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích của các nhân tố thang đo hình ảnh điểm đến du lịch

Thành phần/ Số biến Độ tin cậy Phương sai trích Nhân tố quan sát tổng hợp (CR) (AVE)

1. HANT 28 - HDTN 3 0,737 0,485 - VHLS 5 0,781 0,393 - DTDL 6 0,809 0,415 - DDH 3 0,749 0,499 - MTHT 5 0,819 0,479 - GTTT 3 0,859 0,671 - TCGC 3 0,698 0,440 2. HATC 4 0,788 0,487 3. HATT 5 0,829 0,493

(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018)

Giá trị phân biệt: hệ số tương quan chuẩn hóa giữa các cặp HATC <--> HATT,

HANT <--> HATT, HANT <--> HATC đều < 1 và có ý nghĩa thống kê (p < 0,05). Vì vậy các nhân tố/thành phần trong thang đo HADD đạt giá trị phân biệt (Bảng 3.9)

Bảng 3.9. Kiểm định giá trị phân biệt thang đo hình ảnh điểm đến du lịchQuan hệ Hệ số tương quan (r) SE(1) CR(2) P value

Một phần của tài liệu NOIDUNGLA (4) (Trang 111 - 113)

Tải bản đầy đủ (DOC)

(167 trang)
w