7. Kết cấu của Luận án
3.3. Quan niệm của John Stuart Mill về hạn chế quyền lực nhà nƣớc và hình
và hình thức chính thể đại diện
3.3.1. Vấn đề hạn chế quyền lực nhà nước
Trong tác phẩm Bàn về tự do, John Stuart Mill viết: “...bất cứ ai nhận được sự bảo hộ của xã hội cũng cĩ bổn phận hồn trả lợi ìch trở lại, và bản thân sự kiện được sống trong xã hội cũng nĩi lên điều khơng thể thiếu được, rằng mỗi người phải bị ràng buộc tuân thủ theo một đường hướng cư xử đối với những người khác” [57, tr.171]. Theo ơng, việc xác lập một “giao dịch cưỡng bức” và sự kiểm sốt của xã hội đối với cá nhân bằng bất kể phương tiện nào để can thiệp vào quyền tự do của cá nhân phải xuất phát từ sự tự-bảo-hộ. Như vậy, quyền lực nhà nước sinh ra trước hết là để bảo vệ con người khỏi sự xâm hại của những người khác đến quyền tự do và lợi ìch của họ trong phạm vi chình đáng.
Ở đây, John Stuart Mill muốn nĩi đến quyền lực của nhà nước dân chủ, nhà nước này quản lý xã hội bằng luật pháp. Trong chương V của tác phẩm
Khảo luận thứ hai về chính quyền, John Locke cho rằng tự do của con người
trong một chế độ cai trị cĩ nghĩa là sống theo một luật lệ bền vững chung cho tất cả mọi người trong xã hội. Luật lệ này phải được quy định bởi quyền lập pháp đã được thiết lập trong chế độ đĩ. Ngày nay, việc cai trị theo pháp luật vẫn cịn nhiều khúc mắc ngay cả trong những chình quyền được xem là dân chủ. Hiện tượng các chế độ “phi dân chủ” xuất hiện và nguy hiểm ở chỗ điều này ngày càng được coi là hợp pháp. John Stuart Mill viết về điều này như sau: “...trên thế giới này cịn lan rộng một khuynh hướng đang gia tăng địi nới rộng thái quá quyền lực của xã hội đối với cá nhân, bằng sức mạnh dư luận và thậm chì bằng cả quyền lực pháp luật; và ví xu thế chung của những đổi thay đang diễn ra trên
thế giới là tăng cường xã hội, bỏ qua quyền lực cá nhân, cho nên sự lấn quyền này khơng phải là thứ xấu xa đang tự tan biến, mà trái lại đang lớn mạnh lên mỗi lúc thêm kinh khủng” [57, tr.46].
Từ cách đây 160 năm, John Stuart Mill đã tiên liệu được tính trạng gia tăng quyền lực quá mức cĩ thể dẫn tới sự băng hoại quyền tự do, lạm dụng quyền hành, chia rẽ chủng tộc và thậm chì cĩ thể gây ra chiến tranh. Lịch sử nhân loại với hai cuộc chiến tranh thế giới và nhiều cuộc nội chiến sau đĩ đã chứng minh điều John Stuart Mill dự đốn. Ngày nay, khi khoa học kỹ thuật, cơng nghệ thơng tin phát triển mạnh mẽ thí việc Nhà nước nắm trong tay dù là tồn thể hay chỉ một phần thơng tin và giáo dục để kiểm sốt ý thức xã hội thí đĩ đều là một sự tiếm quyền vơ cùng nguy hiểm. Về vấn đề này, John Stuart Mill chỉ ra: “Chúng ta cĩ thể xem như bây giờ khơng cần thiết phải đưa ra bất kỳ luận cứ nào phản đối chình quyền hành pháp và lập pháp khơng đồng nhất về quyền lợi với dân chúng, mà lại được phép gán ép ý kiến của mính cho dân chúng và quy định cho họ học thuyết nào hay luận cứ nào họ được phép nghe” [57, tr.49].
Chình ví thiên hướng quyền lực nhà nước ngày càng gia tăng nên cần cĩ một rào cản mạnh mẽ để chống lại tính trạng này. Bởi vậy, John Stuart Mill địi hỏi cần thiết phải cĩ một phạm vi rõ ràng cho quyền lực nhà nước trong việc đảm bảo tự do cá nhân với tư cách quyền của cơng dân.
John Stuart Mill chỉ ra rằng, những cơng dân – những người đủ tuổi trưởng thành và cĩ trì ĩc sáng suốt, bính thường – sẽ phản đối việc chình phủ can thiệp vào lợi ìch và quyền tự do của họ bằng cách giới hạn những gí nhà nước cĩ thể làm như sau:
Nhà nước cĩ quyền ràng buộc con người phải tuân thủ cách cư xử với người khác bao gồm: “thứ nhất là, khơng làm hại đến lợi ìch của nhau;...; thứ hai là, mỗi người phải thực hiện bổn phận đĩng gĩp (được xác định trên nguyên l ý
bính đẳng nào đĩ) lao động hay hy sinh để bảo vệ xã hội và các thành viên của nĩ khỏi bị xâm hại và quấy rối” [57, tr.172]. Nếu hành vi của cá nhân gây tổn thương nhưng chưa xâm phạm tới quyền của nguời khác thí chỉ bị trừng phạt bởi dư luận, cịn khi anh ta làm phương hại đến lợi ìch và quyền của người khác thí lúc đĩ nhà nước mới cĩ quyền xét xử. Nhưng trong trường hợp, hành vi cư xử của cá nhân khơng ảnh hưởng đến lợi ìch ai khác ngồi bản thân anh ta thí “xã hội và pháp luật phải đảm bảo tự do tuyệt đối cho cá nhân thực hiện hành vi và tự gánh chịu các hậu quả” [57, tr.172-173].
Nhà nước khơng cĩ quyền nĩi một người trưởng thành phải làm một điều gí đĩ ví cho rằng điều đĩ cĩ lợi cho anh ta, một cá nhân luơn ý thức rõ về sở thìch, mong muốn và mối quan tâm của bản thân hơn bất kỳ ai và mối quan tâm của xã hội đối với anh ta là rất nhỏ. John Stuart Mill viết: “Tất cả lầm lỗi mà người đĩ cĩ thể phạm phải do chống lại lời khuyên răn cảnh báo của người khác cũng khơng nghiêm trọng bằng sự xấu xa của việc cho phép người khác bắt buộc người đĩ phải chấp nhận những gí mà họ cho là tốt cho anh ta” [57, tr.175]. Như vậy, cá nhân khơng phải giải trính trước xã hội về những hành động mà khơng gây ảnh hưởng đến lợi ìch của ai ngồi lợi ìch của chình bản thân họ.
Những người khác trong phạm vi thìch hay khơng thìch hành vi đĩ thí việc khuyên bảo, chỉ dẫn, thuyết phục hay né tránh là những biện pháp mà xã hội cĩ thể dùng để biện mính để bày tỏ thái độ của mính đối với hành vi của cá nhân – điều này được bảo trợ bởi nguyên tắc tự do ngơn luận. Con người cĩ bổn phận giúp đỡ nhau phân biệt thiện ác, động viên nhau phát triển phẩm chất tốt đẹp nhưng khơng ai “được phép nĩi với một người trưởng thành khác, rằng ví lợi ìch của chình anh ta mà anh ta khơng được làm cái anh ta lựa chọn cho đời mính” [57, tr.174]. Và cá nhân cũng phải chịu trách nhiệm hồn tồn nếu trong quá trính thực hiện, hành vi của anh ta gây hại đến quyền lợi của người khác và lúc đĩ cá nhân sẽ phải chịu sự trừng phạt cần thiết của xã hội và pháp luật để tự
bảo vệ và bảo vệ người khác. Hành vi gây tổn hại cho người khác là cách duy nhất cĩ thể biện minh cho sự can thiệp của xã hội. John Stuart Mill viết: “...khi nào cĩ một tổn hại rõ ràng hay cĩ nguy cơ gây tổn hại rõ ràng, dù là tổn hại cho cá nhân hay cho cơng cộng, thí trường hợp đĩ phải đưa ra khỏi địa phận quyền tự do và đặt vào địa phận đạo đức hay pháp luật” [57, tr.185].
Tuy nhiên, chức năng đề phịng của nhà nước cịn dễ bị lạm dụng hơn cả chức năng trừng phạt. Ví nhằm mục đìch ngăn chặn tội phạm và tai nạn rủi ro, nhà nước dễ dàng đưa ra những cấm đốn – mà điều này vi phạm quyền tự do – trong khi đĩ, khĩ cĩ thể tím thấy hoạt động nào của con người mà lại khơng cĩ nguy cơ tội phạm và rủi ro trong đĩ. Bởi vậy, chức năng đề phịng này của nhà nước địi hỏi sự giới hạn hiển nhiên. Việc cấm đốn về thực chất chẳng bao giờ cĩ hiệu quả và dù cảnh sát cĩ được trao bao nhiêu quyền đi nữa cũng khơng giải quyết được triệt để những vấn đề phạm tội (bán chất độc) và tệ nạn (như nghiện rượu, sịng bạc, mại dâm...) ví nĩ sẽ trá hính dưới dạng thức khác. Nghĩa vụ của nhà nước là hạn chế bớt những loại hính này bằng việc dán thơng cáo cảnh báo sự nguy hiểm để người dân tự suy xét lấy quyết định của mính, ký kết giao ước mua bán như một “bằng chứng tiền định”, đánh thuế những mặt hàng đặc biệt (chất kìch thìch).
Nhà nước cĩ quyền cưỡng bách giáo dục phổ cập nhưng khơng được quyền nắm trong tay tồn thể hoặc một phần lớn việc giáo dục. Bởi nếu nắm giáo dục trong tay, giáo dục phổ cập của nhà nước sẽ chỉ là cơng cụ để người ta uốn nắn tình cách con người theo khuơn mẫu y hệt nhau; “ví cái khuơn mà Nhà nước dùng để đúc họ là cái mà giới quyền lực mạnh nhất trong chình phủ ưa thìch,..., họ sẽ thiết lập một sự chuyên chế tinh thần đi theo xu hướng chuyên chế với thân xác” [57, tr.235-236]. Đĩ là sự lạm quyền mà John Stuart Mill muốn tránh và bởi vậy, ơng cho rằng nhà nước chỉ cĩ nhiệm vụ đảm bảo mọi trẻ em đều được hưởng sự giáo dục và trợ giúp cho những người nghèo khơng cĩ
khả năng thanh tốn chi phì học tập. Trong việc giáo dục, John Stuart Mill cũng đã đưa ra tư tưởng về việc tình Đảng khơng được lấn át tình khoa học. Ơng viết: “chẳng cĩ sự phản đối hợp lý lẽ đối với việc khảo thì một người vơ thần về các bằng chứng của Ki Tơ giáo, với điều kiện là anh ta khơng bị địi hỏi phải thuyết giảng niềm tin vào các bằng chứng ấy” [57, tr.239].
Như vậy, John Stuart Mill luận giải vấn đề phản đối sự can thiệp quá mức của chình quyền với những lý do sau:
Thứ nhất, cĩ những sự việc để cá nhân làm thí tốt hơn chình phủ làm. Thứ hai, một số trường hợp cĩ thể cá nhân làm khơng tốt bằng chình phủ
nhưng để cá nhân làm vẫn tốt hơn, điều đĩ giúp họ rèn luyện tinh thần. Trong trường hợp này, chình phủ cung cấp cho họ nhưng điều kiện vật chất, tinh thần để phát triển bản thân, tự do lựa chọn và quyết định chứ khơng phải là cung cấp cho họ “sự độc đốn”.
Thứ ba, đĩ là khơng trao thêm những quyền lực khơng cần thiết cho chình
phủ ví điều đĩ khiến nỗi sợ của cơng chúng về sự tiếm quyền ngày càng tăng và sự “thừa thãi” quyền lực sẽ nảy sinh những kẻ bám đuơi, trơng chờ vào chình phủ để thăng tiến.
Cách thức hạn chế quyền lực của nhà nước
John Stuart Mill cho rằng, việc xác lập “giao dịch cưỡng bức” và sự kiểm sốt của xã hội với cá nhân bằng bất cứ phương tiện nào nhằm can thiệp vào quyền tự do của cá nhân phải xuất phát từ mục đìch đảm bảo sự-tự-bảo-hộ. Ơng viết: “quyền lực cĩ thể được thực thi chình đáng đối với bất cứ thành viên nào của một cộng đồng văn minh chống lại ý chì của anh ta, chỉ khi nĩ nhằm mục tiêu ngăn chặn tổn hại cho những người khác” [57, tr.36]. Như vậy, nhà nước cĩ quyền lực là để bảo vệ con người khỏi sự xâm hại của người khác. Vậy ví sao mà quyền lực đĩ lại phải bị giới hạn? Con người phải sống trong cộng đồng, xã hội và để tồn tại trong cộng đồng, xã hội phải cĩ những quy định mang tình bắt
buộc với người dân, với các thành viên trong cộng đồng để đảm bảo trật tự, an ninh xã hội. Nhưng với những quyền lực của mính, một nghịch l ý diễn ra là bên cạnh chức năng đảm bảo an tồn xã hội, nhà nước cĩ thể dễ dàng can thiệp vào những lĩnh vực sinh hoạt riêng tư của cá nhân, đe dọa đến quyền tự do chình đáng của cá nhân. Bởi vậy, theo John Stuart Mill, quyền lực nhà nước cần phải được giới hạn theo nghĩa là khu biệt lại phạm vi ảnh hưởng của nĩ, ơng dựa vào hai nguyên tắc: tự do và tình cơng lợi để cố gắng khu biệt những phạm vi, lĩnh vực hoạt động mà sự vi phạm của con người đối với nĩ cho phép quyền uy của nhà nước, của xã hội được can thiệp vào.
Vậy, cơ sở đầu tiên để giới hạn quyền lực của nhà nước đĩ là nguyên tắc cơng lợi lấy quan niệm về “hạnh phúc” làm luận điểm chủ yếu, mọi giá trị luân l ý của hành vi và quy tắc hành vi phải được đánh giá dựa trên tiêu chuẩn là chúng mang lại lợi ìch gí cho hạnh phúc của những cá nhân cĩ liên quan. Với tư cách là thước đo chuẩn mực đạo đức của hành vi, đề ra quy luật ứng xử thí nguyên tắc cơng lợi cĩ hai chức năng: Thứ nhất, chức năng của một tiêu chuẩn để quyết định và chọn lựa những hành vi và quy tắc hành vi nào tối đa hĩa lợi ìch cho hạnh phúc của cả một tập thể. Nĩi cách khác, đĩ là mang lại hạnh phúc nhiều nhất cho số lượng người lớn nhất. Thứ hai, khơng chỉ là tiêu chuẩn quyết định và lựa chọn mà nĩ cịn là phạm vi cho phép (hay “quy phạm”) của luân l ý: tuân thủ theo những luân lý này sẽ mang lại lợi ìch tối đa cho hạnh phúc của cộng đồng. Theo đĩ, nguyên tắc cơng lợi là điều kiện cần và đủ để xét một quy tắc, hành vi cĩ thuộc lĩnh vực luân l ý hay khơng, chỉ những quan niệm luân lý nào thỏa mãn được tiêu chuẩn này thí mới được xem là “luân lý”.
John Stuart Mill chủ trương rằng dựa vào nguyên tắc cơng lợi, giá trị đạo đức của hành vi và quy tắc hành vi phải được xem xét trong quan hệ với ìch lợi bính qn đầu người cho hạnh phúc tập thể. Như vậy, thuyết cơng lợi của John Stuart nhắm đến một sự cải cách xã hội bao gồm cả một tầng lớp lao động đơng
đảo. Ở John Stuart Mill cĩ một sự nhạy cảm trước những biến đổi trong xã hội và thời cuộc mà cuộc cách mạng cơng nghiệp đã báo hiệu. Về mặt lý luận, việc áp dụng nguyên tắc cơng lợi được John Stuart Mill giả định trước về một nhận thức thường nghiệm ở hai phương diện: một mặt, sự khác biệt về chất giữa các hính thức sung sướng, hạnh phúc chỉ cĩ thể được xác định một cách thường nghiệm; mặt khác, khi áp dụng nguyên tắc cơng lợi trong các trường hợp cụ thể thí cần biết đầy đủ thơng tin về sự sung sướng và đau khổ của những cá nhân cĩ liên quan thơng qua khảo sát thường niệm. Ở đây, chúng ta sẽ vấp phải hai khĩ khăn: thứ nhất, đĩ là khĩ khăn trong việc so sánh lợi ìch ở “bên trong con
người” để xác định đâu là trạng thái sướng khổ về chất, đâu là về lượng; khĩ khăn thứ hai đĩ là việc so sánh lợi ìch giữa những con người với nhau. Hai khĩ khăn này cho thấy khĩ cĩ thể sử dụng nguyên tắc cơng lợi để xác định thật chình xác lợi ìch của những hành vi hay những quy tắc hành vi khác nhau. Tuy nhiên, nĩ vẫn cĩ thể được dùng để định hướng cho việc lựa chọn và quyết định hành vi nào là cĩ lợi, hành vi nào xâm phạm đến hạnh phúc của người khác ở một mức độ nào đĩ.
Nguyên tắc thứ hai mà John Stuart Mill đề ra nhằm xác định ranh giới của quyền lực hợp pháp và hợp l ý của xã hội là nguyên tắc tự do, theo đĩ, tự do của cá nhân chỉ bị giới hạn duy nhất trong điều điều giúp cho xã hội tự bảo vệ và bảo vệ những người khác.
Qua hai nguyên tắc mang tình cơ sở l ý luận nêu trên, John Stuart Mill chỉ ra việc phản đối lại sự can thiệp của chình phủ dựa trên tình cơng lợi và quyền tự do. Bên cạnh đĩ, cần lưu ý rằng, việc giới hạn quyền lực của nhà nước chỉ áp dụng với những người đã trưởng thành, đủ năng lực trì tuệ và tinh thần tỉnh táo, sáng suốt bính thường.
Quyền lực của Nhà nước là điều cần thiết nhưng lại rất nguy hiểm ví kẻ cai trị cĩ thể mưu toan sử dụng nĩ chống lại dân chúng cũng giống như chống
lại giặc ngoại xâm vậy. Ví vậy, mục đìch của nhân dân yêu nước là thiếp lập những giới hạn về quyền lực đối với những kẻ cầm quyền. Những phương thức đã được sử dụng nhằm giới hạn quyền lực của nhà nước như sau: