Mối quan hệ giữa thể chế chính thức và dòng vốn FDI đổ vào

Một phần của tài liệu Tác động của thế chế chính thức và thể chế phi chính thức lên dòng vốn FDI tại việt nam và các nước khu vực châu á (Trang 25 - 95)

2.3.2.1. Thể chế điều tiết thực hiện chặt chẽ việc kiểm soát hoạt động của các công ty sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực đến dòng vốn FDI.

Thể chế điều tiết là công cụ đắc lực giúp chính phủ quản lý, kiểm soát hoạt động của các công ty trong và ngoài nước. Vì vậy, khả năng kiểm soát của thể chế điều tiết luôn là mối quan tâm hàng đầu của các nhà quản trị MNE khi quyết định đầu tư vào một quốc gia. Paujnen (2008) đưa ra quan điểm rằng quyết định đầu tư FDI phản ánh đánh giá của các MNE về những cơ hội đầu tư sẵn có trên thị trường cũng như sự hỗ trợ hoặc hạn chế từ môi trường đầu tư của một quốc gia. Thông thường, các nhà quản trị MNE sẽ chú trọng đánh giá tốc độ tăng trưởng kinh tế của một quốc gia bởi vì điều này tác động đến mức tỷ suất sinh lợi trên vốn đầu tư mà họ kiếm được. Do đó, chính phủ có thể ban hành các chính sách tạo điều kiện cho tăng trưởng kinh tế, chẳng hạn như

cung cấp và thúc đẩy hàng hóa công, xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn thiện, đưa ra các chính sách đầu tư nhất quán, công khai, minh bạch nhằm tạo một môi trường đầu tư thuận lợi cũng như ban hành những điều luật về bảo vệ tài sản nhà đầu tư. Những hành động tích cực này của chính phủ có thể quảng bá một môi trường đầu tư hấp dẫn, thân thiện góp phần thu hút nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Hơn thế nữa, các chính sách ưu đãi, khuyến khích đầu tư (ưu đãi về thuế, ưu đãi tài chính và các ưu đãi khác) cũng là một trong những công cụ mà nhiều nước sử dụng để tăng cường thu hút FDI. Các ưu đãi này góp phần tăng tỷ suất sinh lợi của các nhà đầu tư, giảm chi phí hoặc hạn chế được rủi ro. Thông thường, các chính sách này được áp dụng riêng cho một hoặc một số doanh nghiệp hoạt động trong những ngành, lĩnh vực hay địa bàn nào đó mà chính phủ muốn khuyến khích đầu tư để đạt được mục tiêu quốc gia như chuyển dịch cơ cấu nền kinh tế, cơ cấu vùng lãnh thổ hay muốn khuyến khích chuyển giao công nghệ cao. Như vậy các ưu đãi đầu tư có thể giúp các nước tăng cường thu hút FDI vào những vùng trọng điểm kinh tế.

Tuy nhiên, không phải quốc gia nào cũng ban hành những quy định thông thoáng, những chính sách khuyến khích thu hút FDI như trên. Điều này dẫn đến hệ quả những quốc gia đưa ra quy định thắt chặt sẽ làm hạn chế môi trường đầu tư, kém hấp dẫn trong mắt các nhà đầu tư nước ngoài. Ví dụ, Ballard, Shoven & Whalley (1985) nhận thấy các khoản thuế giá trị gia tăng cố định có thể dẫn các doanh nghiệp và cá nhân đầu tư ít hơn hoặc di chuyển đầu tư đến các địa điểm có các chính sách ưu đãi về thuế hoặc mức thuế suất thấp hơn. Bên cạnh đó, kết cấu cơ sở hạ tầng chưa đồng bộ, nguồn nhân lực trình độ thấp, hệ thống pháp luật hay thay đổi, thiếu tính nhất quán, thủ tục đầu tư rườm rà cũng có thể là những nguyên nhân dẫn đến sự giảm sút trong thu hút FDI ở một số nước. Ngay cả khi một quốc gia có hệ thống cơ sơ hạ tầng phát triển, nguồn nhân công rẻ dồi dào tuy nhiên nếu như hệ thống pháp luật có những qui định cản trở việc thành lập và hoạt động của MNE thì dù môi trường có hấp dẫn bao nhiêu cũng khó lòng mà thu hút được các nhà quản trị MNE đổ vốn vào. Do đó nếu chính phủ can thiệp, kiểm soát quá chặt chẽ thì sẽ giới hạn quyền tự do hoạt động của MNE, giảm lợi nhuận và đương nhiên họ sẽ chuyển qua tìm những môi trường đầu tư thuận lợi hơn, mở cửa hơn và nhiều ưu đãi hơn. Điều này, cuối cùng dẫn đến sự sụt giảm trong dòng vốn FDI của quốc gia đó.

Chính phủ có thể cải thiện môi trường đầu tư trở nên thuận lợi hơn hay khó khăn hơn là tùy vào những chính sách được ban hành theo định hướng của quốc gia đó. Việc chính phủ kiểm soát cơ cấu tổ chức hoạt động kinh doanh của MNE như hạn chế quyền sở hữu nước ngoài, không cho phép các công ty nước ngoài nắm giữ toàn bộ quyền sở hữu các công ty con hay kiểm soát tiền lương, giá cả làm hạn chế sự linh hoạt của các MNE và đẩy họ vào điều kiện thị trường không thuận lợi. Quy định này có thể làm tăng ưu thế và giảm rủi ro cho các doanh nghiệp trong nước khi đối mặt với thị trường nước ngoài nhưng lại hạn chế quyền lựa chọn dịch vụ và hàng hóa của người tiêu dùng trong nước. Kết quả là, các nhà quản trị công ty đa quốc gia thường chú trọng đầu tư vào quốc gia có môi trường thể chế thúc đẩy sự tự do và mở cửa (Globerman & Shapiro, 2003).

Bởi vì chính phủ có thể duy trì quyền lực mà không cần sự hỗ trợ cho các nhà quản trị nước ngoài, nên quy định của các thể chế phần lớn bảo hộ quyền lợi các công ty trong nước hơn là công ty nước ngoài. Năm 1986, Teece lo ngại rằng khi thể chế điều tiết được thiết lập để cung cấp cho chính phủ quyền kiểm soát lơn hơn, các MNE phải chịu rủi ro đạo đức tăng lên đặc biệt là sau khi dự án đầu tư của họ đã được thực hiện. Vì vậy, theo quan điểm của Delios & Beamish (1999) thì các nhà quản trị nên cố gắng tránh các cam kết nguồn lực lớn, lâu dài khi những quy định về thể chế không tạo nhiều thuận lợi cho các nhà đầu tư nước ngoài. Vì vậy, thể chế điều tiết mà thúc đẩy môi trường kinh doanh thân thiện, có nhiều ưu đãi chính là tạo điều kiện thu hút nguồn vốn FDI để xây dựng đất nước.

2.3.2.2. Thể chế chính trị dân chủ có mối tương quan dương với dòng FDI

Các nhà quản trị các công ty đa quốc gia thường khuyến khích chính phủ thông qua những chính sách có lợi cho doanh nghiệp họ. Các thể chế chính trị cung cấp một con đường mà thông qua đó các nhà quản trị MNE có thể tác động đến quyết định của các quan chức chính phủ và nhận được sự công bằng thậm chí là ưu đãi ( Boddewyn, 1998, Hillman & Hitt, 1999). Kết quả là, các nhà quản trị các công ty đa quốc gia sẽ thiết lập những mối quan hệ tốt đẹp với các quan chức chính quyền địa phương.

Hillman & Keim (1995) cho rằng có lẽ vì quan chức chính phủ hoạt động trong hệ thống dân chủ dựa vào sự ủng hộ của số đông, điều này càng phổ biến trong nền kinh tế lớn mạnh nên mối quan hệ giữa các doanh nghiệp và chính phủ trong hệ thống

này thường xuyên hơn, thân thiện hơn trong hệ thống chuyên quyền. Ngoài ra, hệ thống chính trị dân chủ thường minh bạch hơn, một phần nhờ vào việc có số lượng lớn các bên tham gia đóng góp ý kiến có trình độ, kiến thức, nắm bắt được tình hình. Những thể chế chính trị nào càng minh bạch thì nó sẽ càng giảm được sự bất ổn trong nền kinh tế, cho phép các MNE thực hiện hoạt động kinh doanh phù hợp với yêu cầu cũng như những ưu đãi từ chính phủ, từ đó gia tăng khả năng tương thích với các cơ quan chính phủ nước nhận đầu tư. Điều này cũng chính là lý do mà các nhà đầu tư nước ngoài xác định và lựa chọn đầu tư vào quốc gia nào, quy mô vốn ra sao cũng như thời gian đầu tư bao lâu? Hơn nữa, các thể chế điều tiết không chỉ thúc đẩy lợi ích của các công ty đa quốc gia mà còn thúc đẩy lợi ích của mỗi công dân thì sẽ khuyến khích họ đóng góp cho chính phủ nhiều hơn vào thị trường lao động, làm gia tăng số lượng và chất lượng nguồn nhân công.

Ngược lại, việc tập trung quyền lực trong một vài cá nhân cho phép các quan chức chính phủ tư lợi và thao túng vì lợi ích cá nhân đặc biệt khi sự kiểm tra, luật pháp và công bằng yếu kém. Những điều kiện này có thể tạo ra kém hiệu quả, dựng nên nhiêu rào cản đối với hoạt động kinh doanh và đổi mới đất nước, phản ánh việc sử dụng nguồn lực quốc gia một cách lãng phí tạo nên những điều kiện bất ổn định và khó dự đoán trong môi trường thể chế, thường khiến cho thể chế mất hiệu lực. Đến lượt mình, các nhà quản trị các công ty đa quốc gia có khả năng sẽ hạn chế đầu tư vào những quốc gia theo thể chế chính trị chuyên quyền.

Vì vậy, Temple (1999) nhận thấy trong khi sự ổn định thể chế chính trị có thể đóng góp vào tăng trưởng kinh tế và thu hút đầu tư nước ngoài thì sự bất ổn tiềm tàng gắn liền với chế độ chính trị phi dân chủ có thể góp phần làm giảm đầu tư nước ngoài (Chan & Makino, 2007).

2.3.2.3. Các thể chế kinh tế đẩy mạnh đầu tư vốn cho các tổ chức trong nước có mối quan hệ ngược chiều với việc thu hút FDI.

Trên thực tế các chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ khuyến khích nguồn vốn sẵn có cho các nhà đầu tư trong nước vẫn không tránh khỏi ảnh hưởng đến các công ty đa quốc gia nước ngoài ngay cả khi chính sách này không có ý định hướng đến các công ty này. Chính sách tiền tệ nếu cứ liên tục bảo hộ các nhà đầu tư trong nước tiếp cận với nguồn vốn thì có thể làm giảm tính hấp dẫn đối với các nhà quản trị MNE.

Burdekin & Weidenmier (2001), Romer (2000) cho rằng việc duy trì cung tiền cao và lãi suất thấp làm giảm giá trị đồng nội tệ. Nhưng khi đồng nội tệ mất giá lại làm tăng giá trị của các công ty nước ngoài so với các công ty trong nước thì lúc này lạm phát cũng tăng cao sẽ làm giảm lợi nhuận mà các MNE sẽ chuyển về nước. Thông thường các MNE nhằm giảm mối lo ngại thông qua phòng ngừa rủi ro và điều chỉnh giá, nhưng cả hai đều làm tăng sự phức tạp, cản trở dòng vốn FDI chảy vào. Do đó việc đồng nội tệ mất giả thường không khuyến khích các MNE xâm nhập vào thị trường nước đó. Vì vậy, chính sách tỷ giá hối đoái thường ảnh hưởng đến giá cả tài sản, giá trị các khoản lợi nhuận của các MNE ở nước nhận đầu tư cũng như năng lực cạnh tranh của các hàng hóa xuất khẩu. Thường thì, một nước theo đuổi chính sách đồng tiền yếu sẽ có lợi trong việc thu hút đầu tư nước ngoài và xuất khẩu hàng hóa.

Song các chính sách tài khoá xúc tiến đầu tư trong nước bằng cách đảm bảo nguồn vốn sẵn có cho các công ty trong nước dẫn đến hệ quả làm giảm đi sự thu hút đối với các MNE. Điển hình như, khi chính phủ sử dụng chính sách tài khóa để cung cấp vốn cho các công ty trong nước có thể dẫn đến thiếu hụt vốn để cung cấp cho hoạt động ưu đãi tài chính nhằm thu hút FDI từ các MNE. Theo English (1996) và Oates (1999) việc ngân sách thâm hụt thường xuyên sẽ làm gia tăng chi phí lãi vay và rủi ro vỡ nợ của chính phủ đặc biệt nếu nợ vay chủ yếu từ nước ngoài. Vay nợ nước ngoài có thể làm giảm sự đầu tư của chính phủ vào khu vực tư nhân bởi vì một số quyền lợi được giành cho các nhà đầu tư nước ngoài khi họ cung cấp vốn (Sach, 1989). Hơn nữa, việc phát hành một số loại trái phiếu của chính phủ để gia tăng vốn đầu tư có thể cam kết mua lại góp phần tạo ra tính thanh khoản cao hơn trong khoảng thời gian tiếp theo (Holmstrom & Tirole, 1998). Vì vậy, các thể chế kinh tế ưu tiên nguồn vốn đầu tư cho các công ty trong nước có thể giảm nguồn vốn FDI chảy vào.

2.4. Thực trạng thu hút FDI của các nƣớc Châu Á

Vấn đề khủng hoảng nợ ở Mỹ và Châu Âu đang trở thành một dấu hiệu tất yếu của sự mất dần vị thế thống trị của các nước phương tây. Trong khi nhiều người tin rằng rất lâu nữa sự thật này mới xảy ra, tuy nhiên gần đây nghiên cứu của Citi Investment đã chỉ ra sự biến đổi lớn này đang diễn ra từng ngày từng giờ.

Hình 5. Tỷ trọng trong GDP danh nghĩa thế giới

Nguồn: CIRA

Nhìn vào đồ thị hình 1 ta thấy, nền kinh tế các nước mới nổi ở Châu á (không bao gồm Nhật Bản) có thể lớn hơn cả Mỹ và Châu Âu vào khoảng năm 2015 bởi trong khi thị phần của Mỹ và các nước châu Âu đang dần nhỏ lại thì thị phần của các nước Châu Á trong đó có Trung Quốc lại tăng đáng kể trong khoảng 10 năm tới.

Theo nhiều nghiên cứu nhận thấy sự phát triển thần kỳ của một số quốc gia Châu Á phần lớn nhờ vào những cải cách trong chính sách điều hành, quản lý nền kinh tế của chính phủ cũng như thu hút nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài.

2.4.1. Tình hình thu hút FDI của một số quốc gia Châu Á

2.4.1.1. Thời kỳ trước khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008

Theo Báo cáo Đầu tư Thế giới của UNCTAD 2006 với nhan đề: ―FDI từ các nền kinh tế đang phát triển và chuyển đổi: Ý nghĩa đối với phát triển‖ đưa ra nhận xét rằng năm 2005 FDI vào Đông Nam Á, Nam Á, Đông Á và kể cả Châu Đại dương đạt tới một đỉnh cao mới là 165 tỷ USD, tăng 19% so với năm 2004. Và UNCTAD đã nhận định rằng Châu Á là khu vực thu hút FDI lớn nhất so với các khu vực đang phát triển khác và trở thành một địa điểm lý tưởng để đầu tư trong vài năm tới, trong đó: Trung Quốc, Ấn Độ, Indonesia, Việt Nam và Thái Lan được đánh giá là 5 trong 15 địa điểm thu hút FDI nhiều nhất. Còn theo Báo cáo Đầu tư Thế giới 2006 của Liên Hợp Quốc (LHQ) cho rằng khu vực này đã trở nên hấp dẫn hơn đối với các dòng FDI nhằm mục đích tìm kiếm thị trường là nhờ vào duy trì được tốc độ phát triển, tăng trưởng kinh tế

cao. Không những thế, khu vực này còn trở thành một điểm nóng về đầu tư vào lĩnh vực công nghệ cao và dịch vụ tài chính của các công ty xuyên quốc gia.

Hình 6. Nam Á, Đông Á, Đông Nam Á và Châu Đại Dƣơng: Các dòng FDI vào khu vực và tỷ trọng của chúng trong tổng nguồn vốn cố định, 1995-2005

Nguồn: UNCTAD, Báo cáo Đầu tư Thế giới 2006

So với các quốc gia trong khu vực cũng như các nước đang phát triển trên thế giới, thì Trung Quốc là nước đứng đầu trong việc thu hút, tiếp nhận FDI. Các dòng FDI đổ vào nước này tăng lên 72 tỷ USD, riêng nguồn vốn FDI phi tài chính chiếm 60 tỷ USD và các dòng FDI rót vào dịch vụ tài chính tăng lên đến 12 tỷ USD do chịu sự chi phối của những khoản đầu tư lớn vào các ngân hàng Trung Quốc. Hồng Kông (Trung Quốc) và Singapore giữ vị trí thứ hai và thứ ba trong khu vực về mức độ thu hút FDI (lần lượt là 36 tỷ USD và 20 tỷ USD). Một số nước ASEAN cũng thu hút được một lượng FDI đổ vào đáng kể. Ví dụ, các dòng vốn FDI đổ vào Inđônêxia tăng 177% lên tới 5.3 tỷ USD và chính việc sáp nhập và mua bán các công ty xuyên quốc gia với quy mô lớn, như trường hợp công ty Philip Morris mua công ty Sampoerna, chính là một trong những nguyên nhân tao ra sự tăng vọt này. FDI vẫn có chiều hướng tiếp tục gia tăng ở Đông Nam Á, đặc biệt ở các nước có mức chi phí tương đối thấp. Riêng đối với Việt Nam, Báo cáo Đầu tư Thế giới 2006 do Liên Hợp Quốc tại Việt Nam công bố thì dòng FDI vào nước này tiếp tục tăng, tạo ra nhiều cơ hội phát triển kinh tế với tổng lượng FDI tiếp nhận năm 2005 vượt quá 2 tỷ USD. Sự gia tăng về FDI cho thấy các nhà đầu tư tin tưởng vào tương lai của nền kinh tế Việt Nam. Tuy nhiên, Việt Nam sẽ trở

Một phần của tài liệu Tác động của thế chế chính thức và thể chế phi chính thức lên dòng vốn FDI tại việt nam và các nước khu vực châu á (Trang 25 - 95)