của TAND quận Gò Vấp.
2.3.1. Những hạn chế, vướng mắc trong áp dụnghình phạt tù có thời hạn của TAND quận Gò Vấp.
Bên cạnh những kết quả đã đạt được, cũng có những thiếu sót, sai lầm gây ảnh hưởng khơng nhỏ tới quyền, lợi ích hợp pháp của người phạm tội, cũng như uy tín của cơ quan thực thi pháp luật.Vấn đề này được nhận thấy qua thực tiễn xét xử, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn vẫn cịn nhiều hạn chế, vướng mắc và thường gặp phải tập trung chủ yếu ở những dạng sau đây:
- Một là, quyết định hình phạt khơng đúng (quá nặng; quá nhẹ; miễn trách
nhiệm hình sự, miễn hình phạt, cho hưởng án treo không đúng…)
Trong khi xét xử các vụ án hình sự, do Hội đồng xét xử đã xác định khơng đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, xác định sai khung hình phạt, điểm, khoản và điều luật áp dụng…Do đó, việc áp dụng hình phạt khơng đúng pháp luật đối với người thực hiện hành vi phạm tội đã có những sai sót vướng mắc là tất yếu. Cụ thể như sau:
+Quyết định hình phạt cho hưởng án treo không đúng do đánh giá xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của người phạm tội không đúng.
Khoảng 20 giờ ngày 27/5/2016, ông Nguyễn Văn C đang ngồi trông coi tiệm Internet “Không Gian Xanh” (địa chỉ số 85 Nguyễn Kiệm, phường 3, quận Gị Vấp), nhìn thấy Nguyễn Văn L đi ngang qua nên gọi L để đòi số tiền 450.000 đồng mà L chơi game chưa trả, L và C cải nhau, L bỏ đi về. Sau đó bị cáo Nguyễn Văn L gọi điện thoại cho Nguyễn Công D đến tiệm Internet “Không Gian Xanh” để đánh nhau, Nguyễn Công D đồng ý và D rũ thêm Huỳnh Tuấn A, Trần Mạnh D và P cùng đi. Khi
đến tiệm Internet “Không Gian Xanh”, Huỳnh Tuấn A, Trần Mạnh D và P đứng ngồi, cịn Nguyễn Văn L và Nguyễn Công D xông vào tiệm, bị cáo L cầm 01 con dao tự chế dài 50cm chém làm bể 08 cái màn hình máy vi tính Samsung và 02 tấm cửa kính của tiệm Internet (gây thiệt hại 7.900.000 đồng) và tấn công ông Nguyễn Văn C, ông C thấy vậy bỏ chạy bằng lối cửa sau, còn bị cáo D dùng roi điện rượt đuổi một số người chơi game. Sau đó, L và D nhìn thấy 01 chiếc điện thoại hiệu Nokia 1202 và 01 chiếc điện thoại hiệu Gionee L800 gold, nghĩ là của ông C nên chiếm đoạt. Ơng C đến cơng an phường 3, quận Gị Vấp trình báo vụ việc.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 239/2016/HSST ngày 12/8/2016, bị cáo Nguyễn Văn L bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133, Khoản 1 Điều 143; điểm b, p khoản 1,2 Điều 46 kết án về tội “cướp tài sản” và tội “hủy hoại tài sản” xử phạt mức án 05 năm tù về tội cướp tài sản và 06 tháng tù về tội hủy hoại tài sản, tổng hợp hình phạt chung 02 tội là 05 năm 06 tháng tù. Bị cáo Nguyễn Cơng D bị Tịa án nhân dân quận Gị Vấp áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm b, khoản 1,2 Điều 46 kết án về tội “cướp tài sản” xử phạt với mức án 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.
Sau khi xẩy ra sự việc, cha ruột của bị cáo L đã bồi thường cho chủ tiệm Internet “Không Gian Xanh”, số tiền 9.000.000 đồng, chủ tiệm nhận tiền và làm đơn bãi nại.
Nhận thấy trong vụ án này:Bị cáo Nguyễn Văn L là người khởi xướng, chủ mưu và trực tiếp rủ Nguyễn Công D thực hiện tội phạm.Bị cáo D tham gia vụ án với vai trị đồng phạm, người giúp sức tích cực. Bị cáo được rũ đi đánh nhau, nhưng bị cáo D còn rũ thêm người cùng tham gia, có chuẩn bị hung khí là dao và roi điện…làm phương tiện thực hiện tội phạm.Khi những người trong tiệm Internet hoảng sợ bỏ chạy, các bị cáo chiếm đoạt tài sản. Hành vi của các bị cáo đã tấn công người bị hại, làm họ hoảng sợ bỏ chạy thoát thân, bỏ tài sản, bị chiếm đoạt…. thể hiện sự coi thường pháp luật, tính mạng, tài sản của người khác nên cần phải nghiêm trị nên các bị cáo phạm tội “cướp tài sản” thuộc trường hợp “sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác”, nhưng bản án sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn L theo điểm d Khoản 2 Điều 133 là đúng người, đúng tội,
áp dụng tình tiết giảm nhẹ phù hợp, tuy nhiên, đối với bị cáo Nguyễn Công D lại xét xử bị báo theo Khoản 1 Điều 133, cho bị cáo D hưởng án treo là không đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tơi của bị cáo D dẫn đến quyết định hình phạt cho hưởng án treo không đúng.
Bản án này đã bị Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp kháng nghị sửa bản án sơ thẩm, áp dụng Khoản 2 Điều 133 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Công D. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm chấp nhận sửa bản án sơ thẩm.
+ Quyết định mức phạt quá nặng hoặc quá nhẹ do áp dụng không đúng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Ví dụ 1: Bản án hình sự sơ thẩm số 118/2018/HSST ngày 18/7/2018 của Tòa án nhân dân quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Khoảng 13 giờ 15’ ngày 271/11/2017, Đội CSĐT tội phạm về ma túy Cơng an Quận Gị Vấp bắt quả tang An Kim C đang tang trữ 01 gói nylon chứa heroin trại trước nhà số 587 đường Thống Nhất, phường 16, quận Gò Vấp nên lập biên bản phạm tội quả tang.
Tại Cơ quan điều tra, An Kim C đã khai nhận hành vi phạm tội và khai do nghiện heroin nên Cơng có đến khu vực hẻm giáo xứ Bắc Dũng đường Thống Nhất gặp một thanh niên (không rõ lai lịch) hỏi mua heroin với số tiền 100.000 đồng. Sau khi mua, C cất ma túy vào túi quần tìm nơi sử dụng nhưng đến trước nhà 587 đường Thống Nhất thì bị kiểm tra và bắt giữ.
Tại Bản kết luận giám định số 41/KLGĐ-H ngày 14/12/2017 cửa Phòng kỷ thuật hình sự Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chất bột màu trắng trong gói nylon (bên trong 01 gói giấy báo) được niêm phong, bên ngồi có chữ ký và ghi tên An Kim C và hình dấu Cơng an phường 16, quận Gị Vấp gửi đến giám định là ma túy ở thể rắn có khối lượng 0,1354gram, loại heroin.
Căn cứ vào các tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo An Kim C phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo An Kim C thuộc trường hợp “tái phạm
nguy hiểm”. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt An Kim C 05 năm tù.
Trong lý lịch của bị cáo An Kim C thể hiện: Năm 2009, bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Năm 2011,bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.Năm 2013, bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắptài sản”. Năm 2015,bị cáo bị Tòa án nhân dân Quận 12 xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Như vậy, xét về nhân thân, bị cáo An Kim C có 04 tiền án bị xét xử về các tội do cố ý, chưa được xóa án tích nhưng trong đó có 03 tiền án do Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử bị cáo về các tội chiếm đoạt tài sản, là tình tiết định tội trong lần bị cáo C bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” vào năm 2015 tại Tòa án nhân dân Quận 12 với tài sản chiếm đoạt trị giá 200.000 đồng và tại bản án này không xác định bị cáo C phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm”. Nên theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, coi như bị cáo C đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại phạm tội do cố ý trong vụ án này nên thuộc trường hợp “tái phạm”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Khi quyết định hình phạt, Tịa án cấp sơ thẩm đã căn cứ điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo An Kim C với tình tiết định khung tăng nặng “tái phạm nguy hiểm”, là không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án, với quy định của pháp luật tại khoản 2 Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Bản án này đã bị Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp kháng nghị theo trình tự phúc thẩm theo hướng khơng áp dụng tình tiết “tái phạm nguy hiểm” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, áp dụng tình tiết tái phạm tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã được Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm chấp nhận sửa bản án sơ thẩm.
Ví dụ 2: Bản án hình sự sơ thẩm số 201/2018/HSST ngày 15/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Khoảng 7 giờ 40 phút ngày 15/5/2018, anh Nguyễn Văn N điều khiển xe gắn máy hiệu Wave biển số 76B1-080.10 đến bải giữ xe số 30 Lê Lợi, phường 4, quận Gò Vấp gửi xe. Do vội nên anh N để qn chìa khóa xe ở ổ khóa cóp xe máy (bên trong cốp xe có thẻ giữ xe). Đến khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/5/2018, anh N phát hiện mất xe nên báo nhân viên giữ xe. Qua trích xuất dữ liệu camera thì thấy được đối tượng lấy trộm xe nên anh N đến cơng an trình báo sự việc.
Ngày 16/5/2018, Nguyễn Minh Nhật A đến bãi giữ xe số 30 để gửi xe Honda Click biển số 60U2-1237, bị nhân viên giữ xe phát hiện giống đối tượng đã trộm xe của anh N nên giữ lại và báo công an.
Tại cơ quan điều tra Nguyễn Minh Nhật A và Nguyễn Phước Bảo H khai nhận: khi Nguyễn Minh Nhật A vào gửi xe tại bãi giữ xe số 30 Lê Lợi và dựng xe đối diện với chiếc xe gắn máy hiệu Wave biển số 76B1-080.10, phát hiện có chìa khóa ở trên khóa yên xe liền nảy sinh ý định trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài nên Nguyễn Minh Nhật A lấy chìa khóa và ra trước bãi giữ xe số 30 Lê Lợi gặp Nguyễn Phước Bảo H (vì Nhật A hẹn H tới để chở đi học) và rũ H cùng trộm xe bán lấy tiền tiêu xài và H đồng ý. Sau khi chiếm đoạt xe, Nhật A điều khiển xe vừa trộm được đem bán được 2.000.000 đồng. Nhật A cho người giới thiệu bán xe số tiền 200.000 đồng, Nhật A lấy 900.000 đồng và đưa cho H số tiền 900.000 đồng.Khi bị bắt công an thu giữ của Nhật A số tiền 800.000 đồng, Nhật A khai tiền bán xe trộm được.Gia đình của Nguyễn Minh Nhật A đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn N số tiền13.000.000 đồng, anh N nhận tiền và khơng có u cầu gì khác.
Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo Nguyễn Minh Nhật A và Nguyễn Phước Bảo H phạm tội “trộm cắp tài sản” được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Nhật A 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Xử phạt bị cáo Nguyễn Phước Bảo H 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Trong vụ án này cả 02 bị cáo Nhật A và Bảo H đều khai nhận hành vi phạm tội của mình nên Tịa án cấp sơ thẩm đã xử phạt 02 bị cáo đúng tội danh, tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Tịa án cấp sơ thẩm lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm
tội tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả ” theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Bảo H là khơng có căn cứ pháp luật vì bị cáo Bảo H không bồi thường cho người bị hại, chỉ có bị cáo Nhật A bồi thường cho người bị hại.
Bản án này đã bị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị theo trình tự phúc thẩm theo hướng khơng áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả” theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Phước Bảo H. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm chấp nhận sửa bản án sơ thẩm.
- Hai là, thói quen áp dụng phạt tù có thời hạn.
Qua số liệu thống kê về các hình phạt chính được áp dụng của các Tòa án nhândân quận Gị Vấp đã nêu trên cho thấy áp dụng hình phạt tù có thời hạn có tỷ lệ chiếm 82,1%, tỷ lệ hình phạt tù có thời hạn được áp dụng cao rất nhiều lần so với các hình phạt khác. Việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn với tỷ lệ cao như trên cho thấy xuất phát từ:Từ trước đến nay Việt Nam có truyền thống pháp luật hình sự ln xem phạt tù có thời hạn là hình phạt chủ đạo trong các hình phạt, hầu hết các Thẩm phán đều quen áp dụng phạt tù có thời hạn, có nhận thức chưa đúng đắn và tồn diện về mục đích và ý nghĩa của áp dụng phạt tù có thời hạn, cho rằng khi áp dụng phạt tù có thời hạn lại đạt hiệu quả, lợi ích của việc trừng trị trong xã hội. Các Thẩm phán cho rằng chỉ có áp dụng phạt tù có thời hạn mới đủ sức răn đe người có hành vi phạm tội nên đã quá xem trọng hình phạt này mà quên và xem nhẹ các hình phạt khác khơng phải tù.
Ví dụ1: Bản án hình sự sơ thẩm số 118/2018/HSST ngày 18/7/2018 của Tòa án nhân dân quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Khoảng 11 giờ 21 phút ngày 23/01/2019, nhân viên cửa hàng mỹ phẩm Guardian số 617 Quang Trung, phường 11, quận Gò Vấp theo dõi camera phát hiện Nguyễn Thị Thùy T, nhân viên bán hàng đang lấy trộm mỹ phẩm trong cửa hàng nên báo công an. Qua kiểm tra trong balo phát hiện: 01 chai nước súc miệng Listerrine, 01 hộp kem hiệu Vichy loại 30ml có tổng trị giá là 2.191.000 đồng.
Khám xét nơi ở của T tại số 40 Lý thường Kiệt, phường 7, quận Gò Vấp thu giữ: 02 thỏi son hiệu 2A, 05 mặt nạ hiệu Neohene, 01 hộp gel trị mụn hiệu Vichy, 01 hộp gel giảm mụn hiệu Vichy, 01 hộp khoáng hiệu Vichy, 01 hộp gel dưỡng ẩm hiệu Vichy, 01 hộp tinh chất dưỡng ẩm hiệu Vichy và 01 hộp mặt nạ ngủ hiệu Vichy, có tổng trị giá 5.176.000 đồng. T khai số mỹ phẩm trên do T lấy của cửa hàng vào ngày 22/01/2019.
Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Thùy T phạm tội “trộm cắp tài sản” được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thùy T 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án.
Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Thị Thùy T thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Thùy T phạm tội “trộm cắp tài sản” là xét xử đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, về áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo T, Tịa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ 02 lần trở lên đối với bị cáo nhưng lại áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo là trái với hướng dẫn tại khoản 5 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Về nhân thân của bị cáo T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm