C. Những thực hành tốt về quyền tự do hiệp hộ
67 Xem chú thích 22.
một biện pháp để chế ngự những bất đồng quan điểm hoặc niềm tin.
57. Tòa án Nhân quyền Châu Âu đã tuyên bố rõ ràng rằng “việc công dân phải thành lập được một pháp nhân để hoạt động cùng nhau trong một lĩnh vực có cùng mối quan tâm là một yếu tố quan trọng nhất của quyền tự do hiệp hội, khơng có yếu tố ấy, quyền này sẽ bị tước đi ý nghĩa của nó”.68
Thủ tục thành lập một hội như một pháp nhân ở từng nước là khác nhau, nhưng nhất thiết là các cơng chức chính phủ phải hành động bằng thiện chí, một cách kịp thời và khơng có sự phân biệt. Báo cáo viên đặc biệt coi thực tốt là những thủ tục đơn giản, khơng phiền hà và thậm chí miễn phí (như ở Bulgaria) hoặc nhanh chóng (như ở Nhật Bản, có thể điền đơn trực tuyến).
58. Báo cáo viên đặc biệt có quan điểm rằng một “thủ tục mang tính thơng báo” phù hợp với luật nhân quyền quốc tế hơn là một “thủ tục phê duyệt trước” địi hỏi phải có sự phê duyệt của cơ quan có thẩm quyền để thành lập một hội như một pháp nhân, và các nhà nước nên áp dụng “thủ tục mang tính thơng báo”. Theo thủ tục mang tính thơng báo này, các hội tự động được trao tư cách pháp nhân ngay khi chính quyền được thơng báo bởi người lập hội rằng một hội đã được lập ra. Ở hầu hết các ___________________________
68
Tòa án Nhân quyền châu Âu, Sidiropoulos và những người khác kiện Hy Lạp Đơn số 26695/95, 10/7/1998.
nước, việc thông báo này diễn ra theo một tuyên bố bằng văn bản trong đó có một số thơng tin do luật quy định, nhưng đây không phải là điều kiện quyết định sự tồn tại của một hội. Đây chỉ là việc gửi thơng tin để qua đó cơ quan hành chính biết được việc đã thành lập hội này. Thủ tục thơng báo hiện có hiệu lực ở một số nước (ví dụ Bờ Biển Ngà, Djibouti, Morocco, Bồ Đào Nha, Senegal, Thụy Sỹ và Uruguay).
59. Báo cáo viên đặc biệt tin rằng việc lập các chi nhánh của các hội, các hội nước ngoài hay các liên hội của các mạng lưới các hội, bao gồm ở cấp quốc tế, cũng là đối tượng áp dụng thủ tục thông báo này.
60. Cả dưới chế độ thông báo hay phê duyệt trước, cơ quan đăng ký phải có trách nhiệm hành động ngay lập tức và luật pháp cần đưa ra thời hạn nhanh chóng để phúc đáp với việc nộp thông tin hay đơn, tùy theo trường hợp. Báo cáo viên đặc biệt nhắc lại một phán quyết của Tịa án châu Âu trong đó tun bố rằng “những trì hỗn đáng kể trong thủ tục đăng ký, nếu do Bộ Tư pháp, đã đủ cấu thành một can thiệp vào việc thực hành quyền tự do hiệp hội của những người lập ra hội đó”.69
Trong giai đoạn đăng ký, các hội vẫn phải được coi là hoạt động hợp pháp trừ phi có chứng minh khác (ví dụ ở Uruguay). ___________________________
69 European Court of Human Rights, Ismayilov kiện Azerbaijan, Đơn số 4439/04, 17/01/2008,đoạn 48. đoạn 48.
Không đưa ra được câu trả lời trong thời hạn rõ ràng và nhanh chóng sẽ được coi là hội đang hoạt động hợp pháp (ví dụ ở Áo).
61. Bất kỳ quyết định nào từ chối thông báo hoặc đơn đăng ký thành lập đều phải được giải thích lý do rõ ràng và thông tin đầy đủ bằng văn bản tới người thông báo hoặc đăng ký. Các hội gửi thông báo hoặc đăng ký đã bị từ chối cần có cơ hội kháng nghị quyết định này trước một tòa án độc lập và vô tư. Về điểm này, Báo cáo viên đặc biệt tham chiếu một quyết định của Ủy ban Tự do Hiệp hội của Tổ chức Lao động Thế giới (ILO) trong đó quy định rằng “việc khơng có một cơ hội trước một cơ quan tư pháp để kháng nghị bất kỳ lời từ chối nào của Bộ về việc phê duyệt thành lập một cơng đồn là vi phạm các nguyên tắc về tự do hiệp hội”.70
62. Các luật mới thông qua không nên yêu cầu bất kỳ một hội nào đã đăng ký trước đó đăng ký lại, để các hội đang tồn tại được bảo vệ khỏi bất kỳ việc từ chối tùy tiện nào hoặc bị gián đoạn trong hoạt động. Ví dụ, Ủy ban Quyền Trẻ em, trong kết luận khuyến nghị về Nepal, đã bày tỏ quan ngại về những hạn chế rất rộng, như yêu cầu đăng ký lại, do cơ quan thẩm quyền yêu cầu với các tổ chức xã hội dân sự. (CRC/C/15/Add.260, các đoạn 33 và 34).
___________________________70 70