Sử dụng trình tự đoạn gen GA2ox1 đã tách dòng đƣợc sau khi loại bỏ phần intron, ghép các phần exon đã thu đƣợc đoạn gen cấu trúc của gen GA2ox1 có tổng số 706 nucleotit. Sử dụng phần mềm BioEdit dịch mã giả thuyết đoạn gen này sang protein, kết quả thu đƣợc 234 axit amin (hình 3.19).
Khi so sánh, tổng hợp các vị trí axit amin sai khác về trình tự axit amin của dòng R4.05 so với giống Tám xoan và TĐB06, kết quả đƣợc trình bày trong bảng
3.11. Kết quả so sánh trình tự axit amin giữa giống Tám xoan Hải Hậu và dòng R4.05 cho thấy, có 3 vị trí sai khác nhau (137, 222, 228). Khi so sánh giữa giống TĐB06 với R4.05 có 2 vị trí sai khác (167 và 128).
Nhƣ vậy, khi so sánh với giống Tám xoan Hải Hậu ta thấy, trình tự nucleotit của gen GA2ox1 của dòng R4.05 có sự sai khác nhiều hơn so với giống TĐB06 (10 vị trí – 4 vị trí). Tƣơng tự nhƣ vậy, trình tự axit amin của dòng R4.05 có 4 vị trí sai khác so với giống Tám xoan Hải Hậu, so với giống TĐB06 có 2 vị trí sai khác. Có thể sự sai khác trình tự nucleotit dẫn đến thay đổi một số axit amin làm cho enzym GA2-oxidase-1 kém hoạt động hoặc bất hoạt gây nên kìm hãm quá trình sinh tổng hợp giberelin. Đây có thể là một trong những nguyên nhân tạo ra giống lúa thấp cây. Giống lúa TĐB06 có chiều cao cây 90cm - 110cm, Tám xoan Hải Hậu có chiều cao 150cm [7], Dòng R4.05 có chiều cao 93cm - 95cm.
Bảng 3.11. So sánh sự sai khác về axit amin ở một số vị tri giữa dòng R3.05 với các giống đã công bố trên Genbank
STT Giống Vị trí Tám xoan TĐB06 R4.05 1 137 A V V 2 167 T A T 3 222 V D D 4 228 H K N
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 10 20 30 40 50 60 70 80 ....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|.... Tam xoan GCTATTGTGAATGAGTACATTGAAGCCATGAAGAAGCTCGCATGTGAGATCCTGGACCTGTTAGGAGAGGGGCTAGGTCTCAAG A I V N E Y I E A M K K L A C E I L D L L G E G L G L K TDB06 ..................................................................................... A I V N E Y I E A M K K L A C E I L D L L G E G L G L K R405. ..................................................................................... A I V N E Y I E A M K K L A C E I L D L L G E G L G L K 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 |....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....
Tam xoan GACCCCAGATACTTCAGCAAGCTTACCACAAACGCTGACAGTGACTGCCTCCTGAGGATCAACCACTACCCTCCATCATGCAACATTCACAAACTTGACC D P R Y F S K L T T N A D S D C L L R I N H Y P P S C N I H K L D TDB06 .................................................................................................... D P R Y F S K L T T N A D S D C L L R I N H Y P P S C N I H K L D R405. .................................................................................................... D P R Y F S K L T T N A D S D C L L R I N H Y P P S C N I H K L D 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 |....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|.... Tam xoan ATGATGACCAATGCAATATCAAGAGCCTTGTTAGCACCAAGGCTAGCAATGGTGGGAATCTGATGGCAGGTGGGCGCATTGGGTTCGGCGAGCACTCTGA H D D Q C N I K S L V S T K A S N G G N L M A G G R I G F G E H S D TDB06 .................................................................................................... H D D Q C N I K S L V S T K A S N G G N L M A G G R I G F G E H S D R405. .................................................................................................... H D D Q C N I K S L V S T K A S N G G N L M A G G R I G F G E H S D 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 |....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....
Tam xoan CCCGCAGATCCTTAGCTTGCTCCGAGCAAACGATGTGGAAGGGCTACAGGTGTTTGTGCCGGACCACGAGGGCAAGGAGATGTGGGTTCAGGTGCCATCG
P Q I L S L L R A N D V E G L Q V F V P D H E G K E M W V Q V P S TDB06 .................................................................................................... P Q I L S L L R A N D V E G L Q V F V P D H E G K E M W V Q V P S R405. .................................................................................................... P Q I L S L L R A N D V E G L Q V F V P D H E G K E M W V Q V P S 390 400 410 420 430 440 450 460 470 480 |....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....
Tam xoan GACCCATCGGCCATTTTTGTCAATGCTGGTGATGTCCTCCAGGCTCTGACAAATGGGAGGCTGATAAGTATCCGGCACAGGGTAATTGCAACCGCCTGCA
D P S A I F V N A G D V L Q A L T N G R L I S I R H R V I A T A C TDB06 .................C.......T.................................................................... D P S A I F V N V G D V L Q A L T N G R L I S I R H R V I A T A C R405. .................C.......T.................................................................... D P S A I F V N V G D V L Q A L T N G R L I S I R H R V I A T A C 490 500 510 520 530 540 550 560 570 580 |....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|...|. Tam xoan GGCCAAGGCTGTCCACAATATACTTCGCATCACCACCCCTGCATGCACGAATCTCGGCACTCCCAGAGACAATCACAGCCAGCAGCCCACGCCGATACCGA R P R L S T I Y F A S P P L H A R I S A L P E T I T A S S P R R Y R TDB06 ..............G...................................................................................... R P R L S A I Y F A S P P L H A R I S A L P E T I T A S S P R R Y R R405. ..................................................................................................... R P R L S T I Y F A S P P L H A R I S A L P E T I T A S S P R R Y R 590 600 610 620 630 640 650 660 670 680 ...|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|...
Tam xoan TCATTCACCTGGGCTGAGTACAAGACGACAATGTACTCACTCCGCCTGAGCCACAGCCGCCTAGAACTCTTCAAAATTGTCGATGATGACAGCGACCACGCC
S F T W A E Y K T T M Y S L R L S H S R L E L F K I V D D D S D H A TDB06 ..............................................................................A................A.G.... S F T W A E Y K T T M Y S L R L S H S R L E L F K I D D D D S D K A R405. .............................................................................. A................A.T... S F T W A E Y K T T M Y S L R L S H S R L E L F K I D D D D S D N A 690 700 .|....|....|....|.
Tam xoan AGTGAGGGAAAAGCATAG
S E G K A *
TDB06 ..................
S E G K A *
R405. ..................
S E G K A *
Hình 3.19. Trình tự nucleotit đoạn gen GA2ox1 và trình tự axit amin tƣơng ứng của dòng R4.05 so với các giống đã công bố trên Genbank
Tam xoan: Trình tự của giống tám xoan Hải Hậu trên Genbank TDB06: Trình tự của giống TĐB06 trên Genbank
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
* Nhận xét kết quả tách dòng gen GA2ox1 ở dòng R4.05
- Đã tách dòng và đọc trình tự gen GA2ox1 của dòng R4.05 dài 1238 nucleotit. So sánh với trình tự gen của giống Tám xoan Hải Hậu trên Genbank cho thấy, ở đoạn gen này có 10 vị trí sai khác (418, 426, 519, 713, 803, 893, 922, 1198, 1215 và 1217), mức độ tƣơng đồng là 99,3%. So sánh với giống TĐB06 trên Genbank có 4 vị trí sai khác (519, 922, 1032 và 1217), mức độ tƣơng đồng 99,7%.
- Đoạn mã hoá của gen GA2ox1 có tổng số 706 nucleotit, tƣơng ứng với 234 axit amin. So sánh trình tự axit amin giữa giống Tám xoan Hải Hậu và dòng R4.05 cho thấy, giữa 2 giống có 3 vị trí sai khác nhau (137, 222, 228), so sánh giữa giống TĐB06 với dòng R4.05 có 2 vị trí sai khác (167 và 128).
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ KẾT LUẬN
1. Đánh giá đặc điểm nông học của các dòng chọn lọc và giống gốc ở thế hệ R3 và R4, các dòng chọn lọc có nhiều đặc điểm nổi bật hơn so với giống gốc (chiều cao cây cao, chiều dài bông, số nhánh hữu hiệu/khóm, khối lƣợng 1000 hạt...). Mức độ biến động của nhiều tính trạng nông học có sự ổn định trong thế hệ R3, R4 cho phép rút ngắn thời gian chọn lọc.
2. Hàm lƣợng protein, đƣờng tan và lipit của hầu hết các dòng chọn lọc có xu hƣớng tăng cao hơn so với giống gốc. Các dòng chọn lọc và giống gốc không có sự sai khác về thành phần protein dự trữ, nhƣng hàm lƣợng một số loại protein có sự thay đổi so với giống gốc. Hàm lƣợng các axit amin tổng số trong hạt các dòng chọn lọc cao hơn so với giống gốc từ 1,93% đến 11,18%.
3. Đánh giá khả năng chịu hạn của các dòng chọn lọc ở mức độ mô sẹo cho thấy phần lớn các dòng chọn lọc đã có sự gia tăng khả năng chịu hạn. Đặc biệt là các dòng R4.04, R4.05 có nguồn gốc từ giống KD. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
4. Các dòng chọn lọc và giống gốc có phản ứng khác nhau đối với hạn, tỷ lệ thiệt hại của các dòng chọn lọc và giống gốc tăng dần theo thời gian xử lý hạn. Dòng R4.04 và R4.05 có chỉ số chịu hạn tƣơng đối cao nhất 10285,02 và 9697,605. 5. Đã tách dòng và xác định đƣợc trình tự đoạn gen GA2ox1 có kích thƣớc 1238
nucleotit ở dòng chọn lọc R4.05. Đoạn gen cấu trúc này có kích thƣớc 706 nucleotit mã hoá cho 234 axit amin.
6. Xác định đƣợc 11 vị trí sai khác của đoạn gen GA2ox1 ở dòng R4.05 so với giống Tám xoan Hải Hậu và giống TĐB06 đã đƣợc công bố trên Genbank. Trong số 234 axit amin đƣợc mã hoá từ gen GA2ox1 thì xác định 4 vị trí sai khác so với Tám xoan Hải Hậu và giống TĐB06.
7. Từ các dòng chọn lọc qua 4 thế hệ đã chọn đƣợc 2 dòng nổi bật R4.04 và R4.05 với đặc điểm năng suất cao, hàm lƣợng protein, đƣờng tan, axit amin liên kết trong hạt cao, khả năng chịu hạn cao hơn so với giống gốc.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
ĐỀ NGHỊ
1. Tiếp tục theo dõi dòng chọn lọc R4.04 và R4.05 ở các thế hệ tiếp theo để đƣa vào khảo nghiệm.
2. Tiếp tục nghiên cứu về gen GA2ox1 nhằm tìm hiểu về vai trò của GA2ox1 và khả năng ứng dụng trong công tác tạo giống cây trồng.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
NHỮNG CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN VĂN
1. Nguyễn Thị Tâm, Võ Văn Ngọc (2009), “Một số đặc điểm hoá sinh của các dòng lúa chọn lọc thế hệ R4 có nguồn gốc từ mô sẹo chịu mất nƣớc”, Gửi báo cáo Hội nghị Công nghệ Sinh học, tổ chức tại Thái Nguyên 11/2009.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Lê Trần Bình, Võ Thị Ngọc Điệp, Lê Thị Muội (1995), “Nghiên cứu khả năng chịu lạnh và chịu khô ở mô sẹo lúa của các giống có nguồn gốc sinh thái khác nhau”, Tạp chí Sinh học, 17(1): tr.25 – 29.
2. Lê Trần Bình, Hồ Hữu Nhị, Lê Thị Muội (1997), Ứng dụng công nghệ tế bào thực vật trong cải tiến giống cây trồng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
3. Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1998), Phân lập gen và chọn dòng chống chịu ngoại cảnh bất lợi ở cây lúa, Nxb Đại học Quốc Gia, Hà Nội.
4. Phạm Thị Trân Châu, Nguyễn Thị Hiền, Phùng Gia Tƣờng (1998), Thực hành hoá sinh học, NXB Giáo dục, tr.54-55.
5. Phan Văn Chi, Nguyễn Bích Nhi, Nguyễn Thị Tỵ (1998), “Xác định thành phần axit amin bằng phƣơng pháp dẫn xuất hoá với O–phthaldialdyhyd và 9- luorenylmethyl chlorofomat trên hệ máy HP amino quant series II”, Kỷ yếu Viện Công nghệ Sinh học. NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội, tr.454-461.
6. Nguyễn Hữu Cƣờng, Nguyễn Thị Kim Anh, Đinh Thị Phòng, Lê Thị Muội, Lê Trần Bình (2003), “Mối tƣơng quan giữa hàm lƣợng prolin và tính chống chịu ở lúa”, Tạp chí Công nghệ Sinh học,1(1), tr.85-93.
7. Lê Xuân Đắc (2007), Nghiên cứu biện pháp công nghệ sinh học thực vật nhằm cải biến tính trạng chiều cao cây lúa, Luận án Tiến sĩ Sinh học, Hà Nội.
8. Trần Kim Đổng, Nguyễn Quang Phổ, Lê Thị Hoa (1991) Giáo trình sinh lý cây trồng, Nxb Đại học và giáo dục chuyên nghiệp, Hà Nội
9. Phan Trọng Hoàng, Nông Văn Hải, Lê Trần Bình, Chu Hoàng Hà (2005), “Sử dung enzym XcmI để thiết kế vector pBT phục vụ tách dòng và đọc trình tự gen”, Tạp chí Công nghệ Sinh học 3(4): tr.459-463.
10. INGER, IRRI (1996), Hệ thống tiêu chuẩn đánh giá nguồn gen cây lúa, Xuất bản lần thứ 4. Tài liệu dịch của Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam. 11. Nguyễn Thị Lẫm (1999), Giáo trình cây lúa, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
12. Trần Thị Phƣơng Liên (1999), Nghiên cứu đặc tính hoá sinh và sinh học phân tử của một số giống đậu tương có khả năng chịu nóng, chịu hạn ở Việt Nam,
Luận án Tiến sĩ Sinh học, Hà Nội.
13. Nguyễn Hoàng Lộc, H. T. T Ngọc, Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1992), Nghiên cứu khả năng chịu mất nƣớc ở mô sẹo thuốc lá nuôi cấy in vitro”, Tạp chí Sinh học, 14, tr.31 –37.
14. Nguyễn Hoàng Lộc (1993), Chọn dòng chịu muối NaCl và chịu mất nước ở thuốc lá (Nicotiana tabacum L). Luận án Phó tiến sĩ Sinh học, Viện công nghệ sinh học, Hà Nội.
15. Nguyễn Hoàng Lộc (2005), “Phân tích thành phần điện di protein hạt và trình tự gen chịu hạn ở các dòng lúa chọn lọc in vitro”. Báo cáo khoa học Hội nghị toàn quốc, tr.11358-1361. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
16. Đinh Văn Lữ (1978), Giáo trình cây lúa, NXB Nông nghiệp, Hà Nội
17. Đinh Thị Phòng, Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1995), Sử dụng công nghệ tế bào thực vật để chọn dòng chịu mất nước ở lúa, Kỷ yếu Viện Công nghệ Sinh học, Nxb KH và KT, Hà Nội.
18. Đinh Thị Phòng (2001), Nghiên cứu khả năng chịu hạn và chọn dòng chịu hạn ở lúa bằng công nghệ tế bào thực vật, Luận án Tiến sĩ Sinh học, Viện công nghệ sinh học, Hà Nội.
19. Rubin BA (1978), Cơ sở sinh lý học thực vật, Nxb khoa học kỹ thuật,tr.165-187. 20. Nguyễn Thị Tâm (2004), Nghiên cứu khả năng chịu nóng và chọn dòng chịu nóng ở lúa bằng công nghệ tế bào thực vật, Luận án Tiến sĩ Sinh học, Viện Công nghệ Sinh học, Hà Nội.
21. Nguyễn Đức Thành (2000), Nuôi cấy mô tế bào thực vật – nghiên cứu và ứng dụng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
22. Mai Thọ Trung , Lê Song Dƣ̣ , Ngô Thị Đào (1990), Trồng trọt chuy ên khoa,
Nxb Giáo dục, Hà Nội.
23. Nguyễn Hải Tuất, Ngô Kim Khôi (1996), Xử lý kết quả nghiên cứu thực nghiệm trong nông lâm nghư nghiệp trên máy vi tính, Nxb Nông nghiệp, Hà nội.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
24. Đỗ Năng Vịnh (2005), Công nghệ tế bào thực vật ứng dụng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
25. Nguyễn Tƣờng Vân, Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1994), “Chọn dòng chịu muối ở lúa bằng công nghệ nuôi cấy tế bào thực vật”, Kỷ yếu Viện CNSH, NXB KH & KT, Hà Nội, tr.19-27.
26. Nguyễn Thị Vinh, Lê Duy Thành, Lê Trần Bình, Lê Thị Muôi (1995), “Gây tạo các dòng lúa chống chịu phèn bằng kỹ thuật chọn lọc biến dị dòng soma”, Tạp chí Di truyền và ứng dụng, 4: tr.21 – 27.
Tiếng Anh
27. Bates L.S.(1973), Rapid determination of free protein for water-stress studies”,
Plant and Soil, 39, pp.205-207.
28. Bohnert H.J, Jensen R.G. (1996), “Strategies for enginnering water stress tolerance in plants”, Tibtech, 14, pp. 89 – 97.
29. Boston R. S, Viitanen P. V and Vierling E., 1996. Molecular chaperones and protein foling in plant. Plant Mol. Biol., 32, pp. 191-222
30. Chodari K. V., Ramakrishna W., Tamhankar S.A., Hendre R.R., Gupta V.S., (1998), Identification of minor variation in rice somaclonal variants, Plant Cell Rep, 18, pp. 55-58.
31. Collin H.A., Dix P.J. (1990), “Culture systems and selection procedure”, in: Plant cell line selection, VCH Verlagsgesellschaft.
32. FAO (1976), Hand book on human requirements in foodstuff, Geneve. 33. Foolad M.R., Siva A., and Rodriguez L. R. (1995), Application of polymerase
chain reaction (PCR) to plant genome analysis, In: Tissue and organ culture, Fundamental method, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, pp. 281- 298.
34. Gamborg O.L, Phillip G.C. (Eds) (1995), Basal media for plant cell and tissue culture. Pages 301-306 in: Plant Cell, Tissue and Organ Culture. Fundamental methods, Springer Heidelberg.
35. Hanson A. D., Hizt W. D. (1982), Metabolic responses of mesophytes to plant water deficits, Ann Rev Plant Physoil, 33, pp. 163-203.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
36. Henry R.J. (1997), Molecular and biochemical characterization of somaclonal variation, In: Somaclonal Variation and Induced for Crop Improvement, Jain S.M., Brar D.S., Ahloowalia B.S.(eds), Kluwer Acard Publ, Netherlands, pp. 134-139.
37. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibberellin_acid&old=150030333. 38. Ingram K.I,Bueno F.D, Namuco O.S, Yambao E.B, Beyrouty C.A. (1994), Rice
root straists for drought resistance and their genetic.
39. Itoh H., Tasumi T., Sakamoto T., Otomo K., Toyomasu T., Kitano H., Ashikari M., Ichihara S., Matsuoka M. (2004), “A rice semi-dwarf gene, Tan-ginbozu (D35), encodes the gibberellin biosynthesis enzym, zent-kaurene oxidase”, Plant Mol Biol, 54: pp.533-547.
40. Jain S.M. (1997), Somaclonal variation and mutagenesis for crop improvement, Matalouden Tutkimuskuksen Julkaisuja, MTTK, Jokioinen, Finland, 18, pp. 122-133.
41. Khush G. S. (1997), “Origin, dispersal, cultivation and variation of rice”, Plant Mol Biol, 35, pp.25-34. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
42. Konzak C.K., (2001), Breeding in Crop Plant – Mutations and In Vitro Mutatio Breeding, Crop Science, 41: pp.253-256.
43. Laemmli J. K (1970), Natura, 27: pp.680 – 688.
44. Mc Kersie B.D. and Leshem Y.Y., 1994. Heat stress. In: Stress and stress coping in cultivated plants. Kluwer Acad Pub.
45. Meier C., Bouquin T., Nielsen M.E. (2001), “Gibberellin response mutants indentified by luciferase imaging”, Plant Journal, 25(5): pp.509-519.
46. Murashige T., and Skoog F. C. (1962), “A revised medium for rapid growth and bioassays with tobacco tissue culture” Physiologia plantarum 15: pp.473-497. 47. Nguyen H. T., Babu C. R., Blum A. (1997), Breredinh for drought in rice:
Physiology and Molecular Genetic Consideration, Crop Sci, 37,pp.1426-1434. 48. Rahman M., Malik T.A., Iqbal M.J., Zafar Y., Alam K., Perveen Z., Rehman S.,
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn
49. Sakamoto T., Kobayashi M., Itoh H., Tagiri A., kayano T., Tanaka H., Iwahori S., and Matsuoka M. (2001), “Expression of a gibberellin 2-oxidase gene around the shoot apex is related to phase transition in rice”, Plant physiol 125 (3): pp.1508-1516.