phạm tình dục trên địa bàn tỉnh Đồng Nai và nguyên nhân
2.3.1.Một số hạn chế, thiếu sót trong quyết định hình phạt đối với các tội xâmphạm tình dục phạm tình dục
Như đã phân tích tại mục 1.4, quyết định hình phạt có vai trị vơ cùng to lớn, bởi suy cho cùng, các hoạt động tố tụng hình sự trước đó (từ khởi tố, điều tra, truy tố, kể cả việc tranh tụng tại phiên tồ) sẽ khơng có nhiều ý nghĩa nếu Tồ án khơng làm tốt việc quyết định hình phạt [2]. Hình phạt được quyết định đúng pháp luật, tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân người phạm tội là một trong những tiêu chí để đánh giá chất lượng của hoạt động xét xử cũng như đánh giá năng lực và mức độ hoàn thành nhiệm vụ của các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân.
Qua nghiên cứu thực tiễn xét xử các vụ án xâm phạm tình dục của TAND hai cấp ở tỉnh Đồng Nai trong giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2020, tác giả luận văn phát hiện khơng có nhiều trường hợp quyết định hình phạt sai. Mặc dù bản án sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị nhưng khơng bị Tịa án cấp phúc thẩm hủy, cải hoặc sửa bản án. Tuy nhiên, tiếp cận các bản án về các tội xâm phạm tình dục mà TAND 2 cấp ở tỉnh Đồng Nai đã tuyên cho thấy không phải tất cả quyết định hình phạt của Tịa án cấp sơ thẩm đều chính xác và cơng bằng. Trong một số ít trường hợp, Hội đồng xét xử vẫn cịn những hạn chế, thiếu sót như sau:
Một là, Tịa án quyết định hình phạt q nặng hoặc quá nhẹ
Thực tiễn xét xử các tội xâm phạm tình dục ở tỉnh Đồng Nai trong những năm gần đây cho thấy vấn đề này xảy ra khơng nhiều nhưng lại làm cho việc quyết định hình phạt thiếu chính xác. Về bản chất, việc quyết định hình phạt q nặng hoặc q nhẹ khơng có nghĩa là Tịa án áp dụng sai các quy định của pháp luật hình sự. Đúng hơn, quyết định hình phạt quá nặng chính là việc Hội đồng xét xử áp dụng loại hình phạt và mức hình phạt quá nghiêm khắc đối với người phạm tội. Tương tự, quyết định hình phạt quá nhẹ tức là Tịa án áp dụng loại và mức hình phạt nhẹ hơn so với loại và mức hình phạt mà đáng lẽ người phạm tộiphải gánh chịu theo quy định của pháp luật hình sự. Việc quyết định hình phạt nhẹ thể hiện nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự, thế nhưng, nếu quyết định hình phạt q nhẹ mà khơng có căn cứ xác đáng sẽ khơng đảm bảo được mục đích của hình phạt.
cháu Thân Thị Thu T (sinh ngày 14/10/2005) xảy ra tại thành phố Biên Hòa. Khi tiến hành xét xử, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa nhận định hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh H đã cấu thành tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 BLHS với khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm tù. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của người khác. Đồng thời ảnh hưởng đến sự phát triển tâm sinh lý bình thường của trẻ em được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, sống tôn trọng pháp luật, đồng thời còn nhằm răn đe và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử căn cứ bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000, bị cáo có cha là người có cơng với cách mạng - thương binh loại A nên đã quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt và xem xét cho bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Do vậy, tại Bản án số 439/2019/HS-ST ngày 25/9/2019, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa đã tuyên phạt Nguyễn Thanh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.
Hai là, không áp dụng hoặc áp dụng khơng đúng các tình tiết giảm nhẹ và
tăng nặng trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt.
Một số Thẩm phán khi được phân công xét xử các vụ án xâm phạm tình dục đã khơng nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án dẫn đến bỏ sót tình tiết giảm nhẹ hoặc
tăng nặng TNHS. Thậm chí, có trường hợp Thẩm phán cịn bỏ qua hoặc coi nhẹ căn cứ về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng TNHS khi quyết định hình phạt nên trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đã không xác minh hoặc không yêu cầu bổ sung các tài liệu chứng cứ để đưa vào hồ sơ vụ án. Do đó, khi vụ án được đưa ra xét xử thì lẽ ra bị cáo có tình tiết giảm nhẹ TNHS nhưng tại phiên tịa bị cáo khơng có điều kiện để bổ sung ngay tài liệu, chứng cứ chứng minh cho tình giảm nhẹ TNHS của mình. Hoặc trong một số trường hợp khác, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng TNHS lại bị áp dụng khơng đúng như: tình tiết người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải… Hạn chế, thiếu sót này dẫn đến việc hình phạt được quyết định khơng chuẩn xác, khơng tương thích với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội.
Ba là, quyết định loại hình phạt và mức hình phạt quá chênh lệch nhau trong
Hiện tượng những vụ án có nội dung, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng TNHS, nhân thân người phạm tội... tương tự nhau nhưng việc quyết định hình phạt lại chênh lệch nhau khơng phải hiếm có. Thậm chí, có những trường hợp các vụ án này đều do cùng một thẩm phán xét xử. Sự hạn chế này cho thấy rằng nguyên tắc bình đẳng trong quyết định hình phạt chưa được chú trọng nên đã tạo ra một khoảng cách tương đối lớn trong quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm tình dục trên địa bàn tỉnh Đồng Nai. Khơng những thế, hạn chế, thiếu sót này cịn dẫn đến sự nghi vấn về trình độ, năng lực chun mơn cũng như sự cơng tâm của Hội đồng xét xử. Chẳng hạn, có những vụ án cũng có các tình tiết giảm nhẹ TNHS, nhân thân của các bị cáo tương tự như trường hợp vụ án Lê Bé N phạm tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi (Mục 2.2) nhưng lại được Tịa án quyết định hình phạt tù cho hưởng án treo.
Ngồi ra, trong một số trường hợp, Hội đồng xét xử vẫn còn nhầm lẫn trong việc quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.