5. Kết cấu của đề tài
3.4.3.Kiểm định tham số One-Sample T-Test biến nhân tố (CHUNG)
Điểm trung bình từ tiêu chí
CHUNG3} là 3,5994 điểm trong khi đĩ điểm trung bình trên tổng thể đo lường hài lịng chung của người lao động SAT là điểm trung bình từ tập hợp 50 biến Xk là 3,8229 điểm. Qua Kiểm định tham số One-Sample T-T
th ức độ hài lịng chung SAT chênh
CHUNG, dao động trong khoảng (-0,3086; -0,1385), do đĩ tiêu chí đo lường CHUNG chưa b
phù hợp trong việc giải thích ý nghĩa tồn bộ dữ liệu đánh giá sự hài lịng chung của người lao độ
Hình A3-11: Mơ hình điều chỉnh đánh giá sự hài lịng
N VÀ HỒI QUY 3.5.1. Điều chỉnh giả ết:
ố từ F đến F , yếu tố nào thật sự tác
SAT được thực hiện bằng phương trình hồi quy tuyến tính bội:
SAT = β0 + β1F1 + β2F2 + … + β10F10 + ei
vào phân tích hồi quy được tính bằng
k
λ > 0,3.
n hệ cơng việc” cĩ tác động đồng
3.5. PHÂN TÍCH TƯƠNG QUA thuy thuy
Việc xem xét trong các nhân t 1 10
động đến mức độ hài lịng chung của người lao động đối với doanh nghiệp
Trong đĩ, các biến nhân tố đưa
cách tính Fj = ∑WkjZk (λ>0,3), tức là trọng số nhân tố được trích từ bảng ma trận trọng số nhân tố Z (Component Score Coefficient Matrix) nhân với biến quan sát X cĩ hkj ệ số tải
Từ bảng ma trận tương quan và các biến nhân tố và các biến phụ thuộc
đo lường sự hài lịng chung của người lao động đối với doanh nghiệp, cho thấy biến nhân tố tác động biến phụ thuộc đồng biến hay nghịch biến.
Điều chỉnh giả thuyết cho mơ hình: - Giả thuyết H1’ 1 biến đến SAT; : Nhân tố F “Qua Biến phụ thuộc SAT (a) Bíến nhân tố điều chỉnh F1_QuanHe F2_HieuRo F3_TienLuong F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F7_HuanLuyen F8_ThachThuc F _KyLuat 9 F10_MatViec (b) Đặc điểm và nhu cầu người lao động Giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, thời gian làm việc, thu nhập trung bình và đặc điểm khác
Nhu cầu cần cải thiện tại doanh nghiệp, nguyện vọng trong tương lai và những khĩ khă hiện tại của người
Hồi quy
lao động
- Giả thuyết H2’: Nhân tố F2 “Hiểu rõ kết quả cơng việc” cĩ tác động
đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H3’: Nhân tố F3 “Tiền lương tương xứng với kết quả cơng
ĩ
hồi quy tuyến tính đánh giá mức độ tác động của các
, F5, F6, F9,
việc” cĩ tác động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H4’: Nhân tố F4 “Phương tiện làm việc” cĩ tác động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H5’: Nhân tố F5 “Quyền hạn thực hiện cơng việc” cĩ tác
động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H6’: Nhân tố F6“Thích nghi với cơng việc hiện tại” cĩ tác
động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H7’: Nhân tố F7“Huấn luyện phát triển kỹ năng làm việc”
cĩ tác động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H8’: Nhân tố F8 “Cơng việc địi hỏi thách thức sáng tạo”
cĩ tác động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H9’: Nhân tố F9 “Chính sách xử lý kỷ luật cơng bằng” c tác động đồng biến đến SAT;
- Giả thuyết H10’: Nhân tố F10 “Ít khi lo lắng bị mất việc làm” cĩ tác
động đồng biến đến SAT;
3.5.2. Kết quả hồi quy và kiểm định:
Phương trình
nhân tố đến sự hài lịng chung của người lao động đối với doanh nghiệp SAT
được xác định như sau:
SAT = 0,136 + 0,173F1 + 0,129F4 + 0,222F5 + 0,133F6 + 0,119F9 + 0,223F10
Với hệ số xác định R2 = 0,914 cho thấy 0,914 x 0,655 = 59,87% sự thay
đổi biến phụ thuộc SAT được giải thích bởi các biến nhân tố F1, F4
F10 nhưng cũng cho thấy rằng 40,13% sự thay đổi biến phụ thuộc SAT khơng
Giải thích ý nghĩa hệ số hồi quy: Trong điều kiện các yếu tố khác khơng đổi, nếu F1 tăng một đơn vị thì SAT tăng 0,173 đơn vị; F4 tăng một đơn
ng đến nhân tố F1_QuanHe“Quan hệ cơng việc” khi xây dựng giải pháp, nếu tăng mức độ thỏa mãn trong quan hệ cơng việc của người lao động lên 1 điểm, thì cần xây dựng các giải pháp đồng bộ
theo mức độ đĩng gĩp các tiêu chí đo lường (0,13QHLV6 + 0,09QHLV4 + 0,1QHLV5 + 0,09QHLV3 + 0,08QHLV2 + 0,1TDTT4 + 0,08TDTT3 + 0,07QHLV1 + 0,07QHLV8 + 0,05TDTT5 + 0,02CSQT2 + 0,03TDTT2 + 0,05TDTT + 0,03PTLV + 0,0 ONCV ) điểm.
(2) Giải thích ý nghĩa tác động đến nhân tố F _PhuongTien“Phương
động đến nhân tố F6_ThichNghi “Thích nghi
với cơng vi ỏa mãn
ong việc tạo điều kiện để người lao động thích nghi với cơng việc hiện tại
tiêu chí đo lường (0,33TCCV8 + 0,34TCCV2 + 0,33TCCV9) điểm.
vị thì SAT tăng 0,129 đơn vị; F5 tăng một đơn vị thì SAT tăng 0,222 đơn vị; F6 tăng một đơn vị thì SAT tăng 0,133 đơn vị; F9 tăng một đơn vị thì SAT tăng 0,119 đơn vị; F10 tăng một đơn vị thì SAT tăng 0,223 đơn vị.
Giải thích ý nghĩa tác động đến các nhân tố: (1) Giải thích ý nghĩa tác độ
1
1 7 2
4
tiện làm việc” khi xây dựng giải pháp, nếu tăng mức độ thỏa mãn trong việc trang bị đầy đủ phương tiện làm việc cho người lao động lên 1 điểm, thì cần xây dựng các giải pháp đồng bộ theo mức độ đĩng gĩp các tiêu chí đo lường (0,26PTLV3 + 0,22PTLV4 + 0,18PTLV1 + 0,17PTLV5 + 0,17PTLV2) điểm. (3) Giải thích ý nghĩa tác động đến nhân tố F5_QuyenHan“Quyền hạn thực hiện cơng việc” khi xây dựng giải pháp, nếu tăng mức độ thỏa mãn trong việc trao quyền hạn thực hiện cơng việc của người lao động lên 1 điểm, thì cần xây dựng các giải pháp đồng bộ theo mức độ đĩng gĩp các tiêu chí đo lường (0,29TUCHU4 + 0,27TUCHU3 + 0,18TUCHU2 + 0,13TUCHU1 + 0,13CSQT3) điểm.
(4) Giải thích ý nghĩa tác
ệc hiện tại” khi xây dựng giải pháp, nếu tăng mức độ th tr
(5) Giải thích ý nghĩa tác động đến nhân tố F9_KyLuat “Chính sách xử lý kỷ luật cơng bằng” khi xây dựng giải pháp, nếu tăng mức độ thỏa mãn trong việc thực hiện chính sách kỷ luật cơng đối với người lao động lên 1
điểm, thì cần xây dựng các giải pháp đồng bộ theo mức độ đĩng gĩp các tiêu chí đo lường (CSQT1) điểm.
(6) Giải thích ý nghĩa tác động đến nhân tố F10_MatViec “Ít khi lo lắng bị mất việc làm” khi xây dựng giải pháp, nếu tăng mức độ thỏa mãn trong việc đảm bảo cơng việc ổn định để người lao động an tâm làm việc lên ây dựng các giải pháp đồng bộ theo mức độ đĩng gĩp các 1 điểm, thì cần x
tiêu chí đo lường (ONCV3) điểm.
Regression Standardized Residual
4 2 0 -2 -4 -6 Fr equen cy 60 40 20 0
Observed Cum Prob
1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 Ex pe cte d Cum Pro b 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0
Regression Standardized Predicted Value
2 0 -2 -4 R e gr -6 e ssion Studentize D e le te d ( P res s ) Res idual 4 2 0 -2 d -4
Hình A3-12: Histogram Hình A3-13: Q-Q plot Hình A3-14: Scatter
Việc xác định tầm quan trọng của các biến nhân tố đến biến phụ thuộc
được dựa vào hệ số chuẩn hĩa Beta (Standardized Coefficients). Từ kết quả
h đánh giá sự hài lịng SAT cho thấy hệ số Beta chuẩn hĩa
PhuongTien “Phương tiện làm việc” ; nhân
rang 99: Phân tích tương quan và hồi quy)
hồi quy của mơ hìn
của các biến F1, F4, F5, F6, F9 và F10 lần lượt là 0,350; 0,214; 0,361; 0,173; 0,082; 0,109. Do đĩ cĩ thể kết luận rằng nhân tố F5_QuyenHan “Quyền hạn thực hiện cơng việc” cĩ tầm quan trọng cao nhất đối với sự hài lịng chung của người lao động đối với doanh nghiệp; kế tiếp là nhân tố F1_QuanHe
“Quan hệ cơng việc”; nhân tố F4_
tố F6_ThichNghi “Thích nghi với cơng việc hiện tại” ; nhân tố F10_MatViec
“Ít khi lo lắng bị mất việc làm” và cuối cùng là nhân tố F9_KyLuat “Chính sách xử lý kỷ luật cơng bằng”.
3.6. SO SÁNH ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG
Như đã đề cập trong mơ hình khái niệm về các ntố ảnh hưởng đến sự
hài lịng của người lao động đối với doanh nghiệp giữa các nhĩm đặc điểm người lao động như giới tính, nhĩm tuổi, trình độ học vấn, cơ quan, thời gian
ề trị
thể – mẫu độc lập (Independent-Sample T-test) và kiểm
độ thỏa mãn giữa người nam
iữa người nam và người nữ cĩ sự khác biệt về khía cạnh at; các khía cạnh khác chưa cơ sở bác bỏ H0 hay
m
làm việc, thu nhập trung bình, chế độ phúc lợi cĩ sự khác biệt giữa các nhĩm với nhau hay khơng ảnh hưởng đến sự hài lịng của người lao động đối với doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Bến Tre bằng các kỹ thuật kiểm định v trung bình của 2 tổng
định phương sai một yếu tố (One-Way ANOVA).
3.6.1. Giới tính
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec, SAT giữa nam và nữ cĩ khác nhau khơng, ta cĩ giả thiết: H0: Mức
và người nữ khơng cĩ sự khác biệt trên tổng thể; H1: Mức độ thỏa mãn giữa người nam và người nữ cĩ sự khác biệt trên tổng thể.
Kết quả kiểm định Independent-Sample T-test, cho thấy: mức độ thỏa mãn g
F4_PhuongTien, F9_KyLu chấp nhập H1.
3.6.2. Nhĩm tuổi
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec, SAT giữa các nhĩm tuổi cĩ khác nhau khơng, ta cĩ giả thiết: H0: Mức độ thỏa mãn giữa các nhĩ tuổi khơng cĩ sự khác biệt trên tổng thể; H1: Mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm tuổi cĩ sự khác biệt trên tổng thể.
Kết quả kiểm định One-Way ANOVA, cho thấy: mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm tuổi cĩ sự khác biệt về khía cạnh F5_QuyenHan, F9_KyLuat; các khía cạnh khác chưa cơ sở bác bỏ H0 hay chấp nhập H1.
3.6.3. Trình độ học vấn
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien,
iệt trên tổng thể; H1: Mức m trình độ học vấn cĩ sự khác biệt trên tổng thể.
ỏa mãn giữa các
ne-Way ANOVA, cho thấy: mức độ thỏa mãn
giữa các doa F1_QuanHe,
4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec,
việc cĩ khác nhau khơng, ta cĩ giả thiết: H0: Mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm thời gian làm việc khơng cĩ sự khác biệt trên tổng thể; H1: Mức
độ thỏa mãn giữa các nhĩm thời gian làm việc cĩ sự khác biệt trên tổng thể. F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec, SAT giữa các nhĩm trình độ học vấn cĩ khác nhau khơng, ta cĩ giả thiết: H0: Mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm trình độ học vấn khơng cĩ sự khác b
độ thỏa mãn giữa các nhĩ
Kết quả kiểm định One-Way ANOVA, cho thấy: mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm trình độ học vấn cĩ sự khác biệt về khía cạnh F6_ThíchNghi, F9_KyLuat; các khía cạnh khác chưa cơ sở bác bỏ H0 hay chấp nhập H1.
3.6.4. Doanh nghiệp
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec, SAT giữa các doanh nghiệp cĩ khác nhau khơng, ta cĩ giả thiết: H0: Mức độ th
doanh nghiệp khơng cĩ sự khác biệt trên tổng thể; H1: Mức độ thỏa mãn giữa các doanh nghiệp cĩ sự khác biệt trên tổng thể.
Kết quả kiểm định O
nh nghiệp cĩ sự khác biệt về tất cả khía cạnh F
SAT.
3.6.5. Thời gian làm việc
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec, SAT giữa các nhĩm thời gian làm
Kết quả kiểm định One-Way ANOVA, cho thấy: mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm thời gian làm việc cĩ sự khác biệt về khía cạnh F5_QuyenHan, F6_ThíchNghi; các khía cạnh khác chưa cơ sở bác bỏ H0 hay chấp nhập H1.
F10_MatViec, SAT giữa các nhĩm
tổng thể.
3.6.7. Chế độ phúc lợi
ưởng chế độ phúc lợi và ngườ ợi, ta
cĩ giả thiết: H : Mức độ thỏa mãn giữa người được hưởng chế độ phúc lợi và người khơng được hưởng chế độ phúc lợi khơng cĩ sự khác biệ ổng thể; H : Mức độ thỏa mãn giữa người được hưởng chế độ phúc lợi và người khơng
được hưởng chế độ phúc lợi cĩ sự khác biệt trên tổng thể.
độ phúc lợi cĩ sự khác biệt.
(Xem phụ lục 6 trang 103: Kiểm định phi tham số)
3.7. TĨM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Chương này đã giới thiệu các kết quả nghiên cứu cĩ được từ việc xử lý và phân tích số liệu thu thập được. Trước tiên, dữ liệu đã được sàn lọc, làm
3.6.6. Thu nhập
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat,
thu nhập cĩ khác nhau khơng, ta cĩ giả thiết: H0: Mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm thời gian làm việc khơng cĩ sự khác biệt trên tổng thể; H1: Mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm thu nhập cĩ sự khác biệt trên
Kết quả kiểm định One-Way ANOVA, cho thấy: mức độ thỏa mãn giữa các nhĩm thu nhập cĩ sự khác biệt về khía cạnh F6_ThíchNghi; các khía cạnh khác chưa cơ sở bác bỏ H0 hay chấp nhập H1.
So sánh mức độ thỏa mãn về khía cạnh F1_QuanHe, F4_PhuongTien, F5_QuyenHan, F6_ThichNghi, F9_KyLuat, F10_MatViec, SAT giữa người
được h i khơng được hưởng chế độ phúc l
0
t trên t
1
Kết quả kiểm định Independent Samples T-test, cho thấy: mức độ thỏa mãn giữa người được hưởng chế độ phúc lợi và người khơng được hưởng chế
sạch và mã hĩa trước khi cĩ thể cho tiến hành xử lý và cho ra kết quả thơng kê suy diễn.
Thứ g quát về
ẫu nghiên cứu theo giới tính, độ tuổi, thời gian làm việc, trình độ học vấn,
t thành 0 nhĩm nhân tố, đại diện cho việc đánh giá sự hài lịng của người lao động
ệp trên địa bàn tỉnh Bến Tre.
đ việc, thu nhập trung bình, chế độ
nhất, phần mơ tả mẫu đã giúp chúng ta cĩ cái nhìn tổn m
thu nhập và các tiêu chí đánh giá khác.
Thứ hai, việc xác định hệ số Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố đã hỗ trợ trong việc loại bỏ 9 biến quan sát cĩ độ tin cậy thấp trước khi đưa vào phân tích nhân tố, hồi quy và tương quan.
Thứ ba, việc phân tích nhân tố EFA đã rút gọn 50 biến quan sá 1
đối với doanh nghi
Thứ tư, việc phân tích hồi quy tuyến tính được tiến hành với phương pháp bình phương bé nhất thơng thường OSL đã giúp ta cĩ được phương trình hồi quy tuyến tính cũng như cường độ ảnh hưởng của các nhân tố đối với sự
thỏa mãn của người lao động. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy cĩ 6 nhân tố
với cường độ ảnh hưởng mạnh đến sự hài lịng chung của người lao động đối với doanh nghiệp là F6_QuyenHan “Quyền hạn thực hiện cơng việc” cĩ tầm quan trọng cao nhất; kế tiếp lần lượt là nhân tố F1_QuanHe “Quan hệ cơng việc”; nhân tố F4_PhuongTien “Phương tiện làm việc”; nhân tố
F6_ThichNghi “Thích nghi với cơng việc hiện tại”; nhân tố F10_MatViec “Ít khi lo lắng bị mất việc làm”; và cuối cùng nhân tố F9_KyLuat “Chính sách xử
lý kỷ luật cơng bằng”.
Cuối cùng, khi so sánh đặc điểm cá nhân giữa các nhĩm giới tính, nhĩm tuổi, trình ộ học vấn, cơ quan, thời gian làm
phúc lợi, cho thấy được vẫn cĩ sự khác biệt mức độ thỏa mãn về khía cạnh nhân tố trên của người lao động đối với doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Bến Tre.
Chương 4:
KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý MỘT SỐ GIẢI PHÁP
Trong chương này, trước hết từ kết quả nghiên cứu chúng ta sẽ đưa ra kết luận về sự hài lịng của người lao động đối với doanh nghiệp trên địa bàn
tại Bến Tre. Cuối chương này sẽ là một số giới hạn
lịng chung của
8
tạo”; Nhân tố F9 “Chính sách xử lý kỷ luật cơng bằng”; hân tố F10“Ít khi lo lắng bị mất việc làm”.
uy tuyến tính được tiến hành với phương
i doanh nghiệp, tỉnh Bến Tre. Tiếp đến là đề xuất một số giải pháp đối với người sử dụng lao
động và cơ quan quản lý
của nghiên cứu này và các đề xuất cho các nghiên cứu trong tương lai.