Kết quả mơ hình DEA
Với mơ hình tìm hiệu quả tương đối theo mơ hình tối thiểu hóa đầu vào trong trường hợp lợi thế thay đổi theo quy mô theo nhiều bước cho 12 đơn vị ta có kết quả từ sự hỗ trợ của phần mềm DEAP 2.1 như sau:
Bảng 3.2 Kết quả nghiên cứu
Đơn vị TE AE CE SCB2008 1 0,952 0,952 - TNB2008 1 1 1 - FCB2008 0,546 0,494 0,270 IRS SCB2009 0,708 0,965 0,684 DRS TNB2009 0,636 0,976 0,620 DRS FCB2009 0,94 0,321 0,302 IRS SCB2010 1 0,986 0,985 - TNB2010 0,881 0,904 0,796 DRS FCB2010 1 0,908 0,908 - SCB2012 1 1 1 - SCB2013 0,787 0,940 0,740 DRS SCB2014 0,830 0,960 0,802 DRS MEAN 0,865 0,867 0,754
Trong đó:
TE: hiệu quả kỹ thuật.
AE: hiệu quả phân bổ .
Hiệu quả kỹ thuật và hiệu quả phân bổ đo lường mức độ sử dụng hiệu quả đầu vào để tạo ra đầu ra của các đơn vị quan sát.
CE: hiệu quả chi phí hay hiệu quả kinh tế chính là tích của hiệu quả phân bổ và hiệu quả ký thuật. ( Xem phụ lục 6)
IRS: hiệu quả tăng theo quy mơ có nghĩa là khi quy mơ tăng thì hiệu quả hoạt động sẽ
tăng lên.
DRS: hiệu quả giảm theo quy mơ có nghĩa là khi quy mô càng lớn sẽ làm hiệu quả hoạt động giảm xuống.
Từ bảng kết quả trên, ta nhận thấy từ năm 2008 đến năm 2010 là giai đoạn trước hợp nhất cả 3 ngân hàng đều đạt hiệu quả về chi phí rất thấp, FCB năm 2008 chỉ đạt 27% về hiệu quả chi phí. Về hiệu quả kỹ thuật, Đệ nhất 2008 có hiệu quả thấp nhất chỉ đạt 54,6% tức là đã lãng phí 45,4% đầu vào. Xem xét ta thấy trong ba ngân hàng chỉ có SCB ln có các tỷ lệ về hiệu quả ổn định và cao hơn so với hai ngân hàng cịn lại trừ TNB năm 2008 đạt hiệu quả tồn bộ. Mặc dù vậy nhưng hiệu quả sử dụng nguồn lực đầu vào của ba ngân hàng trước hợp nhất luôn biến động nhiều qua các năm hướng tăng, giảm không ổn định. Điều này chứng tỏ sự bất ổn trong việc quản trị nguồn lực về tài sản, chi phí và thu nhập của 3 ngân hàng trước hợp nhất. Kết quả này phù hợp với phân tích các chỉ số tài chính trong báo cáo tài chính của 3 ngân hàng trước hợp nhất - SCB là ngân hàng hoạt động hiệu quả hơn 2 ngân hàng thành viên trong vụ hợp nhất này.
Giai đoạn sau hợp nhất từ 2012 đến 2014 nhìn chung hiệu quả cao hơn giai đoạn trước hợp nhất đặc biệt năm 2012 đạt hiệu quả về cả chi phí, phân bổ và kỹ thuật. Năm 2013,2014 hiệu quả quy mơ và chi phí giảm xuống cịn 78,7% năm 2013 và 83% năm 2014 tức là SCB đang sử dụng lãng phí nguồn lực đầu vào khoảng 27% và hiệu quả sử dụng nguồn lực đầu vào của SCB sẽ giảm xuống nếu quy mô tăng. Điều này nhắc nhở ban Quản trị Ngân hàng cần chú ý đến quản trị chi phí đầu vào nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động.
Như vậy, SCB sau hợp nhất hoạt động hiệu quả hơn trước hợp nhất về mặt kỹ thuật, phân bổ và chi phí (kinh tế).
Kết luận chương 3
Như vậy kết thúc chương 3, với mơ hình thực nghiệm qua các năm từ 2008 đến 2013 của 3 ngân hàng trước hợp nhất và SCB sau hợp nhất, ta có thể khẳng định lại một lần nữa rằng kết quả phân tích chỉ số tài chính ở chương 2 là khá phù hợp với kết quả của mơ hình. Tuy nhiên, từ kết quả của mơ hình ta nhận thấy rằng SCB sau hợp nhất vẫn chưa sử dụng hiệu quả đầu vào một cách tối ưu. Chính vì vậy, SCB cần xem xét lại việc quản trị chi phí sử dụng để tạo ra nguồn thu hiệu quả hơn . Bên cạnh đó, hiệu quả của SCB sau hợp nhất sẽ giảm theo quy mơ, có nghĩa là quy mơ tăng thì hiệu quả sẽ giảm, vì vậy SCB không nên tăng quy mô trong thời điểm hiện tại mà nên tập trung vào quản lý để giảm thiều chi phí hoặc tăng lợi nhuận so với chi phí đã bỏ ra.
Chương 4: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA NGÂN HÀNG SCB SAU HỢP NHẤT.