2.3. Đánh giá nguyên nhân của thực trạng đáp ứng yêu cầu hợp pháp
2.3.1. Hệ thống luật, pháp luật hiện hành
Cơng cuộc đổi mới tồn diện do Đảng ta khởi xướng từ năm 1986, tất yếu kéo theo sự thay đổi nhiều chế định pháp luật. Để thể chế hố tồn diện
đường lối đổi mới của Đảng trong Nghị quyết Đại hội lần thứ VI, Hiến pháp 1992 ra đời. Kể từ đó đến nay “hoạt động xây dựng và ban hành quyết định quy phạm pháp luật ngày càng được quan tâm và đạt được tốc độ ngày càng cao”[1, tr.60], góp phần tích cực trong điều chỉnh những quan hệxã hội quan trọng phát sinh trên mọi lĩnh vực của đời sống xã hội.
Với nhiều lý do khác nhau, một số quy định trong luật, pháp lệnh (nhất là những quy định vềvấn đề mới phát sinh, chưa có kinh nghiệm giải quyết) đã bộc lộnhững điểm bất hợp lý nên đã được kịp thời sửa đổi, bổsung. Việc sửa đổi, bổ sung luật, pháp lệnh một cách thường xuyên tất yếu kéo theo hai hệquả: thứnhất, buộc Chính phủ, các Bộ phải kịp thời có quyết định hướng dẫn thi hành, góp phần tạo sự “quá tải” cho những bộ phận soạn thảo và để hoàn thành nhiệm vụ họphải dựa vào quan điểm “khơng cầu tồn” để nhanh chóng hồn thiện dựthảo; thứhai, đội ngũ cơng chức có thẩm quyền áp dụng pháp luật rất khó khăn trong việc thay đổi nhận thức để kịp thời bám sát sự thay đổi của pháp luật.
Pháp luật không ổn định là một nguyên nhân khách quan làm giảm sút hiệu lực của hệthống quyết định hành chínhnhà nước.
Đồng thời, việc ban hành quyết định để giải thích, hướng dẫn thi hành các quyết định của cấp trên hiện nay đang rất chậm trễ và trong nhiều trường hợp, do chưa có quyết định hướng dẫn nên quyết định cấp trên không thể thi hành, mặc dù tại điểm 1 Điều 8 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008 đã quy định rõ: “Văn bản quy phạm pháp luật phải được quy định cụthể để khi văn bản đó có hiệu lực thì thi hành được ngay”.
Bên cạnh đó, hiện nay cịn một số lĩnh vực quan trọng chưa có luật hoặc pháp lệnh mà mới chỉ được điều chỉnh bằng nghị định của Chính phủ, như: vấn đề dân tộc, thanh niên… Trong những trường hợp này vai trò của các quyết định hành chínhnhà nước là rất quan trọng, nhưng đây cũng là một nguyên nhân trực tiếp tạo tâm lý không đúng trong một bộphận đội ngũ công
chức, kể cả những người làm công tác soạn thảo quyết định là coi nhẹ vai trò của các đạo luật, chậm cho ra đời văn bản luật mà chỉ dừng ởtầm nghị định.
Trong hệ thống pháp luật hiện hành cũng đang tồn tại nhiều điểm bất cập, như: sựkhông hợp lý, thiếu cụthểvềthẩm quyền của các cơ quan hành chính nhà nước; sự không khoa học vềnội dung quản lý, đặc biệt là quản lý kinh tế; sự không kịp thời có quyết định để điều chỉnh những vấn đề quan trọng của nền kinh tế thị trường, như: thị trường bất động sản, thị trường công nghệ; sự rườm rà về thủ tục giải quyết công việc… Thẩm quyền của mỗi cơ quan, đơn vị đã từng bước được quy định cụthể, quan hệ giữa chúng cũng đã được phân định tương đối rõ, vì vậy đã hạn chế được những hoạt động chồng chéo gây lãng phí và khó khăn khi thực hiện; hạn chế tình trạng đùn đẩy nhau giữa các cơ quan có liên quan, tăng cường trách nhiệm của các cơ quan trong việc ban hành quyết định có chất lượng, hiệu lực cao những đòi hỏi bức xúc của thực tiễn. Tuy vậy, việc phân định thẩm quyền của các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, giữa trung ương và địa phương hiện đang là vấn đề nan giải và hiện tại đang có một số bất hợp lý: chồng chéo chức năng, thiếu cụ thể, chưa khoa học hợp lý; vẫn còn lẫn lộn giữa quản lý hành chính đối với hoạt động kinh tế, dịch vụvà chính bản thân những hoạt động kinh tế, dịch vụ [4, tr.40-41]. Nhiều quy định về quản lý hành chính nhà nước cịn chưa hồn tồn thốt khỏi cơ chế quản lý hành chính quan liêu bao cấp, đặc biệt là trong quản lý kinh tế. Trong nhiều lĩnh vực, điển hình là các lĩnh vực bưu chính viễn thơng, giao thơng hàng khơng, tài chính tiền tệ, hoạt động quản lý nhà nước vẫn còn lẫn lộn với hoạt động kinh doanh; hiện tượng cơ quan hành chính nhà nước can thiệp quá sâu vào hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp vẫn tồn tại, tạo lực cản lớn đối với hoạt động của các doanh nghiệp trong lĩnh vực này. “Thểchếhành chính vẫn nặng vềcác giải pháp tình thế, yếu vềgiải pháp cơ bản, đồng bộ do đó ln bị động
trước yêu cầu phát triển rất nhanh của đời sống xã hội” [4, tr.50-52]; tạo điều kiện cho một số phần tử biến chất, cơ hội trong đội ngũ cán bộ công chức hạch sách, nhũng nhiễu nhân dân nhằm vụ lợi, làm tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của Nhà nước.
Tồn bộnhững vấn trong đó đã trực tiếp ảnh hưởng sâu sắc tới hiệu lực của quyết định hành chính nhà nước.