Các trang web điều khiển có thể được cấu hình hồn tồn tự động trong q trình đánh giá. Nhưng, người thực hiện đề tài sẽ cấu hình sao cho các trang web được kiểm soát của con người. Bởi vì, nếu có bất kỳ người tham gia đánh giá “có vấn đề”, người đó sẽ bị loại bỏ hoặc tạm thời dừng lại q trình đánh giá. Ngồi ra, điều này cho phép người quản lý thử nghiệm có thể điều chỉnh tốc độ kiểm tra theo phản ứng và thái độ của người tham gia. Ví dụ, nếu một số người đang mệt mỏi, khoảng thời gian nghỉ giữa các lần đánh giá sẽ được tăng lên.
3.3.3. Các nội dung chuẩn bị cho quá trình thử nghiệm
Căn cứ váo thảo luận ở trên, các nội dung chuẩn bị cho quá trình thử nghiệm chủ quan được thực hiện như sau:
1. Mỗi người xem được yêu cầu ngồi xuống ở một thiết bị đầu cuối.
2. Phát đồ uống cho từng đối tượng để cung cấp một bầu khơng khí thoải mái. 3. Người xem được cung cấp một tài liệu hướng dẫn ngắn gọn, giải thích mục
đích của thử nghiệm.
4. Hướng dẫn người xem thực hiện đánh giá.
5. Trong lần đánh giá đầu tiên, hai phiên bản video có các giá trị QP thấp nhất được đưa ra để dánh giá.
6. Những người tham gia được yêu lựa chọn đáp án cho câu hỏi "Video nào, bên trái hay bên phải, có chất lượng thấp hơn?". Sau khi tất cả những người tham gia đã trả lời, tỷ lệ tương ứng giá trị và sự khác biệt được hiển thị trên trang web điều khiển.
7. Nếu sự khác biệt là nhỏ hơn 0.4, phiên bản mục tiêu được thay thế bằng phiên bản tiếp theo có QP cao hơn. Ngược lại, phiên bản mục tiêu được thay đổi thành phiên bản tham chiếu và lựa chọn phiên bản mục tiêu mới có QP cao hơn để thực hiện lần đánh giá tiếp theo.
3.4. TIẾN HÀNH THỬ NGHIỆM 3.4.1. Nội dung chuẩn bị 3.4.1. Nội dung chuẩn bị
Trong thí nghiệm này, các cảnh quay video được lựa chọn có các đặc điểm khác nhau, nó thể hiện trong Bảng 3.5.
Bảng 3. 4. Danh sách các chuỗi video thử nghiệm
TT Chủ đề Mô tả
1 Akiyo
Clip tin tức thời sự với độ phức tạp không gian thấp và hoạt động chuyển động thấp
2 Football Clip thể thao với hoạt động chuyển động cao
3 Mobile
Clip hoạt hình với độ phức tạp khơng gian cao và hoạt động chuyển động thấp
4 Harbour
Clip giám sát với độ phức tạp không gian vừa và hoạt động chuyển động thấp
5 Ice
Video clip thông ngẫu nhiên với độ phức tạp không gian vừa và hoạt động chuyển động vừa.
Tất cả các đoạn video được mã hóa trong nội dung chính của định dạng AVC bởi cơng cụ FFMPEG [19]. Mỗi video có độ phân giải CIF, tốc độ khung Hình 30fps, và chiều dài 10s. Với AVC, giá trị của QP có thể nằm trong phạm vi [1, 51]. Tuy nhiên, kinh nghiệm cho thấy, video được mã hóa ở QP = 20 cho chất lượng rất cao. Vì vậy, phiên bản chất lượng cao nhất được mã hóa với QP = 20; các phiên bản khác được mã hóa với giá trị của QP cao hơn, chẳng hạn như 21, 22, 23, và như vậy, cho đến khi chất lượng trở nên không thể chấp nhận. Trước khi kiểm tra thực tế, một số xét nghiệm sơ bộ với 5 đối tượng được thực hiện để loại bỏ một số phiên bản có cùng một chất lượng hình ảnh (chủ yếu là giữa QP = 20 đến QP = 30).
3.4.2. Điều kiện thực hiện
Thí nghiệm được thực hiện trong một phịng máy tính được kết nối với nhau thơng qua mạng LAN. Mỗi thiết bị đầu cuối có một màn hình 18,5 -inch với độ phân giải 1366x768. Các trang web kiểm tra được truy cập bằng cách sử dụng trình duyệt Chrome. Nền của trang web được thiết lập để màu đen. Mười tám đối tượng là người xem phổ thông được tuyển chọn để tham gia vào thí nghiệm. Tất cả các đối tượng đều có cảm nhận màu sắc bình thường, thị lực bình thường và sức khỏe tốt.
3.4.3. Phân tích kết quả
Kết quả thu được từ thử nghiệm chủ quan được thể hiện trong bảng 3.3. Đối với các trình tự kiểm tra, số lượng các điểm lấy mẫu chính là khoảng 5 hoặc 6 (bao gồm cả bản gốc với QP = 20). Nhận thấy sự khác biệt của hai phiên bản có giá trị QP liên tiếp thường không cao hơn 1 JND. Bảng 3.6 cho thấy các giá trị QP các điểm lấy mẫu chính. Các giá trị khác biệt tích lũy trong đơn vị JND của mỗi chuỗi thử nghiệm được cung cấp trong Hình 3.5.
Bảng 3. 5. Giá trị QP tại các điểm lấy mẫu (Pi)
Chủ đề
Các điểm lấy mẫu P0 P1 P2 P3 P4 P5 Akiyo 20 33 37 39 41 43 Football 20 37 40 43 46 N/A Mobile 20 38 41 43 45 47 Habour 20 37 41 43 45 N/A Ice 20 36 40 43 45 N/A
Hình 3. 5. Giá trị khác biệt tích lũy các điểm lấy mẫu chính của chuỗi video thử nghiệm
Từ Hình 3.5 chúng ta có thể thấy rằng số lượng các cấp JND phụ thuộc vào thứ tự. Tuy nhiên, con số thực tế của các cấp JND chủ yếu là 4-6. Điều đó có nghĩa, nếu các phiên bản video phải được đặt cách đều nhau bởi một đơn vị JND, số lượng điển hình có 5-7 phiên bản sẽ được trải đều trong phạm vi chất lượng.
Trong số các trình tự kiểm tra Hình 3.5, Akiyo là chuỗi nhanh chóng bị suy giảm nhất khi QP tăng lên. Điều này có thể được giải thích bởi thực tế rằng video này có nhiều vùng khơng gian với các chi tiết nhỏ. Vì vậy, blocking artifacts do QP cao có thể dễ dàng quan sát thấy trong video này. Các đường cong của chuỗi mobile có hình dạng tương tự như của Akiyo. Điều này có thể là do hai chuỗi này khá tĩnh và khoảng cách giữa hai đường cong chỉ đơn giản là do sự phức tạp không gian cao của mobile. Khi QP được tăng lên, các thành phần lạ (artifacts) của video mobile được che đậy bởi các chi tiết không gian phức tạp, do đó sự khác biệt về cảm nhận tương đối không tăng nhanh như Akiyo.
KẾT LUẬN
1. Kết luận
Luận văn hoàn thành các nội dung nghiên cứu và đã đạt được một số kết quả về lý thuyết và thực nghiệm như sau:
Luận văn cũng đã khái quát chung về các chuẩn nén cơ bản trong truyền hình số; tổng quan về IPTV như đặc điểm về cấu trúc, công nghệ, dịch vụ, chất lượng dịch vụ. Trên cơ sở các đặc điểm của dịch vụ IPTV nói chung. Tác giả đã đi sâu nghiên cứu về kỹ thuật sử dụng trong dịch vụ IPTV; phân tích phân tích chất lượng dịch vụ trong mạng IP và đề xuất giải pháp quản lý chất lượng dịch vụ hiệu quả. Người thực hiện đề tài đã khái niệm về ngưỡng khác biệt (JND) được sử dụng để mô tả sự khác biệt nhỏ nhất (cảm nhận) giữa hai tác nhân kích thích (ví dụ như hai phiên bản video). Sau đó, chất lượng tương đối hoặc biến đổi của một kích thích so với một kích thích tham chiếu có thể được đại diện trong JND, từ đó sẽ điều tra chất lượng của phiên bản video sử dụng JND để làm sáng tỏ cho câu hỏi "Nên tạo ra phiên bản video nào cho
phù hợp?" trong truyền hình IPTV.
Nghiên cứu đã phân tích và chọn lựa phương pháp đánh giá chủ quan để đánh giá chất lượng trải nghiệm của dịch vụ IPTV với luồng video được mã hóa bằng phương thức H264/MPEG-4 khi truyền từ server nhà cung cấp dịch vụ đến đầu cuối khách hàng. Từ đó đề xuất cho nhà cung cấp dịch vụ một tập hợp các phiên bản video cùng một mục nội dung với các mức chất lượng phù hợp. Trong luận văn này, người thực hiện đề tài đã điều tra số lượng JND (Chỉ cần chú ý sự khác biệt) mức hiện tại trong phạm vi chất lượng thực tế của nội dung video di động. Thông qua các bài kiểm tra chủ quan, người thực hiện đề tài thấy rằng, số lượng điển hình của các cấp JND là 4- 6, trong đó hầu hết các cấp đều nằm trong phạm vi bitrate thấp.
2. Kiến nghị
Áp dụng đầy đủ phương pháp quản lý chất lượng dịch vụ được đề cập ở chương 4 trong quản lý chất lượng dịch vụ IPTV để đề ra các quy trình quản lý chất lượng phù hợp với điều kiện thực tế triển khai dịch vụ IPTV tại Nghệ An. Việc quản lý chất lượng dịch vụ hướng đến tiêu chí có thể dự đốn trước viêc suy giảm chất lượng dịch vụ phía khách hàng để có các biện pháp khắc phục kịp thời nhằm mang lại sự hài lòng về chất lượng dịch vụ từ khách hàng.
Trong công việc tương lai, người thực hiện đề tài sẽ tiếp tục nghiên cứu vấn đề tương tự cho IPTV, nơi mà độ phân giải cao hơn đáng kể.
DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Tài liệu Tiếng Việt
[1]. Hoàng Trọng Minh(2007), Chất lượng dịch vụ IP, Học viện Công nghệ Bưu
chính Viễn thơng, Hà Nội.
[2]. Đỗ Hoàng Tiến, Vũ Đức Lý (2001), Truyền Hình số, NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội.
[3]. Viện khoa học kỹ thuật Bưu điện (2009), Tổng kết các tiêu chuẩn cho IPTV, Hà Nội.
2. Tài liệu Tiếng Anh
[4]. Gerard O’Driscoll (2008), Next generation IPTV services networks, John
Wiley & Son Ltd, New Jersey, USA.
[5]. ITU-T FG IPTV-DOC-0082 (2007), IPTV vocabulary of term.
[6]. ITU-R Recommendation BT.500-11(2002), Methodology for the subjective
assessment of the quality of television pictures, International Telecom-
comunication Union, Geneva, Switzerland.
[7]. S.-F Chang, A. Vetro (2005), Video adaptation: concepts, technologies,
and open issues, Proceedings of the IEEE, vol. 93, pp.148 - 158.
[8]. T. C. Thang, J.-G. Kim, J. W. Kang, J.-J. Yoo (2009), “SVC Adaptation: Standard Tools and Supporting Methods”, Signal Processing: Image Communication, Vol. 24, Issue 3, pp.214-228.
[9]. Truong Cong Thang, Hoc X. Nguyen, Anh T. Pham, Nam Pham Ngoc
(2012), Perceptual Difference Evaluation of Video Alternatives in Adaptive Streaming
[10]. T. C. Thang, Q-D Ho, J. W. Kang, A. T. Pham (2012), Adaptive Streaming of Audiovisual Content using MPEG DASH, IEEE Trans. on Consumer
Electronics.
[11]. ISO 20462-2:2005 (2005), Photography - Psychophysical experimental
methods for estimating image quality, Part 2: Triplet comparison method.
[12]. ISO 20462-3:2005 (2005), Photography - Psychophysical experimental
methods for estimating image quality - Part 3: Quality ruler method.
[13]. A. B. Watson and L. Kreslake (2001), Measurement of visual impairment
scales for digital video, Proc. SPIE vol. 4299, pp. 79-89.
[14]. B. Keelan and H. Urabe (2004), SO 20462, A psychophysical image quality measurement standard, Proc. SPIE vol. 5294, pp. 181-189, 2004.
[15]. J. Janssen, T. Coppens, D. De Vleeschauwer (2002), Quality Assessment
of Video Streaming in the Broadband Era, in Proc. Workshop on
Advanced Concepts for Intelligent Vision Systems (ACIVS2002), pp. 38- 45.
[16]. S. Suthaharan, S.-W. Kim, and K. R. Rao (2005), A new quality metric
based on just-noticeable difference, perceptual regions, edge extraction and human vision, Electrical and Computer Engineering, vol. 30, pp. 81-
88.
[17]. ITU-R WP 6Q (2004), SAMVIQ - Subjective assessment methodology for video quality.
3. Tài liệu từ các website
[18]. http://ictpress.vn
[20]. www.videolan.org/vlc/ [21]. www.elecard.com
[22]. http://info.iet.unipi.it/~luigi/dummynet [23]. www.envivio.com