Nguyễn Minh Châu - HTTTA K16 58
đều có ý nghĩa thống kê (p-value =0.000 < 0.05) nên các khái niệm đạt được giá trị hội tụ.
Tính đơn hướng: Theo Steenkampp và Van Trijp (1991), điều kiện cần và đủ để đảm bảo mơ hình phù hợp là tập biến quan dát đạt được tính đơn hướng, trừ trường hợp
các sai số của các biến quan sát tương quan với nhau. Mơ hình nghiên cứu trên đạt được
tính đơn hướng.
3.3.5. Phân tích SEM thử nghiệm giá trị lý thuyết mơ hình CFAGiá trị cấu trúc (contruct validity) Giá trị cấu trúc (contruct validity)
+ Ước lượng hệ số tải chuẩn hóa (standardized loading estimates) nên ≥ 0.5, lý
tưởng là ≥ 0.7
+ Hệ số tin cậy của cấu trúc (construct reliability) nên ≥ 0.7 để nói lên sự tương
thích nội tại (internal consistency).
Xây dựng mơ hình đo lường tổng quát
+ Trong CFA, đồng phương sai của sai số trong cấu trúc và giữa các cấu trúc
(within - and between - construct error covariance) cần phải giả định là bằng 0.
+ Trong CFA, tất cả các biến đo lường chỉ tải trên một cấu trúc mà thôi + Mỗi cấu trúc cần có ít nhất 3 biến đo lường, tốt hơn là 4 hoặc hơn. + Đánh giá giá trị của mơ hình đo lường tổng qt
+ Những giá trị của hệ số tải đã chuẩn hóa lớn hơn 1 hoặc nhỏ hơn -1 biểu hiện
số liệu vô lý, và cần phải xem xét lại toàn bộ số liệu.
+ Số dư chuẩn hóa (standardized residuals) < |2.5| được xem là chấp nhận được.
Số dư chuẩn hóa từ |2| - |4| cần được xem xét cẩn thận nhưng không nhất thiết phải thay đổi mơ hình. Số dư chuẩn hóa > |4| là số dư khó chấp nhận và cần xem xét để loại bỏ biến liên quan ra khỏi mơ hình.
Hình 3.8: Mơ hình đo lường
Trong SEM ta sẽ cần loại bỏ các giả thiết 2 chiều, vậy ta chia giả thiết H1 (Hiệu quả quản lý hoạt động tỉ lệ thuận hiệu quả triển khai dự án công nghệ) làm 2 trường hợp:
Hiệu quả quản lý hoạt động tác động trực tiếp đến hiệu quả triển khai dự án công nghệ (H1.1); Hiệu quả triên khai dự án công nghệ tác động trực tiếp tới hiệu quả quản lý hoạt
động (H1.2).
Cùng với giả thiết H2 (Hiệu quả quản lý hoạt động tác động trực tiếp và cùng chiều
tới kết quả hoạt động) và H3 (Hiệu quả triển khai dự án công nghệ tác động trực tiếp và cùng chiều tới kết quả hoạt động) ta được 2 mơ hình nghiên cứu mới như sau:
Mơ hình TH1: Với mơ hình nghiên cứu cho các giả thiết H1.1, H2, H3:
Estimate SE. C.R. P Label Project <--- Management ,518 ,071 7,313 ɪm Resuh <--- Management ,021 ,035 -^599 ,549 Resuh <--- Project ^968 ^040 24363 Pr3 <--- Project 325 ,032 29347 ⅛⅛⅛ Pr2 <--- Project ^928 ,034 27,643 Prl <--- Project TOO O MS <--- Management TOO O M2 <--- Management ^914 ,069 13,213 Ml <--- Management ,867 ,065 13395 Cl <--- Resuh .977 ,036 26,829 F2 <— Resuh TOO O Pl <-- Resuh J6S ,040 24,31S
Hình 3.9: Mơ hình nghiên cứu TH1
Mơ hình TH1 có thể nói là phù hợp với dữ liệu vì: - Chi-square/df (cmin/df) = 3,163 < 5 thỏa yêu cầu - P-value for the model =0,00 < 0.5 thỏa yêu cầu - CFI =0,988 > 0,95 thỏa yêu cầu
- GFI=0,980 > 0.95 thỏa yêu cầu - AGFI = 0.960 > 0.80 thỏa yêu cầu - RMSEA = 0,053 < 0.1 chấp nhận được
Resuh <-— Project 1,056 Pr3 <— Project ,839 Pr2 <— Project ,809 Prl <-— Project ,842 M3 <— Management ,763 M2 <— Management ,638 Ml <-— Management ,669 Cl <— Resuh ,808 F2 <— Resuh 752 Fl <— Resuh ,820
Hình 3.10: Trọng số hồi quy của mơ hình nghiên cứu TH1
Giá trị p-value của giả thiết < 0.05 ta nói giả thiết có ý nghĩa thống kê. Ket quả cho
thấy:
- H1.1: Hiệu quả quản lý hoạt động tác động trực tiếp đến hiệu quả triển khai dự
án cơng nghệ: p-value=0.000 < 0.05: giả thiết có ý nghĩa thống kê
- H2: Hiệu quả quản lý hoạt động tác động trực tiếp và cùng chiều tới kết quả hoạt động: p-value = 0.549 > 0.05: giả thiết khơng có ý nghĩa thống kê
- H3: Hiệu quả triển khai dự án công nghệ tác động trực tiếp và cùng chiều tới
Nguyễn Minh Châu - HTTTA K16 62
Hiệu quả quản lý hoạt động tác động tới Hiệu quả quản lý dự án (khi độ lệch chuẩn
của Hiệu quả quản lý hoạt động thay đổi 1 đơn vị, độ lệch chuẩn của Hiệu quả thực hiện
dự án thay đổi 0.339 đơn vị);
Hiệu quả quản lý hoạt động tỉ lệ nghịch với Kết quả hoạt động (tài chính và khách
hàng) (khi độ lệch chuẩn của Hiệu quả quản lý hoạt động tăng 1 đơn vị, độ lệch chuẩn của Kết quả hoạt động giảm 0.339 đơn vị và ngược lại, Hiệu quả quản lý hoạt động giảm
1 đơn vị thì độ lệch chuẩn của Kết quả hoạt động tăng 0.15 đơn vị);
Hiệu quả thực hiện dự án tác động mạnh tới Kết quả hoạt động (khi độ lệch chuẩn của Hiệu quả thực hiện dự án thay đổi 1 đơn vị, độ lệch chuẩn của kết quả hoạt động thay đổi 1.056 đơn vị);
Hình 3.12: Mơ hình nghiên cứu TH2
Ket quả cho thấy TH1.2 hoàn toàn tương tự TH1.1.
3.3.6. Nhận định về mối quan hệ giữa các tiêu chí trong bộ KPI của phòng Quảnlý Chi nhánh và Thơng tin ngân hàng Vietinbank sau phân tích SEM lý Chi nhánh và Thơng tin ngân hàng Vietinbank sau phân tích SEM
Với bộ dữ liệu sử dụng để chạy phân tích là dữ liệu giả định, kết quả phân tích dưới đây khơng có giá trị thực tế, tuy nhiên có thể sử dụng như phân tích mẫu, giúp cho
việc phân tích kết quả thực tế sau này được dễ dàng hơn. Ta có thể tóm gọn lại q trình phân tích dữ liệu như sau:
❖ Từ mơ hình nghiên cứu ban đầu đề xuất có 3 nhân tố độc lập (Khách hàng; Quy
trình nội bộ(với 2 nhân tố con là Quản lý hoạt động và Thực hiện dự án Công nghệ) ; Con người) và 1 nhân tố phụ thuộc (Tài chính), bộ dữ liệu khơng đáp ứng được thực hiện tính tốn sự ảnh hưởng của tiêu chí Con người.
❖ Qua phân tích nhân tố khám phá ta đề xuất được một mơ hình nghiên cứu mới,
với các nhân tố độc lập là Quản lý hoạt động và Thực hiện dự án Công nghệ (2
nhân tố này ban đầu là 2 nhân tố con thuộc nhân tố Quy trình nội bộ). Nhân tố Kết quả là nhân tố được khám phá (ghép chung của nhân tố Tài chính và
tố Khách hàng có ít hơn 3 biến quan sát và các biến quan sát của 2 nhân tố này có cùng chiều biến động. Số lượng biến quan sát được đưa ra dựa trên bộ tiêu chí KPI thực tế được áp dụng nên khơng thể thay đổi để phù hợp với mơ hì nh.
Việc ghép chung này làm giảm ý nghĩa của nghiên cứu, cụ thể là khơng tính tốn được mức độ ảnh hưởng giữa nhân tố Tài chính và Khách hàng, tuy nhiên
để đảm bảo ý nghĩa thực tế của đề tài cần chấp nhận kết quả này. Vậy mơ hình mới nghiên cứu sẽ trả lời cho câu hỏi mối quan hệ giữa nhân tố Quy trình hoạt động (cụ thể là 2 nhân tố con của Quy trình hoạt động là Quản lý hoạt động và Thực hiện dự án Cơng nghệ) tới nhóm nhân tố/ tiêu chí ngắn hạn Tài chính - Khách hàng là gì.
❖ Kết quả từ phân tích CFA và SEM trả lời cho câu hỏi các nhân tố có ảnh hưởng
đến nhau hay khơng, chiều ảnh hưởng là gì (thuận/ nghịch) và mức độ ảnh hưởng là bao nhiêu. Phân tích dữ liệu giả định cho ra các kết quả như sau: Quản
lý hoạt động tác động trực tiếp đến Thực hiện dự án Công nghệ; Thực hiện dự án Công nghệ tác động trực tiếp và cùng chiều tới Kết quả Tài chính - Khách hàng.
Cụ thể, trong kết quả thực hiện chỉ tiêu KPI:
+ Khi độ lệch chuẩn của kết quả thực hiện Quản lý hoạt động tăng/ giảm 1
đơn vị thì độ lệch chuẩn của kết quả Thực hiện dự án Công nghệ tăng/ giảm
0.399 đơn vị (1)
+ Độ lệch chuẩn của kết quả thực hiện Quản lý hoạt động tăng/ giảm 1 đơn vị
thì độ lệch chuẩn của kết quả Tài chính - Khách hàng giảm/tăng tương ứng 0.15 đơn vị.
+ Thực hiện dự án Cơng nghệ có tác động mạnh tới kết quả Tài chính - Khách
hàng. Độ lệch chuẩn của kết quả Thực hiện dự án công nghệ tăng/ giảm 1 đơn vị thì độ lệch chuẩn của kết quả Tài chính - Khách hàng tăng/ giảm 1.056 đơn vị.
Những thơng tin này có ý nghĩa trong thực tế điều chỉnh chỉ tiêu KPI như sau: Sau
mỗi kì hoạt động, nhà quản lý cần điều chỉnh bộ tiêu chí KPI sao cho phù hợp với khả năng thực hiện. Các kết quả trên đem lại cho nhà quản lý các thơng tin dự đốn về
hàng của thực hiện dự án Công nghệ lớn hơn gấp 2.64 lần so với thực hiện Quản lý hoạt
động (1.056/0.399).
KẾT LUẬN
Đóng góp của đề tài “Nghiên cứu ứng dụng mơ hình Phương trình Cấu trúc
(SEM) hỗ trợ đánh giá mối quan hệ giữa các tiêu chí trong hệ thống KPI tại Ngân hàng Thương mại Việt Nam” là một quy trình đánh giá mối quan hệ tương quan giữa
các tiêu chí trong hệ thống KPI tại Ngân hàng Thương mại Việt Nam, dựa trên cơ sở lý thuyết là mơ hình phân tích SEM. Quy trình đó bao gồm các bước:
Bước 1: Tiền xử lý dữ liệu với dữ liệu đầu vào là kết quả thực hiện KPI của cán
bộ ngân hàng.
Bước 2: Kiểm tra độ tin cậy của thang đo và loại bỏ các thang đo có độ tin cậy
thấp.
Bước 3: Phân tích nhân tố khám phá EFA. Bước 4: Phân tích nhân tố khẳng định CFA.
Bước 5: Phân tích SEM để thử nghiệm giá trị lý thuyết mơ hình CFA.
Kết quả thu được là một loạt các chỉ số với ý nghĩa như sau:
- Xác định được dựa trên bộ dữ liệu thu thập, các tiêu chí của bộ KPI có ý nghĩa thống kê hay khơng.
- Xác định lại phạm vi, chiều ảnh hưởng, mức độ ảnh hưởng giữa các biến quan sát và các nhân tố dựa trên các tiêu chí của bộ KPI được áp dụng.
Quy trình này được xây dựng dựa theo SEM là một phương pháp phân tích hồn tồn khơng dựa trên tiên nghiệm, bởi vậy đơi khi có thể đưa ra kết quả có ý nghĩa thống
kê nhưng khơng có ý nghĩa lý thuyết và có thể khơng trả lời được tồn bộ câu hỏi về mối quan hệ giữa các tiêu chí được người nghiên cứu đề ra. Tuy nhiên với thực tế rằng việc đưa ra các chỉ tiêu KPI cho kỳ hoạt động tiếp theo dựa trên cảm tính và kinh nghiệm
cá nhân tại các bộ phận của ngân hàng thì đây là một cơng cụ thống kê hữu ích, cung cấp tới các nhà quản lý những thơng tin có giá trị đo lường, khoa học, từ đó hỗ trợ các nhà quản lý đưa ra các điều chỉnh hợp lý và hiệu quả nhất cho bộ chỉ tiêu đo lường hiệu suất KPI của đơn vị.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt:
1. TS Nguyễn Huyền Linh - Giáo sư đại học Kingston Anh quốc, “Những ngộ nhận
khi thiết lập chỉ tiêu KPI trong doanh nghiệp ”.
2. Nguyễn Khánh Duy - Giảng viên Khoa Kinh tế Phát triển, trường ĐH Kinh tế TPHCM, “Bài giảng Thực hành mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) với phần mềm
AMOS”.
3. Ths.Phạm Lê Hồng Nhung Khoa Kinh tế - QTKD trường đại học Cần Thơ và các cộng sự, “Kiểm định thang đo chất lượng dịch vụ trong đào tạo đại học trường
hợp
nghiên cứu đại học tư thục khu vực đồng bằng song Cửu Long ”.
4. Áp dụng mơ hình cấu trúc tuyến tính trong kiểm định mối quan hệ giữa chất lượng dịch vụ, sự hài lòng và lòng trung thành của khách hàng đối với dịch vụ siêu thị tại Thành phố Cần Thơ.
5. Phân tích nhân tố khám phá - Nguyễn Trương Nam, Nguyễn Hồng Phương - Institute of social and medical studies.
Tiếng Anh:
6. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences - D. Kaplan
7. Structural Equation Model of Customer Loyalty: Case of Traditional Retail Shop Customers in Hatyai District, Songkhla Province, Thailand - Anuwat Songsom, Charlee Trichun - Faculty of Management Sciences, Prince of Songkla University 8. Using AMOS for structural equation modeling in market research - Lund D.Bacon,
Ph.D; Lynd Bacon & Associates Ltd. và SPSS Inc.
9. Multivariate data analysis: a global perspective. Upper Saddle River, N.J: PearsonEducation. Hair, J. F. (2010).’