V. I Lê-nin
công nhân dân chủ xã hội đức
Từ lâu rồi các đại hội của những ng−ời dân chủ - xã hội Đức đã có một ý nghĩa v−ợt xa phạm vi của phong trào công nhân Đức. Xét về mặt tổ chức của nó, về sự thống nhất và đoàn kết của phong trào, về số l−ợng dồi dào và nội dung phong phú của những sách báo mác-xít, thì Đảng dân chủ - xã hội Đức đứng đầu tất cả. Lẽ tự nhiên là trong tình hình nh− vậy, nghị quyết của các đại hội Đảng dân chủ - xã hội Đức cũng th−ờng có ý nghĩa hầu nh− quốc tế. Về vấn đề khuynh h−ớng cơ hội chủ nghĩa mới nhất trong phong trào xã hội chủ nghĩa (chủ nghĩa Béc-stanh), đúng là nh− thế. Nghị quyết Đại hội Đrét-đen của Đảng dân chủ - xã hội - trong đó khẳng định sách l−ợc cũ đã từng đ−ợc thử thách của Đảng dân chủ - xã hội cách mạng - đã đ−ợc Đại hội quốc tế xã hội chủ nghĩa ở Am- xtéc-đam tiếp thu, và hiện nay trở thành nghị quyết chung của tồn bộ giai cấp vơ sản giác ngộ toàn thế giới127. Tình hình hiện nay cũng vậy. Vấn đề bãi cơng chính trị có tính chất quần chúng - vấn đề chính ở Đại hội I-ê-na - đã làm cho toàn thể phong trào dân chủ - xã hội quốc tế xao xuyến. Gần đây, ở nhiều n−ớc, kể cả n−ớc Nga, thậm chí có thể nói là đặc biệt ở n−ớc Nga, các sự biến đã đặt vấn đề đó lên hàng đầu. Và nghị quyết của Đảng dân chủ - xã hội Đức chắc chắn sẽ có ảnh h−ởng không nhỏ
Đại hội I-ê-na của Đảng công nhân dân chủ - xã hội Đức 405 406 V. I. Lê-nin
đến tồn bộ phong trào cơng nhân quốc tế, theo ý nghĩa là nó ủng hộ và củng cố tinh thần cách mạng của công nhân đang đấu tranh.
Nh−ng, tr−ớc hết chúng tơi xin nói tóm tắt mấy vấn đề ít quan trọng hơn mà Đại hội I-ê-na đã thảo luận và giải quyết. Tr−ớc hết đại hội đã thảo luận vấn đề tổ chức của đảng. ở đây, đ−ơng nhiên chúng tơi khơng có ý định dừng lại ở những chi tiết của việc sửa đổi điều lệ của đảng Đức. Quan trọng là phải nhấn mạnh một đặc điểm cơ bản rất nổi bật của lần sửa đổi này: đó là khuynh h−ớng tiếp tục quán triệt một cách đầy đủ hơn và nghiêm chỉnh hơn chế độ tập trung, xây dựng một
tổ chức vững chắc hơn. Khuynh h−ớng đó biểu hiện ở chỗ,
một là, điều lệ đảng quy định rõ rằng mỗi đảng viên dân chủ - xã hội đều phải ở trong một tổ chức của đảng, chỉ trừ tr−ờng hợp có những nguyên nhân đặc biệt quan trọng. Hai là, thay chế độ uỷ nhiệm bằng chế độ tổ chức của Đảng dân chủ - xã hội ở địa ph−ơng, thay nguyên tắc cá nhân tồn quyền và tín nhiệm cá nhân bằng nguyên tắc liên hệ tập thể, có tổ chức. Ba là, quy định mọi tổ chức của đảng phải nộp 25% thu nhập của mình lên quỹ trung −ơng của đảng.
Nói chung, ở đây chúng ta thấy rõ rằng sự phát triển của phong trào dân chủ - xã hội và sự tăng c−ờng tính chất cách mạng của nó tất nhiên và nhất thiết địi hỏi phải thực hiện triệt để hơn chế độ tập trung. Sự tiến triển của Đảng dân chủ - xã hội Đức về mặt này là bài học hết sức bổ ích cho ng−ời Nga chúng ta. Cách đây không lâu, vấn đề tổ chức vẫn chiếm một địa vị quan trọng rất không t−ơng xứng trong các vấn đề cấp thiết của sinh hoạt đảng ta, và trên một mức độ nào đó, thì hiện nay vẫn thế. Từ Đại hội III tới nay, hai khuynh h−ớng tổ chức trong đảng đã hồn tồn hình thành: một khuynh h−ớng là thực hành chế độ tập trung triệt để và kiên quyết mở rộng dân chủ trong tổ chức đảng, không phải là để mị dân, không phải để nói cho hoa
mỹ mà là để thiết thực thực hiện chế độ tập trung dân chủ đó tuỳ theo sự mở rộng tự do hoạt động của Đảng dân chủ - xã hội ở Nga. Khuynh h−ớng nữa là sự mập mờ về tổ chức, "sự lờ mờ về tổ chức", toàn bộ sự nguy hại của khuynh h−ớng này, ngay Plê-kha-nốp, là ng−ời bênh vực nó một thời gian dài, bây giờ cũng đã thấy rõ (chúng tôi hy vọng, không bao lâu nữa, sự biến cũng sẽ làm cho ông ta thấy đ−ợc mối liên quan giữa sự lờ mờ về tổ chức và sự lờ mờ về sách l−ợc).
Chúng ta hãy nhớ lại cuộc tranh luận về điều 1 trong điều lệ đảng ta. Hội nghị đại biểu phái "Tia lửa" mới là những ng−ời tr−ớc kia nhiệt liệt bênh vực cho "t− t−ởng" của công thức sai lầm của họ, bây giờ lại vứt sạch cả toàn bộ điều 1 và toàn bộ t− t−ởng của điều đó. Đại hội III đã khẳng định nguyên tắc tập trung và liên hệ có tổ chức. Phái "Tia lửa" mới liền tìm cách đặt vấn đề mỗi đảng viên phải ở trong một tổ chức trên cơ sở những nguyên tắc chung. Bây giờ chúng ta thấy rằng ng−ời Đức (dù là những ng−ời cơ hội chủ nghĩa hay là những ng−ời cách mạng), thậm chí cũng khơng hồi nghi tính hợp lý về nguyên tắc của yêu cầu đó. Họ ghi thẳng yêu cầu đó (mỗi đảng viên phải ở trong một tổ chức của đảng) và điều lệ đảng, khi giải thích sự cần thiết phải có những tr−ờng hợp ngoại lệ đối với quy định đó, họ khơng hề nói đến ngun tắc, mà nói... đó là vì ở Đức khơng
có tự do đầy đủ! Phơn-ma, ng−ời báo cáo về vấn đề tổ chức ở
Đại hội I-ê-na, khi nói đến việc cho phép có những tr−ờng hợp ngoại lệ đối với quy định đó, đã vạch ra rằng một số ng−ời nh− quan lại nhỏ không thể công khai tham gia Đảng dân chủ - xã hội. Khơng cần nói cũng rõ là tình hình n−ớc Nga chúng ta thì lại khác: ở đây khơng có tự do, mọi tổ chức đều bí mật nh− nhau. Trong thời kỳ tự do cách mạng, điều đặc biệt quan trọng là phân biệt một cách nghiêm ngặt giới hạn của đảng, khơng cho phép có sự "mập mờ" về mặt đó. Cịn
Đại hội I-ê-na của Đảng công nhân dân chủ - xã hội Đức 407 408 V. I. Lê-nin nguyên tắc hết sức tăng c−ờng liên hệ bằng tổ chức thì vẫn
khơng gì lay chuyển đ−ợc.
Cịn chế độ uỷ nhiệm mà hiện giờ những ng−ời dân chủ - xã hội Đức đã bỏ đi, sở dĩ nó tồn tại là hồn tồn do đạo luật đặc biệt chống những ng−ời xã hội chủ nghĩa128. Đạo luật đó càng đi vào q khứ, thì lẽ tự nhiên và tất nhiên toàn đảng càng chuyển sang chế độ liên hệ trực tiếp giữa các tổ chức, mà không thông qua những ng−ời đ−ợc uỷ nhiệm nữa.
Một vấn đề khác mà Đại hội I-ê-na đã thảo luận tr−ớc khi thảo luận vấn đề bãi cơng chính trị, cũng rất bổ ích đối với n−ớc Nga. Đó là vấn đề ngày lễ tháng Năm, hay nói cho đúng hơn (nếu căn cứ vào thực chất của vấn đề mà không căn cứ vào điểm đã gây ra tranh luận), là vấn đề quan hệ giữa phong trào cơng đồn và Đảng dân chủ - xã hội. Chúng tôi đã nhiều lần vạch rõ trên báo "Ng−ời vô sản" rằng Đại hội Cô-lô-nhơ của cơng đồn 129 đã gây những ấn t−ợng sâu sắc biết bao đối với những ng−ời dân chủ - xã hội Đức, thậm chí khơng phải chỉ riêng với những ng−ời dân chủ - xã hội Đức. Đại hội đó đã chứng tỏ rõ ràng nhất rằng ngay ở n−ớc Đức là nơi mà truyền thống và ảnh h−ởng của chủ nghĩa Mác mạnh mẽ nhất thì trong cơng đồn - chú ý: cơng đồn dân chủ - xã hội - cũng đang có khuynh h−ớng phản xã hội chủ nghĩa, khuynh h−ớng "công liên thuần tuý" theo tinh thần Anh, tức là tinh thần t− sản tuyệt đối. Vì vậy, tại Đại hội I-ê-na, từ vấn đề biểu tình tháng Năm theo ý nghĩa riêng của nó, đã khơng tránh khỏi nổ ra vấn đề chủ nghĩa công liên và Đảng dân chủ - xã hội, vấn đề "chủ nghĩa kinh tế", nếu dựa theo những xu h−ớng trong nội bộ những ng−ời dân chủ - xã hội Nga mà nói.
Phi-sơ, ng−ời báo cáo về vấn đề ngày 1 tháng Năm, đã nói thẳng ra rằng chúng ta sẽ phạm sai lầm lớn nếu nhắm mắt tr−ớc một sự thật là: trong vấn đề này hoặc vấn đề nọ, tinh thần xã hội chủ nghĩa đang biến mất trong các cơng
đồn. Thậm chí có cả tình trạng, nh− Brin-gman, đại biểu của cơng đồn thợ mộc đã nói và đăng lên báo những câu sau đây: "Bãi công ngày 1 tháng Năm là một vật lạ trong cơ thể con ng−ời", "Trong điều kiện hiện nay, cơng đồn là ph−ơng tiện duy nhất để cải thiện hồn cảnh của cơng nhân" v. v.. Không kể những "triệu chứng bệnh hoạn" - nh− lời Phi-sơ gọi rất đúng, - cịn có một loạt "triệu chứng" khác nữa. Chủ nghĩa cơng đồn hẹp hịi hay "chủ nghĩa kinh tế" ở Đức, cũng nh− ở Nga, cũng nh− ở bất cứ nơi nào, đều gắn liền với chủ nghĩa cơ hội (chủ nghĩa xét lại). Tờ báo cũng của cơng đồn thợ mộc đó đã viết về sự phá sản của cơ sở của chủ nghĩa xã hội khoa học, về sự sai lầm của thuyết khủng hoảng, thuyết tai hoạ v.v.. Can-ve, một tên theo chủ nghĩa xét lại, đã kêu gọi cơng nhân khơng nên bất bình, khơng nên tăng thêm nhu cầu, mà phải giản dị v.v., v.v.. Liếp-nếch đ−ợc đại hội tán thành khi ông tuyên bố chống lại t− t−ởng cơng đồn "trung lập" và vạch ra rằng: "Đành rằng Bê-ben cũng đã chủ tr−ơng trung lập, nh−ng tơi cho rằng đó là một trong những điểm mà Bê-ben không đ−ợc đa số trong đảng tán thành".
Chính Bê-ben khơng thừa nhận là ơng đã chủ tr−ơng cơng đồn giữ tính cách trung lập đối với Đảng dân chủ - xã hội. Bê-ben đã thừa nhận vơ điều kiện tính chất nguy hiểm của chủ nghĩa cơng đồn hẹp hịi. Tiếp đó, Bê-ben nói rằng ơng cịn biết cả những ví dụ xấu hơn về cái tục lệ ph−ờng hội ngu ngốc đó: những ng−ời lãnh đạo trẻ tuổi của cơng đồn thậm chí chế nhạo tất cả đảng, tất cả chủ nghĩa xã hội và lý luận đấu tranh giai cấp. Sau khi nghe những lời nói đó của Bê-ben, đại hội Đảng dân chủ - xã hội đã la ó lên vì căm tức. Đại hội đã nhiệt liệt vỗ tay khi Bê-ben tuyên bố quả quyết rằng: "các đồng chí, các đồng chí phải đứng vững ở c−ơng vị của mình; thử nghĩ xem các đồng chí đang làm gì; các đồng chí đang đi theo con đ−ờng nguy hiểm dẫn các đồng chí đến chỗ diệt vong!".
Đại hội I-ê-na của Đảng công nhân dân chủ - xã hội Đức 409 410 V. I. Lê-nin Do đó có thể nói là Đảng dân chủ - xã hội Đức có thể đứng
vững tr−ớc nguy hiểm, điều đó đáng đ−ợc ca ngợi. Nó khơng che giấu những biểu hiện cực đoan của "chủ nghĩa kinh tế", nó khơng bịa ra những lời bào chữa hoặc lời nói quanh co tồi tệ (mà Plê-kha-nốp của chúng ta chẳng hạn, đã bịa ra không biết bao nhiêu, sau Đại hội II). Không, Đảng dân chủ - xã hội Đức đã vạch rõ bệnh tình một cách rất rõ ràng, kiên quyết lên án những khuynh h−ớng có hại, trực tiếp và cơng khai kêu gọi toàn thể đảng viên đấu tranh chống các khuynh h−ớng đó. Việc đó là bài học rất bổ ích cho những ng−ời dân chủ - xã hội Nga, mà một số ng−ời trong đó đã xứng đáng đ−ợc ngài Xtơ- ru-vê khen ngợi vì đã "sáng mắt ra" trong vấn đề phong trào cơng đồn!
Viết vào tháng Chín 1905 Đăng lần đầu năm 1924 trên tạp chí "D−ới ngọn cờ chủ
nghĩa Mác", số 2 Theo đúng bản thảo