7. Cấu trúc của đề tài
2.2. Sử dụng phương pháp xử lí tình huống để thiết kế các bài phần “Cơng dân vớ
2.2.3. Bài 3: Cơng dân bình đẳng trước pháp luật
Phần 1. Cơng dân bình đẳng về quyền và nghĩa vụ
Tình huống 1: An và Bình là đơi bạn thân cùng thi vào một khoa của trường Đại
học sư phạm. Hai bạn có số điểm thi bằng nhau. An đã đậu nguyện vọng 1 vì An là người dân tộc thiểu số, cịn Bình thì khơng đậu. Theo em, điều đó có trái với ngun tắc: Mọi cơng dân đều bình đẳng trước pháp luật khơng? Vì sao?
Đề xuất trả lời: Việc An đã đậu nguyện vọng 1 vì An là người dân tộc thiểu số,
cịn Bình thì khơng đậu vì Bình khơng thuộc diện được hưởng điểm ưu tiên (dân tộc thiểu số). Theo quy định tại Điều 7, Quy chế tuyển sinh Đại học và Cao đẳng về chính sách ưu tiên: Cơng dân Việt Nam có cha hoặc mẹ là người dân tộc thiểu số thuộc nhóm ưu tiên. Nên việc này không trái với nguyên tắc.
Ý nghĩa: Con em vùng đồng bào dân tộc thiểu số có điều kiện, hồn cảnh khó khăn
ở vùng sâu, vùng xa. Để khắc phục sự chênh lệch, rút ngắn khảng cách tạo điều kiện để phát triển nên Nhà nước đã có những chính sách ưu tiên. Mục đích tạo khối đồn kết, tương trợ giúp đỡ nhau…tiến kịp trình độ chung cả nước.
Tình huống 2: Xuân và Mai là đôi bạn thân cùng thi vào một khoa của trường Đại học Ngoại thương. Hai bạn có số điểm thi bằng nhau. Xuân đã đậu nguyện vọng 1, cịn Mai thì khơng vì Xuân là người dân tộc thiểu số. Theo em, điều đó có trái với nguyên tắc: Mọi cơng dân đều bình đẳng trước pháp luật khơng? Vì sao?
Đề xuất trả lời: Không trái quy định của pháp luật. Bạn Xuân là người dân tộc
thiểu số, thuộc đối tượng được ưu tiên. Theo quy định tại điều 7 quy chế tuyển sinh Đại học và Cao đẳng về chính sách ưu tiên: Cơng dân Việt nam có cha hoặc mẹ là người dân tộc thiểu số thuộc nhóm ưu tiên 1.
Bạn Mai không phải là con em người dân tộc thiểu số nên khơng được hưởng chính sách ưu tiên...
Ý nghĩa: Con em đồng bào dân tộc thiểu số có điều kiện, hồn cảnh khó khăn ở vùng sâu, vùng xa để khắc phục sự chênh lệch, rút ngắn khoảng cách...tạo điều kiện để
phát triển nên Nhà nước đã có những chính sách ưu tiên. Mục đích tạo khối đồn kết, tương trợ giúp đỡ nhau…tiến kịp trình độ chung cả nước.
2.2.4. Bài 4: Quyền bình đẳng của cơng dân trong một số lĩnh vực của đời sống xã hội
Phần 1 mục b) Nội dung bình đẳng trong hơn nhân và gia đình
Tình huống: Chị Lan kết hơn cùng anh Tú. Trước khi kết hơn chị Lan làm thư kí
Giám đốc cơng ty Trách nhiệm hữu hạn. Do công việc phải thường xuyên đi công tác lý kết các hợp đồng, chị Lan ít có thời gian chăm sóc gia đình. Kết hơn được 6 tháng, anh Tú yêu cầu chị Lan phải nghỉ việc với lí do “Phụ nữ phải có trách nhiệm chăm lo cho gia đình. Kiếm tiền là cơng việc của đàn ơng”. Chị Lam không đồng ý nhưng anh Tú tuyên bố trong gia đình người chồng là chủ, mọi việc vợ phải nghe và làm theo lời chồng. Nếu chị cứ đi làm thì 2 người sẽ chia tay. Anh Tú có quyền buộc chị Lan phải nghỉ việc cơ quan để ở nhà phục vụ gia đình khơng? Suy nghĩ của anh Tú về quan hệ vợ chồng có đúng khơng? Pháp luật quy định thế nào về quyền bình đẳng giữa vợ và chồng?
Đề xuất trả lời: Theo các quy định của Hiến pháp và Luật hơn nhân gia đình,
cơng dân nữ và nam có quyền ngang nhau về mọi mặt cả trong gia đình và ngồi xã hội. Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) đã quy định: “Gia đình là tế bào của xã hội. Nhà nước bảo hộ hơn nhân và gia đình. Hơn nhân theo nguyên tắc tự nguyện, tiến bộ, một vợ một chồng, vợ chồng bình đẳng…”.
Quyền bình đẳng giữa vợ và chồng được quy định trong Luật Hơn nhân và gia đình như sau:
- Vợ chồng chung thủy, thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau xây dựng gia đình ấm no, bình đẳng, tiến bộ, hanh phúc, bền vững. Vợ chồng bình đẳng với nhau, có nghĩa vụ và quyền ngang nhau về mọi mặt trong gia đình.
- Vợ chồng tự do lựa chọn nơi cư trú, không bị ràng buộc bởi phong tục, tập quán, địa giới hành chính.
- Vợ chồng tơn trọng và giữ gìn danh dự, nhân phẩm, uy tín cho nhau.
- Vợ chồng tơn trọng quyền tự do tín ngưỡng, tơn giáo của nhau, khơng được cưỡng ép, cản trở nhau heo hoặc không theo một tôn giáo nào.
- Vợ chồng cùng bàn bạc, giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau chọn nghề nghiệp, học tập, nâng cao trình độ văn hóa, chun mơn, nghiệp vụ…
Suy nghĩ của anh Tú về địa vị ông chủ của người chồng trong gia đình là sai. Trong gia đình, vợ chồng phải bình đẳng với nhau, có quyền và nghĩa vụ đối với nhay và ngang nhau. Anh Tú khơng có qyền buộc chị Lan phải nghỉ việc cở quan để ở nhà. Hai người cần bàn bạc giúp đỡ nhau thu xếp công việc nhà và tạo điều kiện để chị Lan tiếp tục làm việc.
Phần 3 mục b) Nội dung quyền bình đẳng trong kinh doanh
Tình huống: Kết thúc giờ học GDCD, Quỳnh và Nhàn tranh luận với nhau về nội
dung của quyền tự do kinh doanh. Quỳnh cho rằng: “Cơng dân có quyền tự do kinh doanh bất cứ nghề gì, hàng gì. Đó mới là nội dung của quyền tự do kinh doanh”. Nhàn khơng đồng tình với quan điểm trên, mà hiểu rằng kinh doanh phải trong khuôn khổ pháp luật cho phép. Ý kiến của bạn nào đúng, bạn nào sai? Hãy giải thích rõ hơn về quyền tự do kinh doanh?
Đề xuất trả lời: Ý kiến của bạn Nhà đúng. Quyền tự do kinh doanh là quyền của
cơng dân được lựa chọn hình thức tổ chức kinh tế, ngành nghề và quy mô kinh doanh. Quyền tự do kinh doanh là một trong các quyền cơ bản của công dân, được quy định tại Điều 33, Hiến pháp năm 2013 và trong pháp luật về kinh doanh: “Cơng dân có quyền tự do kinh doanh trong những ngành nghề pháp luật không cấm”.
Theo quy định của Hiến pháp, cơng dan có quyền tự do kinh doanh nhưng phải trong khuôn khổ pháp luật. Người kinh doanh phải tuân theo quy định của pháp luật và sự quản lí của Nhà nước như phải kê khai đúng số vốn, kinh doanh đúng ngành, mặt hàng ghi trong giấy phép, không kinh doanh những lĩnh vực mà Nhà nước cấm như thuốc nổ, vũ khí, ma túy, mại dâm,…
2.2.5. Bài 5: Quyền bình đẳng giữa các dân tộc, tơn giáo
Tình huống: “Thịnh và Dung là đôi bạn cùng xin việc vào công ty X. Sau khi xem
xét hồ sơ, công ty X nhận ra tuy Thi có trình độ cao hơn Thịnh , nhưng Thi lại là người dân tộc Mường. Công ty quyết định hủy bỏ hồ sơ của Dung, và nhận Thịnh vào làm. Hỏi
quyết định hủy hồ sơ của Dung vì cơ ấy là người dân tộc đúng hay sai, việc làm này có vi phạm pháp luật khơng, tại sao?”
Đề xuất trả lời: Quyết định hủy hồ sơ của công ty X là sai. Hành vi của công ty X
là trái với quy định của pháp luật về quyền bình đẳng giữa các dân tộc. Căn cứ vào điều 5, hiến pháp hiện hành (Hiến pháp 2013) quy định: Nhà nước thực hiện chính sách bình đẳng, đồn kết, tương trợ giữa các dân tộc, nghiêm cấm mọi hành vi kỳ thị, chia rẽ dân tộc.
2.2.6. Bài 6: Công dân với các quyền tự do cơ bản
Ví dụ: Khi dạy bài này, giáo viên phân cơng cho mỗi nhóm 1 tình huống được
chuẩn bị sẵn ở nhà. Giáo viên chia lớp thành 5 nhóm ứng với mỗi đơn vị kiến thức trong bài học.
Nhóm 1: Chuẩn bị một tình huống về hành vi vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của cơng dân. Giải thích vì sao em cho là vi phạm?
Nhóm 2: Chuẩn bị một tình huống về hành vi vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của cơng dân. Giải thích vì sao em cho là vi phạm?
Nhóm 3: Chuẩn bị một tình huống về hành vi vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của cơng dân. Giải thích vì sao em cho là vi phạm?
Nhóm 4: Chuẩn bị một tình huống về hành vi vi phạm quyền được đảm bảo an tồn và bí mật thư tín, điện thoại, điện tín của cơng dân. Giải thích vì sao em cho là vi phạm?
Nhóm 5: Chuẩn bị một tình huống về hành vi vi phạm quyền tự do ngơn luận của cơng dân. Giải thích vì sao em cho là vi phạm?
Như vậy với yêu cầu trên học sinh sẽ phải dành thười gian chuẩn bị trước ở nhà. Tư liệu tham khảo có thể là sách báo, Internet hay có thể lấy những tình huống mà các em đã bắt gặp trong cuộc sống. Học sinh sẽ chủ động làm việc theo nhóm. Kết quả chuận bị bài của mỗi nhóm sẽ được giáo viên phân tích, đánh giá và cộng vào điểm miệng nhằm động viên khích lệ tinh thần học tập của các em. Khi giảng tới mỗi phần kiến thức đó,
Sau đó giáo viên sẽ phân tích, giảng giải và yêu cầu học sinh rút ra nội dung chính của bài học.
Bản thân em đã được chứng kiến và dự giờ một giáo viên ở trường THPT áp dụng phương pháp này khi dạy ở một số lớp và kết quả là các nhóm đều đưa ra các tình huống phù hợp với nội dung đó là:
Tình huống của nhóm 1: “Do nghi ngờ An lấy cắp xe máy của mình nên Minh
đã trình báo với cơng an xã u cầu giải quyết. Dựa vào lời khai của Minh nên công an xã đã ngay lập tức bắt An”.
Trong tình huống trên cơng an xã đã vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân. Cụ thể: Công an xã đã bắt người khi khơng có căn cứ chứng tỏ An là người đã lấy cắp xe máy của Minh.
Tình huống của nhóm 2: “Phong và Mai cưới nhau đã 2 năm. Nhưng Phong vốn
là người hay nhậu nhẹt. Nay tuy đã có con nhưng Phong vẫn hầu như khơng làm gì để phụ vợ ni con mà vẫn chứng nào tật nấy, say xỉn tối ngày. Đã thế, rượu vào là Phong chửi vợ, có khi cịn đánh đập và duổi vợ ra khỏi nhà. Nhiều lần Phong còn đe dọa giết vợ”.
Như vậy, Phong đã xúc phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của vợ mình. Đây là những hành vi trái với quy định của pháp luật về quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của công dân. Điều 71 Hiến pháp năm 1992 đã ghi rõ và quy định thành nguyên tắc trong bộ luật hình sự nước ta. Quyền này có nghĩa là: Cơng dân có quyền được pháp luật bảo đảm an tồn về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm mà không ai được xâm phạm tới.
+ Không ai được đánh người, đặc biệt nghiêm cấm những hành vi hung hãn, cơn đồ, đánh người gây thương tích, làm tổn hại đến sức khỏe của người khác…
+ Nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng của người khác như giết người, đe dọa giết người, làm chết người.
+ Không ai. Dù ở bất cứ cương vị nào có quyền xâm phạm tới danh dự và nhân phẩm của người khác. Trong xã hội ta, danh dự và nhân phẩm của cá nhân được tôn trọng và bảo vệ.
Mọi hành vi xâm phạm tới sức khỏe, tính mạng, danh dự và nhân phẩm của công dân đều vừa trái với đạo đức xã hội, vừa vi phạm pháp luật, phải bị xử lí theo pháp luật.
Tình huống của nhóm 3: “Bị một tên trộm ăn cắp điện thoại, hai người đàn ông
đuổi theo, được một lúc rồi bỗng mất hút, không biết tên trộm đã chạy đi đâu. Một người nói: “Chắc nó chạy vào nhà ơng Tài rồi, ta vào đó xem đi. Đến trước nhà ông Tài, hai người yêu cầu ông Tài cho vào khám nhà để tìm tên trộm. Ơng Tài khơng thấy đứa nào chạy vào đây nên không đồng ý cho hai người vào nhà. Nhưng hai người cứ xông vào nhà ông Tài khám xét khắp nơi trong nhà”.
Trong tình huống trên, hai người đàn ơng đã vi phạm pháp luật. Vì phạm pháp luật quy định khơng ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu như khơng được người đó đồng ý. Chỉ trong những trường hợp được pháp luật cho phép và phải có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền mới được khám xét chỗ ở của một người.
Như vậy, qua việc tự tạo ra các tình huống ta thấy rõ sự hứng thú của học sinh trong việc vận dụng kiến thức vào việc giải quyết vấn đề thực tiễn. Đây là một phương pháp rất hiệu quả trong vấn đề giảng dạy. Qua đó, học sinh khơng những tìm ra được mối liên hệ giữa lí luận và thực tiến mà cịn tăng thêm tính chủ động, sự tìm tịi, khám phá nhằm lĩnh hội tri thức một cách hiệu quả nhất.
Bên cạnh việc tự tạo tình huống và giải quyết tình huống của nhóm thì mỗi nhóm có thể tham gia giải quyết tình huống với các nhóm cịn lại bằng việc bổ sung những vấn đề cịn thiếu. Như vậy tất cả các nhóm có thể tham gia được cơng việc một cách hiệu quả nhất.
2.2.7. Bài 7: Công dân với các quyền dân chủ
Mục 1 phần b) Nội dung quyền bầu cử và ứng cử vào các cơ quan đại biểu của nhân dân
Tình huống: “Sau ngày bầu cử ĐB HĐND, các bạn lớp 12 đến trường với niềm
tự hào lớn trước các em lớp dưới vì đã lần đầu tiên được thực hiện quyền bầu cử của công dân. H hãnh diện khoe: "Tớ khơng chỉ có một phiếu đâu nhé! Cả bà và mẹ đều "tín nhiệm cao" giao phiếu cho tớ bỏ vào thùng phiếu ln". Hỏi: Em có chia sẻ niềm tự hào
Đề xuất trả lời: H tự hào là rất chính đáng, nhưng việc H hãnh diện vì bỏ phiếu
thay bà và mẹ là 1 việc làm sai, cần phê phán. Nguyên tắc bầu cử trực tiếp là mỗi cơng dân phải tự mình lựa chọn đại biểu, bên cạnh đó việc tổ chức bầu cử thường được tổ chức vào các ngày nghỉ, nên H khơng có quyền bỏ phiếu dùm cho bà và mẹ, việc làm này vi phạm Luật Bầu cử. Quyền bầu cử và ứng cử là các quyền dân chủ cơ bản của công dân trong lĩnh vực chính trị, thơng qua đó, nhân dân thực thi hình thức dân chủ gián tiếp ở từng địa phương và trong phạm vi cả nước
2.2.8. Bài 8: Pháp luật với sự phát triển của công dân Phần a) Quyền học tập của cơng dân Phần a) Quyền học tập của cơng dân
Tình huống: “Khi Mai học hết tiểu học thì bố quyết định cho Mai nghỉ học để
phụ giúp mẹ bán hàng. Khi các cô bác ở hội phụ nữ phường đến động viên cho Mai được đi học thì bố Mai cho rằng bố mẹ có quyền quyết định việc học của con cái. Vậy bố mẹ có quyền quyết định việc học của con cái không? Trách nhiệm bảo đảm quyền học tập của trẻ em được pháp luật Việt Nam quy định như thế nào?”.
Đề xuất trả lời: Đối với trẻ em, học tập có ý nghĩa rất quan trọng. Trẻ em cần
được học tập để trở thành con ngoan, trị giỏi, người hữu ích cho gia đình, xã hội và tương lai sẽ trở thành công dân tốt, người lao động tốt góp phần xây dựng và bảo vệ tổ quốc. Vì vậy, Điều 39 Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân năm 2013 đã khẳng định rằng: “Cơng dân có quyền và nghĩa vụ học tập”
Điều 37 Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân năm 2013 đã khẳng định rằng:
- Trẻ em được Nhà nước, gia đình và xã hội bảo vệ, chăm sóc và giáo dục; được tham