Giả thuyết Ho: Fixed Effect và Random Effect không khác nhau đáng kể
Chi2(8) 673.50
P – value 0.0000
Kết luận Bác bỏ giả thuyết Ho
Kết quả kiể m định Hausman cho thấy p-value = 0.0000 < 1% đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho. Điều đó có nghĩa là phƣơng pháp Fixed Effect tốt hơn Random Effect.
Từ hai kiểm định trên có thể kết luận phƣơng pháp hồi quy Fixed Effect cho kết quả tốt nhất so với Pooled OLS và Random Effect. Tiếp theo, tác giả tiến hành kiểm định các khuyết tật của mơ hình.
Kiểm định phƣơng sai thay đổi
Tác giả tiến hành kiểm định Wald để xác định có hiện tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi trong mơ hình hiệu ứng cố định hay không. Kết quả đạt đƣợc nhƣ sau:
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định phƣơng sai thay đổi cho mơ hình (1) Kiểm định Wald
Giả thuyết Ho: Phƣơng sai sai số không đổi
Chi2 (236) 1.4e+05
P – value 0.0000
Kết luận Bác bỏ giả thuyết Ho
Kết quả kiểm định phƣơng sai thay đổi cho thấy giá trị p – value = 0.0000 < 1% nên bác bỏ giả thuyết Ho. Điều này cho thấy mơ hình (1) có hiện tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi.
Kiểm định tự tƣơng quan
Nhằm kiểm tra giữa các sai số có mối tƣơng quan với nhau hay không, tác giả thực hiện kiểm định Wooldridge. Kết quả thu đƣợc nhƣ sau:
Bảng 4.10: Kết quả kiểm định tự tƣơng quan cho mơ hình (1) Kiểm định Wooldridge
Giả thuyết Ho: Khơng có hiện tƣợng tự tƣơng quan bậc nhất
F (1, 235) 120.388
P – value 0.0000
Kết luận Bác bỏ giả thuyết Ho
Kết quả trên cho thấy mơ hình có p-value = 0.0000 < 1% nên bác bỏ giả thuyết Ho ở mức ý nghĩa 1% cho thấy mơ hình (1) có hiện tƣợng tự tƣơng quan bậc nhất.
Từ các kết quả kiểm định trên có thể kết luận rằng, mơ hình (1) có hiện tƣợng tự tƣơng quan và phƣơng sai thay đổi. Do đó, tác giả tiến hành hồi quy phƣơng pháp ƣớc lƣợng GLS để khắc phục hai hiện tƣợng trên. Kết quả thu đƣợc nhƣ sau: