3. Cơ sở lý thuyết, câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu
1.1. Lý luận về chủ thể thực thi pháp luật phòng vệ thương mại trong điều
1.1.5. Một số xu hướng thiết lập mơ hình chủ thể thực thi pháp luật phòng vệ
vệ thương mại trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam
1.1.5.1. Một số xu hướng thiết lập mơ hình chủ thể thực thi pháp luật phòng vệ thương mại trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế
Bản chất của thực thi pháp luật PVTM là việc các quốc gia sử dụng các biện pháp tự vệ thương mại, chống bán phá giá, chống trợ cấp và các biện pháp chống lẩn tránh PVTM được WTO cho phép để chống lại các hành vi thương mại không công bằng hoặc bất thường đến từ doanh nghiệp nhập khẩu nhằm bảo vệ cho ngành sản xuất nội địa. Bản chất này gây ra mâu thuẫn với xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế và tự do thương mại ngày càng gia tăng và sâu rộng giữa các quốc gia thành viên WTO. Xu hướng gia tăng hội nhập nhiều hơn, tự do thương mại nhiều hơn hiện nay đang đặt ra nhiều thách thức đối với các quốc gia trong việc thực thi pháp luật PVTM nhằm bảo hộ cho ngành sản xuất nội địa. Hơn nữa, việc các quốc gia tăng cường ngồi lại với nhau trên bàn đàm phán và thiết lập ngày càng nhiều các mối quan hệ kinh tế, chính trị và ngoại giao là những rào cản tác động đến hiệu quả của các quyết định điều tra, áp dụng pháp luật PVTM.
Mặt khác, tồn cầu hóa và tự do thương mại tuy là động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế thế giới, nhưng do sự bất bình đẳng về lợi ích kinh tế giữa các quốc gia; giữa các khu vực, tầng lớp, thành phần xã hội trong mỗi quốc gia đã dẫn đến xu
hướng chống tồn cầu hóa và tự do hóa thương mại. Với sự phát triển của khoa học và công nghệ, thương mại thế giới đã xuất hiện thêm các hình thức thương mại hàng hóa, dịch vụ xuyên biên giới, “xóa nhịa” biên giới quốc gia, làm giảm vai trò của các lợi thế so sánh trước đây. Trước thực tế đó, trong những năm gần đây đã xuất hiện xu hướng, một số quốc gia thúc đẩy các doanh nghiệp dịch chuyển trở về nước mình nhằm gia tăng lợi ích của quốc gia mình. Nhiều chính phủ tuyên bố ủng hộ tự do hóa thương mại, tơn trọng các ngun tắc thị trường, phê phán chủ nghĩa bảo hộ nhưng trên thực tế lại hành động ngược lại, kể cả áp dụng biện pháp can thiệp hành chính. Điển hình, tại châu Âu, xu hướng bảo hộ thương mại thể hiện rõ nét nhất khi nước Anh tổ chức trưng cầu dân ý (Brexit) vào năm 2016, hiện đang đàm phán các thủ tục để rời EU, tạo ra các điều kiện, cơ hội để nước Anh đàm phán thương mại song phương với các đối tác mới trên phạm vi toàn thế giới. Hay tại Mỹ, ngay từ khi tranh cử tổng thống năm 2016, Donald Trump luôn nêu ra khẩu hiệu “Nước Mỹ
trước hết”. Bảo hộ thương mại đã lên đến đỉnh điểm khi xung đột thương mại Mỹ -
Trung Quốc chính thức nổ ra với việc chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump quyết định áp thuế đối với các mặt hàng nhập khẩu trị giá 34 tỷ USD từ Trung Quốc86. Đặc biệt, Chiến dịch Quân sự đặc biệt mà Nga đang áp dụng đối với Ukraine đang dần làm thay đổi cán cân thương mại thế giới khi xu hướng phân hóa các mối quan hệ chính trị, ngoại giao đang diễn ra rất phức tạp giữa các quốc gia, dẫn đến khả năng bảo hộ thương mại giữa nhóm các quốc gia là rất cao trong thời gian tới.
Xét về một khía cạnh nào đó, việc một số các quốc gia theo đuổi chủ nghĩa bảo hộ giúp bảo vệ được thị trường hàng hóa cũng như ngành sản xuất trước sức ép cạnh tranh từ các doanh nghiệp nhập khẩu. Tuy nhiên, các nghiên cứu đã chứng minh, chủ nghĩa bảo hộ khơng chỉ có tác động tiêu cực đối với những nước theo đuổi xu thế này mà cả với tăng trưởng toàn cầu. Đối với các nước theo đuổi chủ nghĩa bảo hộ thương mại, người tiêu dùng khơng có điều kiện để lựa chọn hàng hóa chất lượng cao và giá thành cạnh tranh như ở các nước theo đuổi thương mại tự do và ngay cả các nhà sản xuất cũng khơng có động lực để áp dụng cơng nghệ kỹ thuật cao vào sản xuất, nâng cao năng lực cạnh tranh. Hơn nữa, Lý thuyết về Lợi thế tuyệt đối của Adam Smith cũng đã chứng minh, để giải quyết sự khan hiếm về
86 Lê Quang Thuận và Nguyễn Thị Thu Phương (2018), “Xu hướng bảo hộ thương mại trên thế giới
và kiến nghị đối với Việt Nam”. https://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/xu-huong-bao-ho-thuong-mai-
lương thực do đất đai ngày càng cằn cỗi có thể giải quyết bằng cách nhập khẩu lương thực từ nước ngoài với giá rẻ hơn. Việc nhập khẩu này sẽ mang lại lợi ích cho cả hai nước. Trong khi đó, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (International Monetary Fund - IMF) đã chứng minh, tồn cầu hóa, thị trường mở, đầu tư và thương mại ngày càng thuận lợi, kinh tế tồn cầu được hưởng lợi. Tồn cầu hóa đóng góp 1,5 - 2% tăng trưởng kinh tế thế giới, làm cho hàng trăm triệu người thốt cảnh nghèo đói ở các nước đang phát triển. Theo ước tính của Ngân hàng Thế giới (World Bank - WB), nếu các rào cản thương mại tồn cầu được dỡ bỏ thì thu nhập của các nước đang phát triển có thể tăng thêm 142 tỷ USD87.
Qua phân tích nhận thấy, ở một khía cạnh nào đó, bảo hộ thương mại thơng qua thực thi hiệu quả các biện pháp PVMT được WTO cho phép sử dụng là một chiến lược hội nhập kinh tế của các quốc gia. Lý thuyết về lợi thế so sánh cũng đã chứng minh, các quốc gia thường chỉ làm ra những mặt hàng mà mình có lợi thế so sánh cao nhất nhằm đáp ứng nhu cầu trong nước và xuất khẩu. Lợi thế so sánh của mỗi nền kinh tế không chỉ dựa vào các yếu tố như khoa học và công nghệ, khả năng sáng tạo, nhân công rẻ, nguyên liệu dồi dào mà dựa vào yếu tố mang tính can thiệp của chính quyền như chính sách bảo hộ, hàng rào thuế quan như việc thực thi hiệu quả các biện pháp PVTM. Điều đó đặt ra cho các quốc gia bài tốn, làm sao đảm bảo được tự do hóa thương mại theo quy định của WTO, đồng thời phát huy hiệu quả thực thi các biện pháp PVTM được phép duy trì để bảo hộ cho ngành sản xuất nội địa, đồng thời giữ và phát triển mối quan hệ kinh tế, ngoại giao và chính trị ngày càng sâu rộng giữa các quốc gia.
Giải quyết bài tốn nêu trên, đã có quan điểm đề xuất hướng giải quyết vấn đề này, như xây dựng pháp luật cạnh tranh giữa các nước hoặc pháp luật cạnh tranh quốc tế để thay thế pháp luật về chống bán phá giá của mỗi quốc88. Tuy nhiên, qua quan sát và phân tích, người nghiên cứu nhận thấy, xu hướng thịnh hành vẫn là việc các quốc gia thiết lập hệ thống chủ thể thực thi làm sao vừa đảm bảo hiệu quả trong việc điều tra, áp dụng các biện pháp PVTM, nhưng lại hài hòa được mối quan hệ hợp tác kinh tế cũng như ngoại giao. Đại diện tiêu biểu cho xu hướng đó có thể kể đến các quốc gia như Trung Quốc, Nhật Bản và Hoa Kỳ. Đây là những quốc gia có nền kinh tế
87 Lê Quang Thuận và Nguyễn Thị Thu Phương (2018), “Xu hướng bảo hộ thương mại trên thế giới
và kiến nghị đối với Việt Nam”. https://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/xu-huong-bao-ho-thuong-mai-
tren-the- gioi-va-kien-nghi-doi-voi-viet-nam-301021.html. Truy cập ngày 17/3/2020.
88 Trích dẫn lại của Vũ Thị Phương Lan (2012), “Pháp luật về chống bán phá giá trong thương mại
phát triển và là những quốc gia có nhiều kinh nghiệm trong việc thực thi các biện pháp PVTM, cũng là những quốc gia áp dụng thành cơng nhiều biện pháp PVTM đối với hàng hóa xuất khẩu của nhiều nước trên thế giới. Một số liệu thống kê cho thấy, thống kê trong năm 2020, thế giới đã khởi xướng điều tra mới 151 vụ việc chống bán phá giá, 39 vụ việc chống trợ cấp và 32 vụ việc tự vệ. Trong đó, Hoa Kỳ là quốc gia dẫn đầu về số vụ việc khởi xướng với 57 vụ việc. Liên quan đến vụ việc PVTM do nước ngoài khởi xướng điều tra đối với hàng hoá xuất khẩu của Việt Nam, số lượng vụ việc năm 2020 là 39 vụ việc, nhưng Hoa Kỳ đã chiếm 08 vụ việc, bao gồm 05 vụ việc chống bán phá giá, 01 vụ việc chống trợ cấp và 02 vụ việc chống lẩn tránh thuế89. Đặc biệt, các quốc gia này đã và đang có nhiều sản phẩm hàng hóa xuất khẩu sang thị trường của chúng ta. Việc tiếp cận tìm hiểu kinh nghiệm của các quốc gia này là rất hữu ích cho việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật Việt Nam về thiết lập mơ hình chủ thể thực thi pháp luật PVTM trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế hiện nay trên phương diện lý luận và thực tiễn.
Thứ nhất, mơ hình chủ thể thực thi pháp luật PVTM Nhật Bản. Nhật Bản là
quốc gia nghèo về nguyên liệu và năng lượng. Do đó, nhằm giải quyết sự khan hiếm về nguồn năng lượng, Nhật Bản đã theo đuổi chính sách tự do hóa thương mại từ rất sớm. Đến năm 2002, Nhật Bản bắt đầu thay đổi chính sách thương mại theo hướng tăng cường ký kết các FTA buôn bán khu vực nhằm đẩy mạnh hợp tác kinh tế toàn diện trong các lĩnh vực như dịch vụ, di chuyển lao động90.
Song song với việc hội nhập kinh tế, để bảo hộ cho ngành sản xuất trong nước trước các hành vi CTKLM đến từ hàng nhập khẩu, Nhật Bản đã sớm hướng đến xây dựng các quy định về chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ thương mại cũng như các thiết chế thực thi các biện pháp này trên cơ sở phù hợp với quy định của WTO91. Theo đó, chủ thể thực thi các biện pháp PVTM ln được Nhật Bản chú trọng xây dựng nhằm đảm bảo tính hiệu quả tuyệt đối trong việc đối phó với các hành vi bán phá hay trợ cấp từ chính phủ nước nhập khẩu, cụ thể:
89
Bộ Công thương (2021), “Tổng quan tình hình phịng vệ thương mại Việt Nam năm 2020”. https://chongbanphagia.vn/tong-quan-tinh-hinh-phong-ve-thuong-mai-viet-nam-nam-2020-n22893.html.Truy cập ngày 6/7/2022.
90 Theo Báo Điện tử của Đảng cơng sản Việt Nam (2010), “Chính sách tự do hóa thương mại Nhật
Bản”. http://dangcongsan.vn/kinh-te/chinh-sach-tu-do-hoa-thuong-mai-nhat-ban-37117.html. Truy cập ngày
20/3/2020.
91 Phịng Thương mại và Cơng nghiệp Việt Nam (2006), “Japan”. https://chongbanphagia.vn/japan- n237.html. Truy cập 3/3/2021.
Một là, cơ quan điều tra PVTM Nhật Bản. MOF là cơ quan được giao quyền
khởi xướng điều tra và có nghĩa vụ thơng báo cho các thành viên Tổ Thuế đặc biệt của Hội đồng Thuế quan và giải thích cho Tổ này về các lý do quyết định khởi xướng vụ kiện92. Với vị trí pháp lý là một cơ quan thuộc Chính phủ Nhật Bản đã tạo cho MOF một vị trí độc lập trong q trình khởi xướng điều tra vụ việc PVTM. Khơng chỉ là cơ quan khởi xướng điều tra có một vị trí độc lập, tính hiệu quả trong hoạt động điều tra PVTM còn được bảo đảm bởi những đặc điểm cơ bản sau:
(i) Vị trí pháp lý cơ quan điều tra PVTM Nhật Bản. Quyền khởi xướng điều tra vụ việc PVTM được giao cho MOF trực thuộc Chính phủ. Khi tiến hành khởi xướng điều tra vụ việc PVTM nào đó, MOF phải có nghĩa vụ thơng báo cho các thành viên Tổ Thuế đặc biệt của Hội đồng Thuế quan và giải thích cho Tổ này về các lý do ra quyết định khởi xướng vụ việc. Cơ quan trực tiếp điều tra thiệt hại được thành lập dựa vào danh sách thành viên được các bộ chuyên ngành liên quan lựa chọn trên cơ sở tham vấn của Bộ Tài chính93.
(ii) Cơ cấu, tổ chức cơ quan điều tra PVTM Nhật Bản. Để đảm bảo tính chuyên trách và độc lập, sau khi khởi xướng điều tra vụ kiện PVTM, MOF không trực tiếp ra quyết định thành lập cơ quan điều tra để tiến hành điều tra mà phải tiến hành bước tham vấn các bộ quản lý chuyên ngành để lựa chọn ra danh sách các thành viên tham gia vào cơ quan điều tra vụ việc PVTM. Thành viên điều tra thường được bố trí là các quan chức đến từ MOF và METI của Nhật Bản. Bên cạnh đó, để có kết luận đầy đủ và khách quan, quá trình điều tra, MOF thường xuyên tham vấn các bộ quản lý chuyên ngành về tất cả các vấn đề quan trọng trong quá trình điều tra vụ việc PVTM94.
(iii) Chức năng, nhiệm vụ cơ quan điều tra PVTM của Nhật Bản. MOF là cơ quan quyết định khởi xướng điều tra vụ việc PVTM sau khi xác định có hay khơng hành vi bán phá giá, trợ cấp. Sau khi ra quyết định khởi xướng điều tra, MOF có nghĩa vụ thông báo cho các thành viên Tổ Thuế đặc biệt của Hội đồng Thuế quan và giải thích cho Tổ này về các lý do quyết định khởi xướng vụ kiện. Thẩm quyền trực 92 Theo Phịng Thương mại và Cơng nghiệp Việt Nam (2006), “Japan”.
https://chongbanphagia.vn/japan- n237.html. Truy cập 3/3/2021.
93 Theo Trung tâm Thông tin Cạnh tranh - Cục Quản lý Cạnh tranh (2021), “Kinh nghiệm của Nhật
Bản trong các tranh chấp liên quan tới thuế đối kháng”. http://vietnamexport.com/kinh-nghiem-cua-nhat-
ban- trong-cac-tranh-chap-lien-quan-toi-thue-doi-khang/vn2520141.html. Truy cập ngày 20/3/2021.
94 Theo Trung Tâm Thông Tin Cạnh Tranh - Cục Quản lý Cạnh tranh (2021), “Kinh nghiệm của
Nhật Bản trong các tranh chấp liên quan tới thuế đối kháng”. http://vietnamexport.com/kinh-nghiem-cua-
tiếp điều tra thiệt hại do hành vi bán phá giá, trợ cấp gây ra được trao cho cơ quan điều tra được thành lập dựa vào danh sách thành viên được các bộ chuyên ngành liên quan lựa chọn trên cơ sở tham vấn của MOF95.
Hai là, chủ thể phối hợp thực thi pháp luật PVTM. Để hỗ trợ cho doanh nghiệp
trong việc theo kiện PVTM, Nhật Bản có hướng đi rất hiệu quả. Theo đó, bên cạnh phát huy vai trị của các hiệp hội cơng nghiệp và hiệp hội xuất khẩu cũng như thuê các luật sư nước ngoài để trợ giúp các doanh nghiệp theo kiện thì Nhật Bản hướng đến thành lập các Trung tâm Thương mại Bình đẳng. Hội viên của Trung tâm bao gồm các cơng ty thép, ơ tơ, điện tử, máy móc, hóa dầu, dệt may, và ngành xi măng. Vì vậy, các hội viên của Trung tâm có thể học hỏi kinh nghiệm chống bán phá giá trong các ngành công nghiệp khác nhau thông qua các cuộc họp. Hàng năm, Trung tâm tổ chức một số nhóm nghiên cứu các chủ đề thương mại, đặc biệt là luật chống bán phá giá và thực tiễn tại các quốc gia khác. Các nhóm nghiên cứu này có từ 5 đến 10 người đến từ các ngành cơng nghiệp khác nhau. Họ thường phụ trách mảng pháp lý hoặc xuất khẩu liên quan trực tiếp đến các cuộc điều tra chống bán phá giá. Nhóm nghiên cứu gặp nhau đều đặn cùng với các hội viên trao đổi đưa ra báo cáo về kinh nghiệm từ chính các cơng ty của họ, xuất phát từ tinh thần sẵn sàng chia sẻ với các hội viên khác96.
Như vậy, Nhật Bản là một trong những quốc gia đi tiên phong trong hội nhập
kinh tế quốc tế và thực thi các biện pháp PVTM được WTO cho phép duy trì. Điều này đã đem lại nhiều cơ hội cho vấn đề phát triển kinh tế cũng như ngoại giao, góp