Qua nghiên cứu 385 bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND 2 cấp tỉnh Hải Dương và thực tiễn việc áp dụng các quy định về TNHS đối với các tội XPSK của con người từ thực tiễn của tỉnh Hải Dương trong giai đoạn 13 năm (2006 đến 2018) cho thấy nhóm tội phạm này vẫn cịn tồn tại một số hạn chế, thiếu sót trong thực tiễn áp dụng. Ngồi ra, qua cơng tác thanh tra, kiểm tra và hướng dẫn nghiệp vụ của VKSND tỉnh Hải Dương và TAND tỉnh Hải Dương đã nêu ra những tồn tại hạn chế trong việc giải quyết các vụ án XPSK của con người đối với VKSND và TAND cấp huyện của tỉnh như: bỏ lọt tội phạm trong vụ án có nhiều đồng phạm; áp dụng hình phạt dưới khung nhưng không nêu tên điều luật của BLHS, quyết định hình phạt đối với người chưa thành niên chưa đúng,.. Điển hình là:
4.2.2.1. Việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, chưa đầy đủ nên áp dụng hình phạt chưa chính xác.
- Vụ án Bùi Văn Hanh, sinh năm 1971, trú tại thôn Ngọc Tân, xã Thúc Kháng, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương bị xét xử sơ thẩm về tội Cố ý gây thương tích theo Khoản 2 Điều 104 BLHS. Nội dung vụ án: Khoảng 11h ngày 08/4/2011, tại khu vực đường liên xã Thúc Kháng, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương, Bùi Văn Hanh đã có hành vi dùng dao dài 50cm, rộng 5,5cm chém vào tay phải và gót chân phải anh Vũ Văn Cao, sinh năm 1979, ở thôn Ngọc Cục, xã Thúc Kháng, chém vào khủy tay phải và lưng trái anh Nguyễn Xuân Ngà. Hậu quả: anh Cao bị thương tích, tỷ lệ thương tật là 25%, anh Ngà bị thương
tích, tỷ lệ thương tật là 04%. Bản án Hình sự sơ thẩm số 30/2011/HSST ngày 08/12/2011 của Tịa án nhân dân huyện Bình Giang tuyên phạt Bùi Văn Hanh về tội Cố ý gây thương tích, theo khoản 2 Điều 104 BLHS.
Ngày 09/01/2012, VKSND tỉnh Hải Dương quyết định Kháng nghị bản án để xét xử theo thủ tục phúc thẩm: cải sửa bản án về hình phạt và trách nhiệm dân sự theo hướng người bị hại khơng có lỗi, tăng hình phạt đối với bị cáo, tăng mức bồi thường dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại.
Ngày 28/2/2012, TAND tỉnh Hải Dương đã đưa vụ án trên ra xét xử theo trình tự phúc thẩm với nhận xét: Hành vi phạm tội của bị cáo rất nghiêm trọng, sau khi xô sát với anh Cường bị cáo bỏ chạy, anh Cao, anh Ngà, anh Trường đuổi theo để đánh, khi cách chỗ Hanh khoảng 70m thì mọi người khơng đuổi nữa. Lúc này do bực tức, Hanh đã về nhà lấy dao và tuýp sắt, con trai của bị cáo Hanh đã can ngăn và giằng được tuýp sắt trên tay nhưng Hanh cầm dao đuổi theo anh Ngà và Cao chém nhiều nhát. Như vậy người bị hại trong vụ án này là khơng có lỗi, mà chỉ xem xét là nguyên nhân bị cáo phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo rất quyết liệt, người bị hại lội qua mương nước để tránh nhưng bị cáo vẫn đuổi theo chém nhiều nhát vào người bị hại gây thương tích anh Cao 25%, anh Ngà 04%. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm sức khỏe của 02 người bị hại và ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội. Bản án sơ thẩm chưa đánh giá đúng tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo và xác định người bị hại có lỗi khơng đúng năm xử phạt bị cáo 24 tháng tù là quá nhẹ. Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh, tăng hình phạt và xét xử đối với bị cáo Hanh 30 tháng tù, buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ các khoản chi phí khám chữa bệnh, thu nhập bị mất cho các bị hại là anh Cao và anh Ngà.
- Vụ án Nguyễn Văn Minh, sinh ngày 15/3/2001, trú tại thơn Bái Hạ, xã Tồn Thắng, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, phạm tội Cố ý gây thương tích.Nội dung vụ án:Khoảng 17h ngày 24/8/2016, tại đoạn đường trước nhà Nguyễn Văn Minh ở thôn Bái Hạ, Minh dùng hai tay đấm liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu, mặt cháu Nguyễn Văn Tuyến, sinh ngày 18/02/2013 làm cháu Tuyến bị thương tụ máu màng cứng thùy trán trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 44%.Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2017/HSST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân
dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Minh, phạm tội: Cố ý gây thương tích. Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản
2 Điều 46; Điều 69; khoản 2 Điều 74; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo
Nguyễn Văn Minh 30 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án. Buộc Bị cáo
Nguyễn Văn Minh phải bồi thường cho cháu Nguyễn Văn tổng số tiền
61.221.657 đồng. Về án phí: buộc bị cáo Nguyễn Văn Minh chịu 200.000 đồng
án phí hình sự sơ thẩm và 2.811.082 đồng án phí dân sự sơ thẩm;
Ngày 10/7/2017 bị cáo Nguyễn Văn Minh và người đại diện hợp pháp của bị cáo kháng cáo. Bản án hình sự phúc thẩm số 84/2017/PTHS ngày 22/9/2017
của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nhận định: tính chất của vụ án, hành vi
phạm tội dùng tay đấm là đơn giản, ít quyết liệt… thời điểm phạm tội bị cáo Minh mới có 15 tuổi 5 tháng 09 ngày vẫn là trẻ em… ị cáo đang là học sinh được giáo viên chủ nhiệm, nhà trường nhận xétbị cáo Minh luôn chấp hành tốt nội quy của trường lớp, 02 năm liền là học sinh tiên tiến, có hạnh kiểm tốt và đề nghị cho bị cáo tiếp tục đi học… về đường lối xử lý người chưa thành niên phạm tội hạn chế xử phạt tù mà tạo điều kiện giúp đỡ họ phát triển lành mạnh, sửa chữa sai lầm; Bị cáo Minh được miễn án phí theo Nghị quyết 326 của U TVQH… Quyết định: tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Minh, phạm tội Cố ý gây
thương tích theo khoản 3 Điều 104. Áp dụng điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 69; khoản 2 Điều 74; khoản 1 và 2 Điều 60 Bộ luật hình sự. Sửa án sơ
thẩm: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Minh 30 tháng tù, cho hưởng án treo, thời
gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 22/9/2017. Giao bị cáo
Minh cho gia đình và UBND xã Toàn Thắng, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương quản lý giáo dục trong thời gian thử thách của án treo; Bị cáo Nguyễn Văn Minh
khơng phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm
4.2.2.2. Việc đánh giá chứng cứ, xác định tội danh chưa đúng theo quy định.
- Vụ án Bùi Văn Quyết, sinh năm 1988, trú tại thôn An Lão, xã Thanh Khê, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương, bị xét xử sơ thẩm về tội Cố ý gây thương tích. theo Khoản 2 Điều 104 BLHS. Nội dung vụ án: Khoảng 09h ngày 31/3/2010, Quyết đi đến TP Hải Dương gặp bạn gái là Hoàng Thị Trang (là sinh viên và đang trọ tại Phòng 7, Khu C, ký túc xá Trường Cao đẳng sư phạm Hải
Dương) để nói chuyện tình cảm. Đến nơi, Quyết gặp chị Phạm Thị Lương (là bạn cùng học với chị Trang). Do trước đó, Quyết và chị Lương mâu thuẫn, sợ bị Quyết đánh nên lấy điện thoại gọi cho bạn trai đến. Thấy vậy Quyết cầm con dao nhọn gọt hoa quả ở trong phịng dí vào cổ chị Lương nói “ Mày thích chết à, mày định gọi người đến à, đưa điện thoại đây”. Chị Lương sợ quá đã đưa 02 điện thoại Nokia cho Quyết, Quyết đút điện thoại vào túi quần đang mặc và tiếp tục hỏi lý do chị Lương can thiệp vào chuyện tình cảm của Quyết dẫn đến hai bên to tiếng với nhau. Quyết vứt dao xuống giường rồi dùng tay tát vào mặt, dùng chân trái đạp mạnh vào bụng chị làm chị Lương ngã xuống giường. Quyết tiếp tục dùng 01 dao lam (dao cạo râu ) rạch 03 nhát vào mặt chị Lương. Thấy chị Lương bị thương chảy máu, Quyết hoảng sợ bỏ về. Trên đường về Quyết nhớ có cầm 02 điện thoại của chị Lương nên gọi điện cho chị Lục Thị Thu (ở phòng 7) nhờ chị Thu trả lại cho chị Lương. Đến khoảng 21h30 phút cùng ngày, chị Thu giao nộp 02 chiếc điện thoại cho Công an TP Hải Dương. Chị Lương bị thương tỷ lệ thương tích là 16%. Bản án sơ thẩm hình sự số 78/2012/HSST ngày 05/6/2012 của TAND TP Hải Dương đã tuyên phạt Quyết 18 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 BLHS.
Ngày 05/7/2012, VKSND tỉnh có Kháng nghị số 04/KNPT-VKS với nội dung: Hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại đối với Bùi Văn Quyết về tội Cướp tài sản theo điểm d, đ khoản 2 Điều 133 BLHS. Ngày 17/8/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã đưa vụ án ra xét xử, nhận định: việc bị cáo Bùi Văn Quyết lấy 02 điện thoại của chị Lương là có thật. Chị Lương khai trước khi bị lấy điện thoại, bị cáo đã dùng dao để đe dọa làm chị Lương tê liệt ý chí, buộc phải đưa cho bị cáo 02 chiếc điện thoại Nokia cho Quyết. Như vậy bị cáo đã dùng dao là phương tiện nguy hiểm để đe dọa, buộc chị Lương phải đưa cho bị cáo 02 điện thoại Nokia, tổng trị giá tài sản là 3.401.000đ, sau đó tiếp tục dùng dao lam gây thương tích cho chị Lương. Hành vi của bị cáo là hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến quyền sở hữu và sức khỏe của người khác được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản nhưng cấp sơ thẩm lại điều tra, truy tố, xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo Khoản 2
Điều 104 BLHS là khơng phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án. Do đó chấp nhận Kháng nghị, hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử về tội Cướp tài sản theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 133 BLHS.
- Vụ án Khúc Văn Chiến phạm tội cố ý gây thương tích. Nội dung vụ án: Trưangày 4/6/2002 gia đình anh Bùi Văn Qt ở thơn Điền Nhi, xã Tồn Thắng, huyện Gia Lộc đang ăn cơ thì ơng Khúc Văn Khỏa, người cùng thơn đến đang trong tình trạng say rượu nên anh Quýt cho con đến nhà ông Khỏa báo tin cho gia đình ơng Khỏa biết để đưa ơng Khỏa về. Thấy vậy, Khúc Văn Diễn là con trai ông Khỏa lấy dao phay dắt trong người và rủ Khúc Trọng Hiệp cùng đi. Thấy Diễn và Hiệp đến gia đình anh Quýt, Khúc Văn Chiến cũng mang theo dao phay dắt trong người đến nhà anh Quýt, hai bên xảy ra xô xát, Diễn và Hiệp túm được gậy vật ngã anh Quýt xuống đường, Hiệp dùng chân đạp vào bụng và giơ dao lên dọa chém anh Quýt. Thấy vậy, anh Phạm Văn Thích là em vợ anh Quýt từ trong nhà anh Quýt chạy ra cầm địn gánh vụt Chiến, Chiến chạy, anh Thích đuổi theo khoảng 10-12 mét thì Chiến quay lại dùng dao phay mang sẵn trong người chém liên tiếp nhiều nhát vào người anh Thích, anh Thích giơ địn gánh đỡ và lùi lại về phía bờ mương giáp ao, Chiến tiến theo anh Thích chém tiếp làm anh Thích rơi địn gánh và gục xuống, thấy vậy, Chiến thôi không chém nữa và bỏ chạy về nhà. Anh Thích được mọi người đưa đến bệnh viện cấp cứu và điều trị, kết quả giám định thương tật tỷ lệ 32%. Bản án sơ thẩm số 05 ngày 14/02/2003 của TAND huyện Gia Lộc xử phạt Khúc Văn Chiến 6 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng về tội "cố ý gây thương
tích do vượt quá giới hạn phịng vệ chính đáng". Sau đó, người bị hại là anh
Phạm Văn Thích kháng cáo.
Bản án hình sự phúc thẩm số 42/HSPT ngày 23/7/2003 của TAND tỉnh Hải Dương nhận xét: Tại cơ quan điều tra, Khúc Văn Chiến thừa nhận khi anh Thích đuổi đánh Chiến, Chiến quay lại dùng dao chém liên tiếp nhiều nhát vào người anh Thích, anh Thích dùng địn gánh đỡ lại và lùi lại phía bờ mương giáp ao, Chiến tiến theo anh Thích và chém tiếp, anh Thích bị rơi đòn gánh và gục xuống thì Chiến thơi khơng chém nữa bỏ chạy về nhà. Như vậy, Chiến đã chủ động mang theo dao phay giấu trong người đến nhà anh Quýt và khi bị anh
Thích cầm địn gánh từ nhà anh Quýt lao ra thì Chiến đã dùng dao mang theo chém liên tiếp nhiều nhát vào người anh Thích cho đến khi anh Thích gục xuống khơng cịn phản kháng được nữa thì Chiến mới thơi. Hành vi phạm tội của Khúc Văn Chiến là hành vi cố ý gây thương tích được quy định tại điều 104 BLHS với tình tiết" Dùng hung khí nguy hiểm" được quy định tại điểm a khoản 1 điều 104 BLHS và theo quy định tại khoản 3 điều 104 BLHS: "phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 điều này, thì bị phạt tù từ 5 năm đến 15 năm". Rõ ràng hành vi phạm tội của bị cáo Khúc Văn Chiến là hành vi cố ý gây thương tích có yếu tố định khung hình phạt tại khoản 3 điều 104 BLHS, nhưng Bản án sơ thẩm của TAND huyện Gia Lộc lại xét xử Khúc Văn Chiến theo điều 106 Bộ luật hình sự "Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt q giới hạn phịng vệ chính đáng" là chưa chuẩn xác nên đã bị án phúc thẩm hủy để chuyển giao hồ sơ cho VKSND tỉnh Hải Dương truy tố, xét xử thuộc thẩm quyền cấp tỉnh.
4.2.2.3. Việc áp dụng các quy định về TNHS chưa thống nhất (tình tiết phạm tội với người già yếu), chưa được hướng dẫn kịp thời; dẫn đến việc giải quyết vụ án kéo dài
Vụ án Hoàng Văn Dũng, phạm tội Cố ý gây thương tích. Nội dung vụ án: Do có nghi ngờ ơng Vũ Xuân Cửu thuê nhà báo viết bài nói xấu gia đình mình nên Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 17/9/2015, Hoàng Văn Dũng điều khiển xe mơtơ biển kiểm sốt 34B1-549.63 đến nhà ơng Cửu để làm rõ sự thật. Đến nơi, Dũng đứng ngồi cổng nhà ơng Cửu chửi. Dũng và ơng Cửu có lời qua tiếng lại dẫn đến xô xát. Dũng đã dùng tay đấm vào vùng mặt, dùng chân đá vào chân ông Cửu làm ông Cửu bị ngã và bị thương tích tại vùng miệng, vùng trán. Hậu quả: ơng Cửu bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 13%. Bản án sơ thẩm số 42/2016/HSST ngày 09/12/2016 của TAND huyện Cẩm Giàng xử phạt Dũng 08 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Bị cáo Dũng và bị hại là ông Cửu kháng cáo. Bản án phúc thẩm số 59/2017/HSPT ngày 18/7/2017 của TAND tỉnh Hải Dương, nhận định: Ngày 12/5/2006 Hội đồng
Thẩm phán TANDTC ban hành Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng thực hiện tình tiết này. Tại điểm 2.4, mục 2 của Nghị quyết này đã hướng dẫn "người già" là người từ 70 tuổi trở lên". Về "người già quá yếu", điểm a, tiểu mục 4.1, mục 4 của Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn như sau: "Người quá già yếu là người từ 70 tuổi trở lên hoặc người từ 60 tuổi trở lên nhưng thường xuyên đau ốm". Về tình tiết "người quá già yếu", cũng đã có hướng dẫn trong Thơng tư liên ngành số 05/TTLN ngày 26/12/1986 của TANDTC, VKSNDTC, Bộ Tư pháp, Bộ Nội