- Kết quả nghiên cứu định lượng sẽ cung cấp bằng chứng thực nghiệm về mối quan hệ giữa các đặc điểm của ngân hàng và công bố thông tin tự nguyện trong báo cáo thường niên cũng như củng cố cơ sở lý thuyết về các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin tự nguyện trên báo cáo thường niên của các NHTM. - Mặc dù các tài liệu kế toán học thuật hiện có xác nhận rằng nhiều nghiên cứu đã
được thực hiện trên các báo cáo thường niên và thực tiễn công bố thông tin tự nguyện ở cả các nước phát triển và đang phát triển, có rất ít nghiên cứu đã tập trung vào công bố thông tin trong lĩnh vực ngân hàng đặc biệt là tại Việt Nam. Vì vậy, nghiên cứu sẽ giải quyết sự khan hiếm về các tài liệu học thuật trong lĩnh vực công bố thông tin tự nguyện của ngành ngân hàng.
- Nghiên cứu này cũng góp phần vào các tài liệu kế toán bằng cách cố gắng xác nhận hoặc bác bỏ các kết quả đã được báo cáo trong các nghiên cứu thực nghiệm trước đây về công bố thông tin tự nguyện trông báo cáo thường niên của các NHTM. Bên cạnh đó, nghiên cứu có thể cung cấp một cơ sở cho các nghiên cứu trong tương lai.
5.2.2. Đóng góp thực tiễn
- Kết quả nghiên cứu đóng góp vào căn cứ để các NHTM lập và trình bày thông tin tự nguyện trên báo cáo thường niên, NHNN đưa ra các quy định hướng dẫn cũng như hỗ trợ các cơng ty Kiểm tốn trong việc phát hiện các sai lệch.
- Ngoài ra, nghiên cứu cũng là tài liệu tham khảo cho các đối tượng sử dụng báo cáo thường niên thông suốt hơn về các thông tin tự nguyện được công bố để ra quyết định phù hợp.
5.3. Những giới hạn của nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu tồn tại một số hạn chế như sau:
- Thứ nhất, tác giả tự xây dựng bảng tính đo lường chỉ số công bố thông tin tự nguyện trong báo cáo thường niên dựa trên các nghiên cứu thực nghiệm trước đây và hướng dẫn của Bộ Tài chính mà chưa có sự kiểm định của chuyên gia trong ngành. Điều này ít nhiều làm ảnh hưởng đến tính chính xác của việc xác định mức độ công bố thông tin tự nguyện của các ngân hàng.
- Thứ hai, nghiên cứu tập trung vào các thông tin tự nguyện công bố trong báo các thường niên của các NHTM trong khi cịn có nhiều nguồn cung cấp thông tin khác đã bị bỏ qua như các thơng cáo báo chí, các cuộc họp hội nghị, thư gửi cho cổ đông, báo cáo bán niên, báo cáo quý hay wedsite của ngân hàng được các nhà quản lý NHTM sử dụng để giao tiếp, trao đổi thông tin với công chúng.
- Thứ ba, mẫu nghiên cứu chưa tồn diện do cịn 13 trong tổng số 38 NHTM chưa công bố báo cáo thường niên 2012-2013 của mình trên các phương tiện đại chúng. Sự thiếu hụt các báo cáo này có thể ảnh hưởng đến tính khái qt của nghiên cứu về mức độ cơng bố thông tin tự nguyện của các NHTM tại Việt Nam
5.4. Kiến nghị các giải pháp nâng cao mức độ công bố thông tin tự nguyện trong báo cáo thường niên của các NHTM tại Việt Nam
- Giải pháp gợi ý từ biến cơng ty kiểm tốn (Audit): Các NHTM Việt Nam phải tăng cường cơng tác kiểm tốn độc lập để nâng cao mức độ công bố thông tin tự nguyện trong báo cáo thường niên. Các cơng ty kiểm tốn lớn uy tín với kinh nghiệm hoạt động cùng đội ngũ kiểm toán viên được đào tạo nghiệp vụ chuyển môn vững chắc sẽ hỗ trợ các NHTM trong quá trình kiểm tra các dự liệu tài chính trước khi cơng bố ra cơng chúng, đảm bảo sự minh bạch thông tin cho các đối tượng sử dụng.
- Giải pháp gợi ý từ biến số năm hoạt động (Year): Các NHTM mới thành lập có mức độ cơng bố thơng tin tự nguyện thấp nguyên nhân chủ yếu do hạn chế trong quá trình thu thập, xử lý và phổ biến thông tin. Do đó, giải pháp đưa ra cho các NHTM này là thuê các công ty tư vấn hoặc các chuyên gia trong lĩnh vực ngân hàng từ bên ngoài để nâng cao hiệu quả của việc cung cấp công khai các thông tin chuyên sâu về kết quả tài chính và phi tài chính nhằm đáp ứng nhu cầu của các bên liên quan.
- Giải pháp gợi ý từ biến tình trạng niêm yết (List): Hiện nay số lượng các NHTM đã niêm yết trên sàn giao dịch chứng khốn cịn rất khiêm tốn. Các NHTM nên đẩy nhanh quá trình chuẩn bị hoàn tất các thủ tục để tiến tới niêm yết theo yêu cầu của cơ quan nhà nước. Một NHTM niêm yết ngoài các yêu cầu về công bố thông tin bắt buộc của Sở giao dịch chứng khốn sẽ có động lực hơn trong việc công bố thêm thông tin tự nguyện để tăng khả năng tiếp cận của nhà đầu tư cũng như phát tín hiệu ra thị trường.
- Ngoài các giải pháp cơ bản trên, để khuyến khích các NHTM gia tăng các công bố tự nguyện, cần đẩy mạnh tổ chức các buổi hội thảo cho các NHTM về ảnh hưởng cũng như lợi ích đối với các ngân hàng khi tự nguyện cơng bố các thơng tin. Ngồi ra cũng cần có các cơ chế nhằm khuyến khích các NHTM công bố tự nguyện, ví dụ như có giải thưởng hàng năm do hiệp hội ngân hàng hoặc các nhà đầu tư bình chọn cho NHTM công bố thông tin trung thực, kịp thời và hữu ích nhất. Giải pháp này sẽ giúp giảm thiểu sự nhiễu loạn thông tin giữa các NHTM và người sử dụng thông tin, làm cho thông tin được cung cấp ngày càng trở nên minh bạch và hữu ích hơn.
5.5. Đề xuất hướng nghiên cứu trong tương lai
Mặc dù nghiên cứu còn một số hạn chế nhưng kết quả của nghiên cứu này cung cấp một cái nhìn hữu ích đối với vấn đề công bố thông tin tự nguyện của các NHTM và đem lại một điểm khởi đầu cho các nghiên cứu học thuật trong tương lai. Một số gợi ý cho các nghiên cứu có thể thực hiện cụ thể như sau:
- Thứ nhất, các nghiên cứu trong tương lai có thể điều tra mức độ công bố thông tin tự nguyện trong các hình thức cơng bố khác của ngân hàng như báo cáo bán niên, thông cáo báo chi hay website để mở rộng khả năng tiếp cận thông tin.
- Thứ hai, nghiên cứu mới chỉ xem xét mức độ công bố thông tin của các NHTM tại Việt Nam. Trong tương lai có thể so sánh thực trạng công bố tự nguyện tại Việt Nam với các NHTM tại các quốc gia khác nói chung và các quốc gia đang phát triển nói chung.
- Thứ ba, trong tương lai các nghiên cứu có thể mở rộng điều tra thêm các biến giải thích như các biến về quản trị công ty hoặc các biến thuộc yếu tố văn hóa để đánh giá ảnh hưởng tiềm năng của các nhân tố này đến mức độ công bố thông tin của các NHTM Việt Nam trong báo cáo thường niên.
- Thứ tư, như đã trình bày ở phần giới hạn, do cịn thiếu thơng tin từ 13 NHTM chưa cung cấp báo cáo thường niên, tính khái quát của nghiên cứu có thể bị ảnh hưởng. Do đó, các nghiên cứu sau có thể tiếp cận theo phương pháp định tính (ví dụ như phỏng vấn hoặc khảo sát) để khám phá hiện tượng này một cách sâu hơn và đưa ra lý do tại sao các NHTM này không cung cấp báo cáo thường niên ra công chúng.
- Cuối cùng, để bổ sung cho các kết luận của nghiên cứu này, trong tương lai có thể xem xét tính hữu ích của việc cơng bố thông tin tự nguyện trong báo cáo thường niên của các NHTM cho một phạm vi rộng của người sử dụng, chẳng hạn như khách hàng, nhà đầu tư, các cơ quan chính phủ, cổ đơng, nhân viên, học giả, và các bên quan tâm khác thông qua tiến hành khảo sát các quan điểm và nhận thức của người sử dụng báo cáo thường niên của các NHTM tại Việt Nam hoặc các quốc gia khác.
Kết luận chương 5:
Chương 5 tóm tắt lại các kết quả đạt được của nghiên cứu, đóng góp về mặt khoa học và thực tiễn của đề tài cũng như chỉ ra các hạn chế cịn tồn tại. Bên cạnh đó, một số kiến nghị về giải pháp để nâng cao mức độ công bố thông tin tự nguyện trong báo cáo thường niên của các NHTM tại Việt Nam đã được trình bày.Cuối cùng, tác giả đề xuất một số gợi ý nghiên cứu trong tương lai để hồn thiện tính hữu ích của việc tìm hiểu cơng bố thơng tin tự nguyện trong ngành ngân hàng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt
1. Bộ Tài chính, 2002. Chuẩn mực 01– Chuẩn mực chung.
2. Bộ Tài chính, 2005. Chuẩn mực 22– Trình bày bổ sung báo cáo tài chính của các ngân hàng và tổ chức tài chính tương tự.
3. Bộ Tài chính, 2012. Hướng dẫn về việc công bố thơng tin trên thị trường chứng khốn.
4. Luật các Tổ chức tín dụng, 2010.
5. Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 1997. Chế độ báo cáo tài chính đối với các tổ chức tín dụng.
Danh mục tài liệu tiếng Anh
1. Abdul Hamid, F., 2004. Corporate social disclosure by banks and finance companies: Malaysian evidence. Corporate Ownership and Control, 1(4),
118-130.
2. Agca, A., and Önder, S., 2007. Voluntary disclosure in Turkey: a study on firms listed in Istanbul stock exchange (ISE). Problems and Perspectives in Management, 5 (3), 241-251.
3. Agyei-Mensah, B.K., 2012. Association between firm-specific characteristics and levels of disclosure of financial information of rural banks in the Ashanti region of Ghana. Journal of Applied Finance and Banking, 2(1), 69-92. 4. Akhtaruddin, M., 2005. Corporate mandatory disclosure practices in
Bangladesh. The International Journal of Accounting, 40, 399-422.
5. Akhtaruddin, M., Hossain, M. A., Hossain, M., and Yao Lee, 2009. Corporate governance and voluntary disclosure in corporate annual reports of Malaysian listed firms. The Journal of Applied Management Accounting Research, 7(1), 1-20.
6. Alsaeed, K., 2006. The association between firm-specific characteristics and disclosure The case of Saudi Arabia. Managerial Auditing Journal, 21(5),
476-496.
7. Barako, D.G., and Brown, A.M., 2008. Corporate social reporting and board representation: evidence from the Kenyan banking sector. Journal of Management Governance, 12, 309-324.
8. Barako, D.G., Hancock, P., and Izan, H.Y., 2006. Factors influencing voluntary corporate disclosure by Kenyan companies. Journal Compilation,
14 (2), 107-125.
9. Barret, M.E., 1976. Financial reporting practices: disclosure and comprehensiveness in an international setting. Journal of Accounting Research, 14, 10-26.
10.Baumann, U., and Nier, E., 2003, Market Discipline, Disclosure and Moral Hazard in Banking. Bank of England Working paper.
11. Beasley, M.S., 1996. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud. The Accounting Review, October, 443-466.
12.Binh, T. Q., 2012. Voluntary Disclosure Information in the Annual Reports of Non-Financial Listed Companies: The Case of Vietnam. Journal of Applied Economics and Business Research, 2 (2), 69-90.
13.Binh, T. Q., 2014a. A Case Study of Voluntary Disclosure by Vietnamese Listed Companies. International Journal of Management Sciences and Business Research, 3(4), 36-53.
14.Binh, T. Q., 2014b. The Impacts of Voluntary Information Disclosure on the Fluctuation of Stock Market: Evidence from Vietnam. International Journal
of Management Sciences and Business Research, 3(5), 96-115.
15.Buzby, S. L., 1975. Company size, listed versus unlisted stock, and the extent of financial disclosure. Journal of Accounting Business Research,
16. Buzby, S., 1974. Selected items of information and their disclosure in annual reports. Accounting Review, 49(July), 423-435.
17.Cerf, A. R., 1961. Corporate reporting and investment decisions. Berkeley,
University of California Press.
18.Chau, G., and Gray, S., 2002. Ownership structure and corporate voluntary disclosure in Hong Kong and Singapore. The International Journal of Accounting, 37 (2), 247-265.
19. Chen, C.J.P. and Jaggi, B., 2000. Association between independent nonexecutive directors, family control and financial disclosures in Hong Kong. Journal of Accounting and Public Policy, 19, 285-310.
20.Chipalkatti, N., 2002., Market Microstructure Effects of the Transparency of
Indian Banks, National Stock Exchange.
21. Chow, C. W., and Wong-Boren, A., 1987. Voluntary financial disclosure by Mexican corporations. The Accounting Review, 62(3), 533-541.
22.Cooke, T. E., 1989. Disclosure in the corporate annual reports of Swedish companies. Accounting and Business Research, 19(74), 113-124.
23.Cooke, T.E, 1991. An assessment of voluntary disclosure in the annual reports of Japanese corporations. International Journal of Accounting, 26(3), 174-189.
24.Cormier, D., and Magnan, M., 1999. Corporate environmental disclosure strategies: Determinants, costs and benefits. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 14(3), 429-451.
25.Dahawy, K., 2009. Company Characteristics and Disclosure Level: The Egyptian Story. International Research Journal of Finance and Economics,
34, 194-208.
26. Depoers, F., 2000. A cost benefit study of voluntary disclosure: some empirical evidence from French listed companies. European Accounting Review, 9(2), 245-263.
27.Eng, L.L., and Mak, Y.T., 2003. Corporate governance and voluntary disclosure. Journal of Accounting and Public Policy, 22, 325-345.
28. Fama, E.F., and Jensen, M.C., 1983. Separation of ownership and control.
Journal of Law and Economics, 26(2), 301-326.
29. Firth, M., 1979. The impact of size, stock market listing, and auditors on voluntary disclosure in corporate annual reports. Accounting and Business Research, 9(36), 273-280.
30.Freeman, R. Edward, 1984. Strategic Management: A stakeholder approach.
Boston: Pitman.
31.George A. Akerlof, 1970. The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488-
500.
32. Ghazali, N.A.M., 2007. Ownership structure and corporate social responsibility disclosure: some Malaysian evidence. Corporate Governance,
7(3), 251-266.
33. Ghomi, Z. B., and Leung, P., 2013. An empirical analysis of the determinants of reenhouse gas voluntary disclosure in Australia. Accounting
and Finance Research, 2(1), 110-127.
34. Goodstein, J. Gautam, K. and Boeker, W., 1994. The effects of board size and diversity on strategic change Strategic Management Journal. 15 (3).
241-250.
35.Gray, S. J., Meek, G. K., and Roberts, C. B, 1995. International capital market pressures and voluntary annual report disclosures by U.S. and U.K. multinationals. Journal of International Financial Management and Accounting, 6(1), 43-68.
36.Gul, F., and Leung, S., 2004. Board leadership, outside directors’ expertise and voluntary corporate disclosures. Journal of Accounting and Public Policy, 23, 351-379.
37. Haniffa, R.M., and Cook, T.E., 2002. Culture, corporate governance and disclosure in Malaysian corporations. Abacus, 38(3), 317- 350.
38.Ho, S. S., and Wong, K. S., 2001. A study of corporate disclosure practice and effectiveness in Hong Kong. Journal of International Financial Management and Accounting, 12(1), 75-102.
39. Hooi, G., 2007. The effects of culture on international banking disclosure.
Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics, 14, 7-25.
40.Hossain, M., 2001. The Disclosure of Information in the Annual Reports of Financial Companies in Developing Countries: the Case of Bangladesh. The
University of Manchester, UK.
41.Hossain, M., 2008. The extent of disclosure in annual reports of banking companies: the case of India. European Journal of Scientific Research,
23(4), 660-681.
42.Hossain, M., and Reaz, M., 2007. The determinants and characteristics of voluntary disclosure by Indian banking companies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 14, 274-288.
43. Hossain, M., and Taylor, P. J., 2007. The empirical evidence of the voluntary information disclosure in the annual reports of banking companies: the case of Bangladesh. Corporate Ownership and Control, 4(3), 111-125.
44.Hossain, M., Perera, M.H.B., and Rahman, A.R., 1995. Voluntary disclosure in the annual reports of New Zealand companies. Journal of International Financial Management and Accounting, 6(1), 69-87.
45. Hossain, M., Tan, L.M., and Adams, M., 1994. Voluntary disclosure in an emerging capital market: some empirical evidence from companies listed on Kuala Lumpur stock exchange. The International Journal of Accounting, 29, 334-351.
46. Huafang, X., and Jianguo, Y., 2007. Ownership structure, board composition and corporate voluntary disclosure: evidence from listed companies in China.
Managerial Auditing Journal, 22(6), 604-619.
47. Inchausti, B.G., 1997. The influence of company characteristics and accounting regulation on information disclosed by Spanish firms. The European Accounting Review, 6(1), 45-68.
48. Jensen, M. C., 1993, The Modern Industrial Revolution, Exit and the Failure of Internal Control Systems. Journal of Finance, 48(3), 831-880.
49. Jensen, M.C. and Meckling, W.H., 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial
Economics, 3(4), 305-360.
50. Jiang, H., and Habib, A., 2009. The impact of different types of ownership concentration on annual report voluntary disclosures in New Zealand.
Accounting Research Journal, 22 (3), 275-304.