biến
CF DAR DINV DAP DEP OTHAC CSHRD CSHPD INTPD TXPD OTHCSH
CF 1 DAR -0.2081 1 DINV 0.0543 -0.0896 1 DAP -0.3404 0.3589 0.2380 1 DEP 0.2194 0.0164 0.0677 0.1697 1 OTHAC -0.5554 0.0423 -0.3237 0.6727 0.1752 1 CSHRD 0.3374 0.0742 0.0810 0.2035 0.4926 0.1265 1 CSHPD 0.1288 0.0971 0.0790 0.2423 0.3922 0.2087 0.9502 1 INTPD 0.1515 0.0513 0.1373 0.2212 0.5520 0.0743 0.5509 0.4596 1 TXPD 0.2545 0.0708 0.0517 0.1430 0.3100 0.2120 0.5387 0.4714 0.1290 1 OTHCSH 0.1939 -0.1967 0.0369 -0.3446 -0.3383 -0.3975 -0.3657 -0.2176 -0.3461 -0.1956 1
Bảng 4.2 mô tả hệ số tương quan Pearson giữa các biến trong mơ hình nghiên cứu. Trong đó mối tương quan giữa 2 biến CSHRD và CSHPD là khá cao (0.9502). Mối tương quan cao giữa hai thành phần chính của luồng tiền hoạt động đều giống với các nghiên cứu trước. Cụ thể trong nghiên cứu của Cheng & Hollie (2008) tương quan Pearson giữa C_SALES và C_COGS cũng khá cao (-0.935), nghiên cứu của Arthur & cộng sự (2010) tương quan giữa CORE_ RECEIPTS và CORE_PAYMENTS là -0.9, nghiên cứu của Farshadfar & Monem (2013) tương quan giữa CSHRD và CSHPD là 0.99, nghiên cứu của Nguyễn Thị Uyên Uyên và Từ Thị Kim Thoa (2015) tương quan giữa CSHRD và CSHPD là 0.9733. Điều này là phù hợp với thực tế kinh tế vì “doanh thu cao hơn (tiền mặt thu được từ khách hàng) gắn với giá vốn hàng bán hoặc chi phí cung cấp dịch vụ (tiền mặt chi trả cho nhà cung cấp) cao hơn” (Arthur & cộng sự, 2010). Theo Nguyễn Thị Uyên Uyên & Từ Thị Kim Thoa (2015) thì tương quan cao giữa tiền mặt thu được từ khách hàng và tiền mặt chi trả cho nhà cung cấp và người lao động cho thấy “các cơng ty sẽ có khả năng thanh tốn cho nhà cung cấp và nhân viên khi các công ty thu được tiền từ khách hàng”.
Như vậy đa cơng tuyến có thể tồn tại trong mơ hình (2). Tuy nhiên theo Gujarati (2003, trang 369) “khi mục tiêu duy nhất của phân tích hồi quy là dự đốn hoặc dự báo thì đa cộng tuyến khơng phải là một vấn đề nghiêm trọng vì R2 càng cao thì dự báo càng tốt”. Vì vậy trong luận văn của mình tác giả vẫn giữ hai biến này riêng biệt khi phân tích hồi quy và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.
Mặc dù đa cộng tuyến không phải là vấn đề nghiêm trọng khi mục tiêu nghiên cứu là dự báo, nhưng ở cuối chương tác giả có tiến hành một hồi quy bổ sung nhằm kiểm định lại vấn đề đa cộng tuyến trong mơ hình bằng cách kết hợp biến CSHRD và CSHPD thành một biến duy nhất (dựa theo nghiên cứu của Krishnan & Largay, 2000; Cheng & Hollie, 2008; Arthur & cộng sự, 2010) hoặc hồi quy CSHRD và CSHPD ở hai mơ hình riêng biệt (theo nghiên cứu của Farshadfar & Monem (2013)).
Tương quan cao tiếp theo là giữa DAP và OTHAC (0.6727), CF và OTHAC (0.5554), DEP và INTPD (0.5520), CSHRD và INTPD (0.5509), CSHRD và TXPD (0.5387). Mối tương quan giữa các cặp biến trên chỉ nằm ở mức trung bình (0.4 - 0.8), do vậy có thể chấp nhận được. Mặt khác như giải thích ở trên do mục tiêu của phân tích hồi quy là dự báo nên đa cộng tuyến không phải là vấn đề nghiêm trọng cho mơ hình nghiên cứu.
4.2. Kiểm định lựa chọn mơ hình hồi quy thích hợp:
Trước khi tiến hành phân tích hồi quy và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu đầu tiên tác giả thực hiện các phân tích và kiểm định để lựa chọn mơ mơ hình hồi quy phù hợp cho nghiên cứu trong các mơ hình hồi quy: bình phương tối thiểu (Pooled OLS), mơ hình tác động cố định (FEM) và mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) dựa vào hai kết quả:
- Hệ số R2: Đầu tiên, tác giả đã tiến hành hồi quy hai mơ hình nghiên cứu đã được xây dựng ở chương 3 theo ba mơ hình: Pooled OLS, FEM, REM. Sau khi có kết quả hồi quy căn cứ vào hệ số R2 để chọn mơ hình phù hợp nhất (Kaddumi & Ramandan, 2012). Mơ hình nào có hệ số R2 lớn hơn sẽ có khả năng giải thích cho biến phụ thuộc tốt hơn (khả năng dự báo tốt hơn) sẽ được chọn.
- Kết quả kiểm định F-test và Hauman test: Sử dụng các kiểm định F-test (lựa
chọn giữa Pooled OLS và FEM), Hauman test (lựa chọn giữa FEM và REM) để đưa ra mơ hình hồi quy thích hợp nhất cho việc phân tích hồi quy và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu trong luận văn.
Mơ hình (1): CFit = α0+α1CFit-1+α2DARit-1+α3DINVit-1+α4DAPit-1+α5DEPit-1+α6OTHACit-1+εit
Biến Pooled OLS FEM REM
C -4130.403 0,3935 -17530.32** 0.0176 -4130.403 0.3630 CF(-1) 0.473069*** 0,0000 -0.313865*** 0.0017 0.473069*** 0.0000 DAR(-1) 0.386044*** 0,0000 -0.274134** 0.0210 0.386044*** 0.0000 DINV(-1) 0.114266 0,1104 -0.546640*** 0.0000 0.114266* 0.0889 DAP(-1) -0.258819*** 0,0002 0.493260*** 0.0000 -0.258819*** 0.0001 DEP(-1) 0.950899*** 0,0001 4.395690*** 0.0000 0.950899*** 0.0000 OTHAC(-1) 0.199180*** 0,0007 -0.478828*** 0.0000 0.199180*** 0.0003 N 672 672 672 Adjusted R2 21.21% 30.65% 21.21% (***) : Mức ý nghĩa thống kê 1% (**) : Mức ý nghĩa thống kê 5% (*) : Mức ý nghĩa thống kê 10%
Nguồn: Tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
64
Bảng 4.3: Kết quả hồi quy mơ hình (1) theo OLS, FEM, REM trễ 1 năm
độc lập
Hệ số hồi quy Mức ý Hệ số hồi quy Mức ý Hệ số hồi quy
(Coef.) nghĩa
(Prob.) (Coef.)
nghĩa
Mơ hình (1): CFit = α0+α1CFit-2+α2DARit-2+α3DINVit-2+α4DAPit-2+α5DEPit-2+α6OTHACit-2+εit
Biến Pooled OLS FEM REM
C -647.9689 0.9015 14341.82* 0.0808 -647.9689 0.8932 CF(-2) 0.462283*** 0.0000 -0.398038*** 0.0003 0.462283*** 0.0000 DAR(-2) 0.196424** 0.0370 -0.529005*** 0.0000 0.196424** 0.0237 DINV(-2) 0.267136*** 0.0016 -0.310458** 0.0134 0.267136*** 0.0006 DAP(-2) -0.298496*** 0.0001 0.483477*** 0.0001 -0.298496*** 0.0000 DEP(-2) 0.143309 0.5848 1.452165** 0.0118 0.143309 0.5531 OTHAC(-2) 0.450718*** 0.0000 -0.260571** 0.0222 0.450718*** 0.0000 N 560 560 560 Adjusted R2 16.50% 29.13% 16.50% (***) : Mức ý nghĩa thống kê 1% (**) : Mức ý nghĩa thống kê 5% (*) : Mức ý nghĩa thống kê 10%
Nguồn: Tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
65
Bảng 4.4: Kết quả hồi quy mơ hình (1) theo OLS, FEM, REM trễ 2 năm
độc lập
Hệ số hồi quy Mức ý Hệ số hồi quy Mức ý Hệ số hồi quy
(Coef.) nghĩa
(Prob.) (Coef.)
nghĩa
Mơ hình (2): CFi t= β0+β1CSHRDit-1+β2CSHPDit-1+β3INTPDit-1+β4TXPDit-1+β5OTHCSHit-1+β6DARit-1+β7DINVit-
1+β8DAPit-1+β9DEPit-1+β10OTHACit-1+εit
Biến Pooled OLS FEM REM
độc lập Hệ số hồi quy (Coef.) nghĩaMức ý (Prob.) Hệ số hồi quy (Coef.) Mức ý nghĩa (Prob.) Hệ số hồi quy (Coef.) Mức ý nghĩa (Prob.) C -6839.024 0.1996 -23170.95** 0.0120 -6839.024 0.1557 CSHRD(-1) 0.370286*** 0.0000 -0.568325*** 0.0000 0.370286*** 0.0000 CSHPD(-1) -0.352641*** 0.0001 0.549937*** 0.0000 -0.352641*** 0.0000 INTPD(-1) -0.510805** 0.0184 2.172805*** 0.0000 -0.510805*** 0.0091 TXPD(-1) 0.062070 0.8980 2.048231*** 0.0005 0.062070 0.8871 OTHCSH(-1) 0.348088*** 0.0013 -0.600358*** 0.0000 0.348088*** 0.0004 DAR(-1) 0.271689** 0.0201 -0.449867*** 0.0012 0.271689** 0.0101 DINV(-1) -0.004823 0.9640 -0.769150*** 0.0000 -0.004823 0.9601 DAP(-1) -0.152044 0.1315 0.662235*** 0.0000 -0.152044* 0.0951 DEP(-1) 1.046568*** 0.0002 3.705743*** 0.0000 1.046568*** 0.0000 OTHAC(-1) 0.083242 0.3875 -0.674391*** 0.0000 0.083242 0.3388 N 672 672 672 Adjusted R2 21.15% 35.63% 21.15% (***) : Mức ý nghĩa thống kê 1% (**) : Mức ý nghĩa thống kê 5% (*) : Mức ý nghĩa thống kê 10%
Nguồn: Tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
66
Mơ hình (2): CFi t= β0+β1CSHRDit-2+β2CSHPDit-2+β3INTPDit-2+β4TXPDit-2+β5OTHCSHit-2+β6DARit-2+β7DINVit-
2+β8DAPit-2+β9DEPit-2+β10OTHACit-2+εit
Biến
Pooled OLS FEM REM
độc
lập Hệ số hồi quy(Coef.)
Mức ý nghĩa (Prob.) Hệ số hồi quy (Coef.) Mức ý nghĩa (Prob.) Hệ số hồi quy (Coef.) Mức ý nghĩa (Prob.) C -3388.445 0.5504 4276.875 0.6816 -3388.445 0.4897 CSHRD(-2) 0.572525*** 0.0000 -0.367719*** 0.0050 0.572525*** 0.0000 CSHPD(-2) -0.552125*** 0.0000 0.360088** 0.0106 -0.552125*** 0.0000 INTPD(-2) -0.819065*** 0.0005 2.063215*** 0.0000 -0.819065*** 0.0001 TXPD(-2) -1.575841*** 0.0045 -0.111303 0.8613 -1.575841*** 0.0010 OTHCSH(-2) 0.434135*** 0.0004 -0.664136*** 0.0000 0.434135*** 0.0000 DAR(-2) 0.258393** 0.0456 -0.500258*** 0.0010 0.258393** 0.0209 DINV(-2) 0.398160*** 0.0010 -0.329755** 0.0278 0.398160*** 0.0001 DAP(-2) -0.400597*** 0.0004 0.460690*** 0.0016 -0.400597*** 0.0000 DEP(-2) -0.073671 0.8210 0.116902 0.8365 -0.073671 0.7935 OTHAC(-2) 0.537984*** 0.0000 -0.258260* 0.0706 0.537984*** 0.0000 N 560 560 560 Adjusted R2 18.04% 38.75% 18.04% (***) : Mức ý nghĩa thống kê 1% (**) : Mức ý nghĩa thống kê 5% (*) : Mức ý nghĩa thống kê 10%
Nguồn: Tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
Trước khi đưa ra các kiểm định lựa chọn mơ hình hồi quy tốt nhất cho nghiên cứu, tác giả tiến hành hồi quy cả hai mơ hình theo 3 mơ hình hồi quy: Pooled OLS, FEM, REM và phân tích so sánh các kết quả hồi quy.
Đối
với mơ hình 1 : Bảng 4.3 và 4.4 minh họa các kết quả ước lượng hồi quy
theo ba phương pháp lần lượt cho mơ hình (1) ở độ trễ một năm và hai năm. 67
Kết quả hồi quy theo mơ hình Pooled OLS cho thấy Mơ hình Pooled OLS có thể giải thích được 21.21% và 16.50% sự thay đổi của CF trong kì tiếp theo tương ứng ở độ trễ một năm và hai năm. Ở độ trễ một năm biến DINV khơng có ý nghĩa thống kê; cịn ở độ trễ 2 năm biến DEP khơng có ý nghĩa thống kê cịn lại tất cả các biết khác đều có ý nghĩa thống kê ở độ trễ một năm và hai năm. Hệ số của CF trong mơ hình nghiên cứu hiện tại ở độ trễ một năm là 0.473 (0.682 trong nghiên cứu của Cheng & Hollie (2008), 0.59 trong nghiên cứu của BCN) có nghĩa là gần như 47% luồng tiền của kì hiện tại sẽ vẫn tồn tại ở luồng tiền của kì tiếp theo khi các khoản dồn tích được kiểm sốt. Ngoài ra, dấu của các hệ số hồi quy trong mơ hình dự báo ở độ trễ một năm và hai năm đều giống với dấu kì vọng của các biến trong nghiên cứu của BCN (hệ số của CF, DAR, DINV, DEP có kì vọng (+) hệ số của DAP có kì vọng (-)).
Tương tự như Pooled OLS, mơ hình REM có R2 hiệu chỉnh = 21.21% ở độ trễ một năm và 16.50% ở độ trễ hai năm bằng với R2 hiệu chỉnh trong mơ hình Pooled OLS. Giá trị cũng như dấu của các hệ số hồi quy hầu như giống hoàn toàn với mơ hình Pooled OLS. Ở độ trễ một năm tất cả các biến trong mơ hình đều có ý nghĩa thống kê; cịn ở độ trễ hai năm biến DEP khơng có ý nghĩa thống kê cịn lại các biến khác đều có ý nghĩa thống kê ở độ trễ hai năm.
Đối với hồi quy theo mơ hình FEM, R2 hiệu chỉnh = 30.65% ở độ trễ một năm và 29.13% ở độ trễ hai năm cao hơn so với Pooled OLS và REM. Mơ hình có thể giải thích 30.65% và 29.13% sự thay đổi của CF trong tương lai tương ứng ở độ trễ một năm và hai năm. Ngoài ra tất cả các biến trong mơ hình đều có ý nghĩa thống kê ở cả độ trễ một năm và hai năm.
Đối
với mơ hình 2 : Bảng 4.5 và 4.6 minh họa các kết quả ước lượng hồi quy
theo ba phương pháp lần lượt cho mơ hình (2) ở độ trễ một năm và hai năm.
Mơ hình Pooled OLS có thể giải thích được 21.15% và 18.04% sự thay đổi của CF trong kì tiếp theo tương ứng ở độ trễ một năm và hai năm. Ở độ trễ một năm, các biến: TXPD, DINV, DAP, OTHAC khơng có ý nghĩa thống kê; cịn ở độ
trễ hai năm chỉ có biến DEP khơng có ý nghĩa thống kê cịn lại các biến khác đều có ý nghĩa thống kê.
Kết quả hồi quy mơ hình REM tương tự như kết quả hồi quy Pooled OLS, mơ hình có thể giải thích được 21.15% và 18.04% sự thay đổi của CF trong kì tiếp theo tương ứng ở độ trễ một năm và hai năm. Ở độ trễ một năm, các biến: TXPD, DINV, OTHAC khơng có ý nghĩa thống kê; cịn ở độ trễ hai năm chỉ có biến DEP khơng có ý nghĩa thống kê cịn lại các biến khác đều có ý nghĩa thống kê.
Khác với hai mơ hình trên, mơ hình hồi quy FEM giải thích được 35.63% và 38.75% sự thay đổi của CF trong tương lai tương ứng ở độ trễ một năm và hai năm. Ở độ trễ một năm và tất cả các biến trong mơ hình đều có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%; còn ở độ trễ hai năm hai biến TXPD và DEP khơng có ý nghĩa thống kê.
Với phân tích so sánh ở trên, mỗi mơ hình hồi quy đều có khả năng giải thích cho sự biến động của luồng tiền hoạt động trong tương lai khác nhau. Tác giả đã tổng kết giá trị R2 hiệu chỉnh của các mơ hình dự báo như sau:
Bảng 4.7: Bảng thống kê giá trị R2 hiệu chỉnh
Mơ hình dự báo Pooled OLS FEM REM
Mơ hình (1) trễ 1 năm 21.21% 30.65% 21.21%
Mơ hình (1) trễ 2 năm 16.50% 29.13% 16.50%
Mơ hình (2) trễ 1 năm 21.15% 35.63% 21.15%
Mơ hình (2) trễ 2 năm 18.04% 38.75% 18.04%
Nguồn: Tác giả tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
Bảng 4.7 cho thấy, nhìn chung mơ hình FEM có hệ số R2 hiệu chỉnh cao hơn Pooled OLS và REM ở tất cả các mơ hình dự báo. Do đó, dựa vào hệ số R2 hiệu chỉnh thì mơ hình FEM là mơ hình hồi quy phù hợp nhất được lựa chọn để ước lượng mơ hình (1) và mơ hình (2) phục vụ cho việc phân tích kết quả nghiên cứu.
Tiếp theo để tăng thêm độ tin cậy tác giả tiến hành lựa chọn mơ hình hồi quy phù hợp dựa trên kết quả của kiểm định F và Hausman. Khi ước tính theo mơ hình Pooled OLS, dữ liệu chéo bị ràng buộc quá chặt chẽ về không gian và thời gian khi
các hệ số hồi quy không đổi. Điều này khiến Pooled OLS không phản ánh được tác động của sự khác biệt của mỗi doanh nghiệp, dẫn đến mức ảnh hưởng thật sự của biến độc lập lên biến phụ thuộc giảm mạnh và kết quả có thể khơng phù hợp với điều kiện thực tế. Vì vậy, trước tiên nghiên cứu sử dụng F-test để kiểm định xem có tồn tại tác động cố định của mỗi doanh nghiệp trong mơ hình hay khơng nhằm xem xét mơ hình hồi quy theo Pooled OLS có phù hợp cho việc ước lượng mơ hình nghiên cứu khơng. Bảng 4.8 mơ tả kết quả kiểm định F cho mơ hình (1), với giá trị F(111,554) = 1.82, P-value = 0.000 ở độ trễ một năm và F(111,442) = 1.89, P-value = 0.000 ở độ trễ hai năm. Bảng 4.9 mô tả kết quả kiểm định F cho mơ hình (2), với giá trị F(111,550) = 2.34, P-value = 0.000 ở độ trễ một năm và F(111,438) = 2.67, P-value = 0.000 ở độ trễ hai năm. Kết quả kiểm định F cho hai mơ hình đều cho thấy rằng có sự tồn tại của tác động cố định ở mỗi doanh nghiệp. Như vậy, hồi quy theo mơ hình Pooled OLS là khơng thích hợp cho cả mơ hình (1) và mơ hình (2).
Bảng 4.8: Kết quả kiểm định F mơ hình (1)
Nguồn: Rút trich kết quả từ phần mềm Eview 8.1
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định F mơ hình (2)
Nguồn: Rút trich kết quả từ phần mềm Eview 8.1
Tuy nhiên, cũng chưa khẳng định được mơ hình FEM là mơ hình đúng. Vì vậy, nghiên cứu sẽ sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa FEM và REM.
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Trễ 1 năm: Cross-section F 1.815948 (111,554) 0.0000 Cross-section Chi-square 208.526959 111 0.0000 Trễ 2 năm: Cross-section F 1.887488 (111,442) 0.0000 Cross-section Chi-square 217.271419 111 0.0000
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Trễ 1 năm: Cross-section F 2.339937 (111,550) 0.0000 Cross-section Chi-square 259.920426 111 0.0000 Trễ 2 năm: Cross-section F 2.671806 (111,438) 0.0000 Cross-section Chi-square 289.557555 111 0.0000
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 171.352511 6 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CF(-1) -0.313865 0.473069 0.007221 0.0000 DAR(-1) -0.274134 0.386044 0.007054 0.0000 DINV(-1) -0.546640 0.114266 0.008444 0.0000 DAP(-1) 0.493260 -0.258819 0.008696 0.0000 DEP(-1) 4.395690 0.950899 0.192651 0.0000 OTHAC(-1) -0.478828 0.199180 0.007572 0.0000 Trễ 2 năm:
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 153.611565 6 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CF(-2) -0.398038 0.462283 0.008868 0.0000 DAR(-2) -0.529005 0.196424 0.008700 0.0000 DINV(-2) -0.310458 0.267136 0.009577 0.0000 DAP(-2) 0.483477 -0.298496 0.010941 0.0000 DEP(-2) 1.452165 0.143309 0.271406 0.0120 OTHAC(-2) -0.260571 0.450718 0.009595 0.0000
Nguồn: Rút trích kết quả từ phần mềm Eview 8.1
72
Bảng 4.10: Kết quả kiểm định Hausman mơ hình (1)
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Trễ
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.