Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo- 123docz.net

Do hạn chế về mặt dữ liệu cũng như tầm hiểu biết nên nghiên cứu này có những hạn chế nhất định.

Do hạn chế về mặt dữ liệu và phương pháp nghiên cứu, đo lường nên chưa làm rõ được mức độ tác động của vốn xã hội tác động lên quyết định tham gia vào hoạt động kinh doanh phi nông nghiệp của hộ. Chưa đánh giá được mức độ ảnh hưởng, tầm quan trọng của nguồn vốn vay mượn lên quyết định tham gia vào kinh doanh phi nông nghiệp của hộ. Lý thuyết kinh tế chỉ ra nông dân sẽ chia cung ứng lao động của họ vào giữa cơ hội nông nghiệp và phi lao động nông nghiệp cho đến khi mà lợi nhuận cận biên của một giờ công việc là bằng nhau. Chỉ dừng lại ở mức xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến kinh doanh phi nông nghiệp mà một phạm vi hẹp trong quyết định đa dạng hóa thu nhập của nơng hộ. Chưa đánh giá được đầy đủ tác động của mơi trường bên ngồi, cụ thể là mức độ phát triển cơ sở hạ tầng đến vấn đề tham gia của nông hộ. Chưa xem xét đến yếu tố thể chế, tôn giáo trong quyết định tham gia, Nếu nơng dân khơng thích rủi ro hoặc thích ít rủi ro sẽ chấp nhận mức lương thấp trong môi trường an tồn hơn, hoặc nói cách khác người nơng dân sẽ sẵn sàng chấp nhận mức lương thấp hơn trong mơi trường ít nguy hiểm (Mishra và Goodwin, 1997). Do đó bài nghiên cứu chưa đánh giá, làm rõ mối quan hệ giữa quyết định tham gia vào sản xuất kinh doanh của hộ với sở thích rủi ro của hộ và mức độ rủi ro giữa hai lĩnh vực nông nghiệp và kinh doanh phi nơng nghiệp.

Bên cạnh đó bài nghiên cứu cũng mở ra nhiều hướng nghiên cứu như:

- Nghiên cứu tác động của sở thích rủi ro của nơng hộ trong quyết định tham gia vào sản xuất kinh doanh (hoặc đa dạng hóa thu nhập) của hộ.

- Đo lường, đánh giá tác động của vốn xã hội lên quyết định tham gia vào sản xuất kinh doanh (hoặc đa dạng hóa thu nhập) của hộ.

-61-

- Mối quan hệ giữa chất lượng của chính quyền địa phương (tham nhũng, các chương trình viện trợ, nhất quán của các chính sách ... ) đến quyết định tham gia vào sản xuất kinh doanh (hoặc đa dạng hóa thu nhập) của hộ.

Tài liệu tiếng anh

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Abdulai et al, 2001. Determinants of Income Diversification amongst Rural Households in Southern Mali. Food Policy 26(4), pp.437-52.

Adam R.H, 1996. remittances, income dis tribution,and rural asset accumulation.

FCND DISCUSSION PAPER NO. 17. Washington: Food Consumption and Nutrition Division International Food Policy Research Institute.

Bardhan, P. and C. Udry, 1999. Development Microecon omics.. New York: Oxford University Press.

Barrett et al, 2001. Nonfarm Income Diver sification and Household Livelohood Strategies in Rural Africa: Concepts, Issues, and Policy Implications. Food Policy.

Bezemer, D, J, and Davis, J,R, 2003. The rural non-farm eco nomy in Armenia: Overview of findings. unpublished mimeo.

Bleahu, A., and Janowski, M , 2001. Factors affecting Household-level involvement in

Rural Non-Farm Economic Activities in two communities in Dolj and Brasov judete, Romania. Romania.

Breitschopf B and Schreider G, 1999. Rural development in tr ansition economies –

the cases of two counties in Romania. Montreal. : Paper presented at the 48 Conference 7-10 October.

Canagarajah et al., 2001. Non- Farm Income, Gender, and Inequality: Evidence from

Rural Ghana and Uganda.. Food Policy.

Carney et al, 1999. Sustainable Livelihoods: Lessons from Early Experience. London: Department for International Development.

Chaplin, H. , 2000. Agricultural Diversifica tion: A Review of Methodological Approaches and Empirical Evidence. Imperial College at Wye, University of London.

Coppard, D., 2001. The rural non-farm economy in India: A review of the literature. NRI Report No. 2662. hatham: NRI NRI.

Davis and Pearce, 2000. The Role of the Non-Farm Rural Sector in the Reconstruction of the Balkans. MOST-MOCT: Economi c Policy in Transition Economies, Vol. 10,

Davis et al, 2003. Types of RNFE activities and their returns: framework and findings. UK: Natural Resources Institute Report No 2754.

De Janvry, A. and E. Sadoulet, 2001. Income Strategies among Rural Households in

Mexico. The Role of Off- Farm Activities. World Development 29(3): 467-480.

De Janvry et al., 2005. The Role of Non-farm Incomes in Ruducing Rural Poverty and

Inequality in China. Department of Agricultural and Resource Economics.

Démurger S., M. Fournier and W. Yang, 2010. Rural Households’ Decisions towards

Income Diversification: Evidence from a Township in Northern China. China

Economic Review, 21 (2010): S32-S44.

Ellis et al., 2000. The Determinants of Rural Livelihood Diversifi cation in Developing Countries. Journal of Agricultural Economics., pp.Vol. 51 (2): 289 -302. Ellis, 1998. Household Strategies and Rural Livelihood Diversification. The Journal

of Development Studies. 35(1). , pp. 1-38.

Escobal et al, 2001. The Determinants of Non-Farm Income Diversification in Rural Peru. World Development 29(3), pp. 497-508.

Fafchamps and Minten, 1998. Returns to Social Capita l Amongst Traders. Markets and Structural Studies Division Discussion Paper 23. Washington DC.: IFPRI IFPRI. Haggblade et al , 2002. Strategies for Stimulating Poverty-Alleviating Growth in the

Rural Non-farm Economy in developing Countries.. International Food Policy

Research Paper.

Henderson et al, 2000. Urban and Regional Dynamics in Poland. world Bank Policy Research Working Paper nr 2457.

Ibekwe et al, 2001. Income Distribution A mong Farm Households in Orlu Agricultural Zone of Imo State. Nigeria: Department of Agricultural Economics,

University of Nigeria Nsukka.

Jalan, J. and M. Ravaillon, 1998. Geographic Poverty Traps? Discussion Paper no. 86. Boston University.

Jehle, 1998. Bottlenecks of SME in services and craft enterprises and their elimination

in rural areas of the Czech Republic. A trial to use traditional regional economic measures. Vienna: 8th Congress of the European Regional Science Association.

Komives et al, 2001. Infrastructure Coverage and the Poor: A Global Perspective. World Bank Policy Resarch Paper no.2551.

Lanjouw et al, 2001. The Rural Non-farm Sector: Issues and Evidence from

Developing Countries. Agricultural Economics.

Lanjouw, P. and G. Feder., 2001. Rural Non-farm Acti vities and Rural

Development:From Experience Towards Strategy. The World Bank Rural Develop-

ment Strategy.

Lanjouw, J..and Lanjouw.L.P., 1997. The rural non-farm sector: An update. mimeo. Leones, J. P. and S. Feldman, 1998. Nonfarm Activity and Rural Household Income: Evidence from Philippine Microdata.” Economic Development and Culture Change. pp.789-806.

Minot et al., 2006. Income Diversification a nd Poverty in the Northern Uplands of

Vietnam. Washington: International Food Policy Research Institute International Food

Policy Research Institute.

Mishra et al, 1997. Farm income variability and the supply of off-farm labour American. Journal of Agricultural Economics, pp.Vol. 79, pp 880-887..

Reardon et al, 1997. Using Edidence of Household Income Diversification to inform

Study of the Rural Non farm Labour Market in Africa. World Development, 25

(5):735-748.

Reardon et al, 2000. Effects of non-farm employment on rural income inequality in developing countries: an investment perspective. Journal of Agricultural Economics, p.Vol. 51 No.2 pp.

Reardon et al, 2007. Household Income Diversification into Rural Nonfarm Activities.

In S. Haggblade et al. (eds), Transforming the Rural Nonfarm Economy: Opportunities and Threats in the Developing World. Jonhs Hopkins University Press.

Sarris et al, 1999. Agricultural Restructuring in Central and Eastern Europe: Implications for Competitiveness and Rural Development. European Review of

Agricultural Economics, pp.305-29.

Stark, O. and D. Bloom, 1985. The New Economics of Labor Migration. American

Economic Review, 5, pp.173-178.

Wiggins et al., 1999. Changing Livelihoods in Rural Me xico. DFID Reportto Grant R6528. DFID.

Tài liệu tiếng việt

Đoàn Thị Cẩm Vân và cộng sự.2010. Vai trò của các hoạt động phi nơng nghiệp đối

với việc xóa đói giảm nghèo ở Trà Vinh. Tạp chí phát triển kinh tế.

Lê Xuân Bá và cộng sự . 2006. Các yếu tố tác động đến quá trình chuyển dịch cơ cấu

lao động nông thôn Việt Nam. Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương. Hà Nội.

Nguyễn Mạnh Hải và Trần Toàn Thắng. 2009. Các yếu tố tác động đến chuyển dịch

cơ cấu lao động nơng nghiệp, nơng thơn Việt nam . Tạp chí VERM số 25.

Tạ Thị Thiều Dao. 2013. Phát triển thị trường tài chính nơng thơn. <http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/nong-nghiep-nong-thon/2013/21970/Phat- trien-thi-truong-tai-chinh-nong-thon.aspx>

Tổng cục thống kê Việt Nam. 2014. Kết quả số liệu tổng hợp về khảo sát mức sống hộ gia đình năm 2012.

PHỤ LỤC

- Kiểm định ttest giữa bi ến dân tộc và biến hộ có đầu tư phi nơng nghiệp hay khơng:

Two-sample t test with unequal variances

diff = mean(0) - mean(C・ t = -10.7322 Ho: diff = 0 Satterthwaite's degrees of freedom = 4187.98

Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Pr(T < t) = 0.0000 Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Pr(T > t) = 1.0000

- Kiểm định ttest giữa bi ến giới tính và biến hộ có đầu tư phi nơng nghiệp hay không:

Two-sample t test with unequal variances

diff = mean(0) - mean(C・ t = -3.6491 Ho: diff = 0 Satterthwaite's degrees of freedom = 3598.68

Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Pr(T < t) = 0.0001 Pr(|T| > |t|) = 0.0003 Pr(T > t) = 0.9999

- Kiểm định ttest giữa bi ến tuổi và biến hộ có đầu tư phi nơng nghiệp hay không:

Two-sample t test with unequal variances

------------------------------------------------------------------------------ Group | Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] ---------+-------------------------------------------------------------------- ---------+-------------------------------------------------------------------- combined | 6696 49.40397 .1752055 14.33691 49.06051 49.74743 ---------+-------------------------------------------------------------------- diff | 2.581357 .354155 1.887023 3.27569 ------------------------------------------------------------------------------ 0 | 4839 .7569746 .0061664 .4289546 .7448856 .7690636 1 | 1857 .8648358 .0079361 .341991 .8492711 .8804004 0 | 4839 .7792932 .0059625 .414766 .7676041 .7909824 1 | 1857 .8185245 .0089461 .3855155 .8009789 .8360701 0 | 4839 50.11986 .2163984 15.05331 49.69562 50.5441 1 | 1857 47.5385 .2803524 12.08121 46.98866 48.08834

diff = mean(0) - mean(C・ t = 7.2888 Ho: diff = 0 Satterthwaite's degrees of freedom = 4159.94

Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Pr(T < t) = 1.0000 Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Pr(T > t) = 0.0000

- Kiểm định ttest giữa bi ến tổng số lao động hộ và biến hộ có đầu tư phi nơng nghiệp hay khơng:

Two-sample t test with unequal variances

------------------------------------------------------------------------------

Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo

Tóm tắt khung lý thuyết

Các biến trong mơ hình