CHƯƠNG 4 NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.3. Lựa chọn mơ hình phù hợp
4.3.2 Hồi quy toàn bộ các quan sát
Việc hồi quy tiến hành với toàn bộ các quan sát, bao gồm 1064 quan sát.
a. Nghiên cứu biến độc lập DT_TA
Bảng 4.7: Kết quả ước lượng mơ hình DT_TA theo Panel OLS, FEM và REM (3)
Panel OLS FEM REM
Dependent Variable: DT_TA
Variable Coefficient Prob. Coefficient Prob. Coefficient Prob.
PERC_CAP 0.100432 0.0010 -0.063217 0.2218 -0.012914 0.7465 MTB -0.024983 0.0006 0.014371 0.0037 0.006032 0.1969 LOGTA 0.040068 0.0000 0.102562 0.0000 0.070944 0.0000 FIXED_ASS_TA -0.029975 0.3990 0.034909 0.1660 0.045980 0.0529 EBITDA_TA -0.380242 0.0000 -0.332109 0.0000 -0.361346 0.0000 C -0.003824 0.9591 -0.865820 0.0000 -0.440762 0.0000 R-squared 0.163660 0.450301 0.180945 Adjusted R-squared 0.159711 0.445607 0.177078 Prob(F-statistic) 0.000000 0.000000 0.000000
Như vậy kết quả ước lượng trên cho thấy:
(i) Với cả 3 phương pháp ước lượng, mơ hình ước lượng đều là phù hợp (do Prob(F-statistic) = 0 < 5%); mặt khác, mơ hình FEM giải thích được 45.03 % tác động của các biến tới quyết định cơ cấu nợ của doanh nghiệp niêm yết, nhiều hơn so với 16.36% của mơ hình Panel OLS và 18.09% của mơ hình REM. Đây là một tỷ lệ cao trong các nghiên cứu tương tự về quan hệ sở hữu và nợ. Điều đó cũng hàm ý rằng mơ hình tác giả sử dụng để ước lượng mối quan hệ này là hợp lý. Trong đó:
o Số lượng cổ phần sở hữu của cổ đơng kiểm sốt có tác động cùng chiều tới quyết định cơ cấu nợ trong mơ hình Panel OLS, cịn trong mơ hình FEM và mơ hình REM thì biến số này khơng có tác động đến quyết định cơ cấu nợ của doanh nghiệp. Cụ thể khi số lượng cổ phần sở hữu bởi cổ đơng kiểm sốt tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tỷ lệ nợ/tổng tài sản tăng thêm 0.100432 đơn vị. Điều này hỗ trợ nhận định, khi số lượng cổ phần sở hữu của cổ đơng kiểm sốt tăng lên thì cơng ty cũng tăng mức độ sử dụng nợ.
o Tỷ lệ giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu/vốn chủ sở hữu sổ sách trong mơ hình Panel OLS và mơ hình FEM có tác động tới quyết định cơ cấu nợ, cịn trong mơ hình REM khơng có tác động đến quyết định cơ cấu nợ. Tuy nhiên, sức tác động của biến số này trong 2 mơ hình lại khơng giống nhau. Trong mơ hình Panel OLS thì ngược chiều, trong mơ hình FEM thì cùng chiều. Nhưng giá trị này đều nhỏ, ở mức 0.024983 và 0.014371 nên khơng có tác động nhiều đến giá trị biến phụ thuộc.
o Tổng tài sản trong cả 3 mơ hình đều có tác động cùng chiều tới quyết định cơ cấu nợ. Trong đó, tổng tài sản mơ hình FEM có tác động mạnh nhất đến quyết định nợ, khi tổng tài sản tăng thêm 1% thì tỷ lệ nợ/tổng tài sản tăng thêm 0.102562 đơn vị
o Tỷ lệ tài sản cố định hữu hình (bất động sản, nhà máy và thiết bị) trên tổng tài sản trong cả 3 mơ hình đều khơng có tác động đến quyết định cơ cấu nợ.
o Tỷ lệ EBITDA/tổng tài sản trong cả 3 mơ hình đều có tác động ngược chiều tới quyết định cơ cấu nợ, cụ thể khi tỷ lệ này tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tỷ lệ nợ/tổng tài sản giảm đi khoảng 0.33 đến 0.38 đơn vị.
Lựa chọn giữa Panel OLS và FEM
Bảng 4.8: Kiểm định Redundant Test mơ hình (3) so sánh Panel OLS và FEM
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 21.512947 (206,853) 0.0000
1942.3526
Cross-section Chi-square 89 206 0.0000
Nguồn: Tính tốn từ Eview 8
Kiểm định Redundant về việc so sánh mơ hình Panel OLS và FEM cho thấy mơ hình FEM cho kết quả hợp lý hơn và được sử dụng trong việc đưa ra các kết luận của đề tài5.
Lựa chọn giữa FEM và REM
Bảng 4.9: Kiểm định Hausman Test mơ hình (3) so sánh FEM và REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 37.563375 5 0.0000 Nguồn: Tính tốn từ Eview 8
Kiểm định Hausman Test về việc so sánh mơ hình FEM và REM cho thấy mơ hình FEM cho kết quả hợp lý hơn và được sử dụng trong việc đưa ra các kết luận
của đề tài6.
45
b. Nghiên cứu biến độc lập DT_CMV
Bảng 4.10: Kết quả ước lượng mơ hình DT_CMV theo Panel OLS, FEM và REM (4)
Panel OLS FEM REM
Dependent Variable: DT_CMV
Variable Coefficient Prob. Coefficient Prob. Coefficient Prob.
PERC_CAP 0.098843 0.0012 -0.044562 0.4384 0.005999 0.8858 MTB -0.125942 0.0000 -0.086915 0.0000 -0.097071 0.0000 LOGTA 0.033830 0.0000 0.133732 0.0000 0.076456 0.0000 FIXED_ASS_TA -0.018342 0.6050 0.065076 0.0203 0.086240 0.0009 EBITDA_TA -0.485841 0.0000 -0.324478 0.0000 -0.399491 0.0000 C 0.238187 0.0014 -1.166420 0.0000 -0.379082 0.0005 R-squared 0.394502 0.878663 0.441797 Adjusted R-squared 0.391640 0.848613 0.439159 Prob(F-statistic) 0.000000 0.000000 0.000000 Nguồn: Tính tốn từ Eview 8
Như vậy kết quả ước lượng trên cho thấy:
(i) Với cả 3 phương pháp ước lượng, mơ hình ước lượng đều là phù hợp (do Prob(F-statistic) = 0 < 5%); mặt khác, mơ hình FEM có thể giải thích được 87.86% tác động của các biến tới quyết định cơ cấu nợ của doanh nghiệp niêm yết, vượt trội so với 39.45% của mơ hình Panel OLS và 44.17% của mơ hình REM. Đây là một tỷ lệ cao so với các nghiên cứu tương tự về quan hệ sở hữu và nợ. Điều đó cũng hàm ý rằng mơ hình tác giả sử dụng để ước lượng mối quan hệ này là hợp lý. Trong đó:
o Số lượng cổ phần sở hữu của cổ đơng kiểm sốt có tác động cùng chiều tới quyết định cơ cấu nợ trong mơ hình Panel OLS, cịn trong mơ hình REM và mơ hình REM thì biến số này khơng có tác động đến quyết định cơ cấu nợ của doanh nghiệp. Cụ thể khi số lượng cổ phần sở hữu bởi cổ đơng kiểm sốt tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tỷ lệ nợ/tổng tài sản tăng thêm 0.098843 đơn vị. Điều này hỗ trợ nhận định, khi số lượng cổ phần sở hữu của cổ đơng kiểm sốt tăng lên thì cơng ty cũng tăng mức độ sử dụng nợ.
o Tỷ lệ giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu/vốn chủ sở hữu sổ sách trong cả 3 mơ hình Panel OLS, mơ hình FEM và REM có tác động ngược chiều tới quyết định cơ cấu nợ.
o Tổng tài sản trong cả 3 mơ hình đều có tác động cùng chiều tới quyết định cơ cấu nợ. Trong đó, tổng tài sản mơ hình FEM có tác động mạnh nhất đến quyết định nợ, khi tổng tài sản tăng thêm 1% thì tỷ lệ nợ/tổng tài sản tăng thêm 0.133732 đơn vị
o Tỷ lệ tài sản cố định hữu hình (bất động sản, nhà máy và thiết bị) trên tổng tài sản trong mơ hình Panel OLS khơng có tác động đến quyết định cơ cấu nợ. Nhưng ở mơ hình FEM và REM thì biến này có ý nghĩa, cụ thể khi tỷ lệ này tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tỷ lệ nợ/tổng tài sản tăng thêm từ 0.06 đến 0.08 đơn vị.
o Tỷ lệ EBITDA/tổng tài sản trong cả 3 mô hình đều có tác động ngược chiều tới quyết định cơ cấu nợ, cụ thể khi tỷ lệ này tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tỷ lệ nợ/tổng tài sản giảm đi khoảng 0.32 đến 0.48 đơn vị.
o
Lựa chọn giữa Panel OLS và FEM
Bảng 4.11: Kiểm định Redundant Test mơ hình (4) so sánh Panel OLS và FEM
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 16.503232 (206,852) 0.0000 1710.3582
Cross-section Chi-square
86 206 0.0000
Nguồn: Tính tốn từ Eview 8
Kiểm định Redundant về việc so sánh mô hình Panel OLS và FEM cho thấy mơ hình FEM cho kết quả hợp lý hơn và được sử dụng trong việc đưa ra các kết luận của đề tài.
Lựa chọn giữa FEM và REM
Bảng 4.12: Kiểm định Hausman Test mơ hình (4) so sánh FEM và REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 61.750380 5 0.0000 Nguồn: Tính tốn từ Eview 8
Kiểm định Hausman Test về việc so sánh mơ hình FEM và REM cho thấy mơ hình FEM cho kết quả hợp lý hơn và được sử dụng trong việc đưa ra các kết luận của đề tài.