Nghiên cứu cho thấy nhận thức của kế toán viên Việt Nam về những lợi thế và bất lợi của việc áp dụng IFRS, chi phí và thách thức tiềm tàng khi thực hiện IFRS tại Việt Nam. Những người được điều tra nhận thấy rằng việc áp dụng IFRS sẽ làm tăng khả năng so sánh cũng như tính minh bạch cho các cơng ty trên khắp các quốc gia. Điều này sẽ tạo cơ hội cho các doanh nghiệp Việt Nam tiếp cận thị trường vốn quốc tế và nâng cao uy tín của họ ở cả cấp độ quốc gia và tổ chức. Tuy nhiên, không phải mọi doanh nghiệp Việt Nam đều được coi là đạt được lợi ích từ việc áp dụng IFRS. Một số nhược điểm của IFRS đã được khám phá, bao gồm sự phức tạp quá mức và không liên quan, chưa kể đến việc thiếu chuyên môn về IFRS. Khía cạnh về chi phí của việc áp dụng được coi là có ý nghĩa về cả thời gian và tiền tệ. Những người được điều tra đã xem việc đào tạo lại đội ngũ tài chính từ cách tiếp cận dựa trên quy tắc theo chuẩn mực kế toán của Việt Nam sang cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc theo IFRS là một trong những thách thức lớn nhất. Mặc dù báo cáo IFRS được xem là tốn kém, tốn thời gian và thách thức, nhưng đáng ngạc nhiên là, những người được điều tra vẫn lạc quan về lợi ích lâu dài. Tránh chi phí báo cáo kép được coi là lợi thế tiết kiệm chi phí lớn nhất. Mặc dù có một số lo ngại về những thách thức đáng kể do việc triển khai IFRS, nhưng phần lớn những người được hỏi cho thấy họ sẵn sàng chấp nhận IFRS để đạt được hiệu quả tích cực từ báo cáo IFRS. Đáng chú ý hơn, sự so sánh giữa ba nhóm kế tốn cho thấy nhận thức về các vấn đề IFRS khác biệt đáng kể giữa các học viên và các học giả. Những phát hiện này ủng hộ kết quả ở Pandaram (2002) và mâu thuẫn với kết quả trong Rezaee et al. (2010).
Bài viết thêm vào các tài liệu hiện có theo nhiều cách. Thứ nhất, nghiên cứu này là một trong số ít, nếu khơng phải là nghiên cứu toàn diện đầu tiên để kiểm tra nhận thức của kế toán viên Việt Nam về những lợi thế, bất lợi, chi phí và thách thức của việc áp dụng IFRS tại Việt
Nam. Xu hướng gần đây trong nghiên cứu kế toán quốc tế dường như chỉ ra rằng các nhà nghiên cứu tập trung vào các tác động của việc áp dụng IFRS trong các nền kinh tế quan trọng như thành viên của Liên minh châu Âu, Úc, Canada, Hoa Kỳ và Trung Quốc. Có ít nghiên cứu về các nền kinh tế mới nổi và các nước đang phát triển hơn so với các nước phát triển. Việt Nam đã bỏ lỡ hoặc nhận được bảo hiểm học thuật rất hạn chế trong các nghiên cứu về các khu vực Đơng Nam Á nói riêng hoặc châu Á nói chung.
Từ góc độ tồn cầu, những phát hiện của nghiên cứu này có thể thêm vào cuộc tranh luận về lý do tại sao các nước đang phát triển nên áp dụng IFRS. Các kết quả nghiên cứu ngụ ý rằng lợi ích của IFRS đối với các nước đang phát triển khác với lợi ích mà các nước phát triển được hưởng. Hơn nữa, những phát hiện của nghiên cứu này liên quan đến sự phức tạp của các tiêu chuẩn vì hầu hết các nhược điểm của IFRS cũng nêu bật ưu tiên cao đối với IASB để giải quyết các nỗ lực của họ trong việc làm cho IFRS được chấp nhận trên toàn cầu. IASB chắc chắn nhận thức được rằng mục tiêu của “một bộ tiêu chuẩn báo cáo tài chính chất lượng cao tồn cầu” khơng thể đạt được nếu các nước đang phát triển như Việt Nam khơng áp dụng hồn tồn IFRS. Những thách thức mà Việt Nam phải đối mặt trong việc đối phó với việc chuyển đổi IFRS và các vấn đề chuyển đổi được kết hợp bởi tốc độ và mức độ sửa đổi, ban hành các tiêu chuẩn mới do IASB khởi xướng. Điều quan trọng không kém đối với IASB là nhận thức được rằng sự cân bằng giữa nhu cầu cải thiện IFRS từ nhận xét của các nền kinh tế vững chắc và những khó khăn thực tế mà các nền kinh tế kém phát triển như Việt Nam phải đối mặt là rất cần thiết. Trường hợp của Việt Nam, với tư cách là đại diện của các nước đang phát triển, có thể hữu ích cho IASB trong q trình cải thiện sự hội tụ tồn cầu của các chuẩn mực kế toán quốc gia và IFRS. Có lẽ IASB cũng nên tập trung mạnh vào một nhóm các nước đang phát triển riêng biệt nếu IFRS thực sự đạt được mục tiêu hội tụ toàn cầu với IFRS.
(nếu nhược điểm của nghiên cứu) Các kết quả nghiên cứu phải tuân theo những hạn chế của bất kỳ nghiên cứu khảo sát nào. Đầu tiên, có khả năng một số người được điều tra có thể khơng thích việc cung cấp câu trả lời trung bình hoặc khơng ủy thác cho các câu hỏi trong bảng câu hỏi. Thứ hai, độ lệch khơng phản hồi có thể xuất hiện trong kết quả mặc dù thử nghiệm sai lệch không phản hồi đã được thực hiện. Cuối cùng, các kết quả nên được giải thích một cách cẩn thận vì kích thước mẫu tương đối nhỏ. Nghiên cứu trong tương lai nên kiểm tra nhận thức từ các nhóm người dùng báo cáo khác (ví dụ: nhà phân tích tài chính, nhà mơi giới chứng khốn, nhà đầu tư, quan chức chính phủ).