CHƯƠNG III VẬN DỤNG VÀ ĐÁNH GIÁ CHẾ DỊNH ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ
3.1. Vận dụng chế định
Theo bản án, tháng 7/ 2013, bà Nguyễn Thị L hỏi vay tiền vợ chồng ông Nguyễn Trung T . Vợ chồng ông T cho bà L vay số tiền 30 triệu đồng, nhận đủ tiền bà L viết giấy vay tiền và thỏa thuận miệng về lãi suất 2%/ tháng thời gian vay trong hai tháng. Sau đó bà L cịn vay thêm 18 triệu nhưng không viết giấy vay. Đến hạn bà L không trả được và bỏ về quê, tháng 11/2014 ông T đã về quê để tìm gặp bà Nguyễn Thị L và yêu cầu bà viết giấy biện nhận cộng các lần vay vào một. Như vậy bà L còn nợ vợ chồng ông T tổng số tiền 48 triệu. Quá hạn trả bà L khơng trả, ơng T địi nhiều lần nhưng bà L đều xin khất nợ, đến nay ông T khởi kiện yêu cầu bà L phải trả số tiền là 48 triệu, không yêu cầu bà L phải trả tiền lãi. Trong biên bản ghi lời khai ngày 03/01/2018 thì bà L trình bày là bà đến hạn bà L đã nói bà thanh tốn xong khoản nợ 18 triệu và chỉ cịn nợ ơng T là 30 triệu, ơng T chốt số nợ 30 triệu. Nay ông T yêu cầu bà L phải trả tổng số tiền nợ là 48 triệu thì bà L khơng cơng nhận vì số tiền 18 triệu bà đã thanh tốn xong, chỉ cịn nợ số tiền gốc 30 triệu. Căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ liên quan, TAND buộc bà Nguyễn Thị L phải
thanh tốn cho vợ chồng ơng T là 48 triệu khơng tính lãi. Phân tích và đánh giá bản án:
Nhóm đồng ý với quyết định tịa án. Vì trong tờ cam kết viết tay của bà Nguyễn Thị L bà đã ghi rất rõ với nội dụng cụ thể: “ Hôm nay ngày 15-11-2014 tên tôi là Nguyễn Thị
L, cư trú thơn V, xã S- V –n Bái có vay của cơ chú T ở V, S số tiền là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) Người vay Nguyễn Thị L” tiếp theo “ Còn 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng) đến lúc trả khơng tính lãi, người nhận Nguyễn Thị L” bên cạnh đó khi bà trình bày
là đã trả khoảng tiền 18 triệu thì bà cũng khơng có bất kì tài liệu hoặc nhân chứng nào có thể làm chứng cho bà L. Song song đó là tờ cam kết viết tay của bà và ơng T cũng khơng có bất kì nội dụng nào bị chỉnh sửa hoặc bơi xóa đi. Vì là giao dịch trên cơ sở tự nguyện giữa bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Trung T, cả hai ông T và bà L đều có đủ năng lực
hành vi dân sự và năng lực dân sự nên đây là một giao dịch dân sự , vì thế nếu cá nhân nào khơng thực hiện nghĩa vụ như đã cam kết thì phải hoàn toàn chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật dân sự. Do vậy kết luận của TAND buộc bà L phải trả 48 triệu, khơng tính lãi cho vợ chồng ơng T là hồn tồn đúng với quy định của pháp luật.