Chƣơng 1 : LÝ THUYẾT VỀ LẠM PHÁT VÀ MÔ HÌNH VAR
2.1.4 Giai đoạn 2004 2012
Sau giai đoạn ổn định ở mức thấp, lạm phát bắt đầu tăng trở lại với tỷ lệ 9,5% vào năm 2004 vượt mục tiêu kiểm sốt 6% mà Chính phủ đề ra. Kết hợp khủng hoảng châu Á đã đi qua, tổng cầu bắt đầu phục hồi, tổng cầu gia tăng cùng với sự gia tăng tiền lương danh nghĩa ở khu vực nhà nước và khu vực FDI trong năm 2003 tác động làm cho lạm phát tăng nhẹ, giá các hàng hoá lương thực tăng 15,5%, nhóm hàng phi lương thực tăng 5,2% trong năm 2004 (Nguyễn Đức Thành, 2011, trang 159, [6]). Chính sự gia tăng của tổng cầu cộng thêm gia tăng của các nhóm hàng hố, kết hợp cú sốc từ dịch cúm gia cầm cùng thời điểm đó đã tạo cơ hội cho lạm phát tăng mạnh lên 9,5% trong năm 2004 (lạm phát năm 2003 là 3,1%).
Nguồn : Tổng cục thống kê GSO và ADB: Key Indicaters for Asia 2013
Hình 2-2: Tỷ lệ lạm phát và tốc độ tăng cung tiền so năm trƣớc từ 2000 – 2012 (%)
Trước tình hình đó, lo lắng lạm phát quay trở lại, Ngân hàng Nhà nước thực hiện thắt chặt tiền tệ bằng việc tăng lãi suất và giữ cố định tỷ giá. Nhưng các giải pháp giai đoạn này không cho hiệu quả nhiều so với các năm 2000 – 2003, lạm phát sau khi giảm nhẹ vào năm 2006 đã bắt đầu tăng trở lại vào 2007 là 12,63% và tăng mạnh vào năm 2008 là 19,89%. Cũng trong năm 2007, Việt Nam chính thức gia
nhập WTO và dịng vốn đầu tư từ nước ngồi tràn vào làm cung tiền tăng mạnh, đẩy giá chứng khoán và giá tài sản khác (đặc biệt là bất động sản) lên cao chóng mặt, làm cho cung tiền tăng mạnh vào năm 2007 và đây được xem là nguyên nhân chính gây lạm phát cho năm 2008 và được mơ tả trong hình 2-2.
Cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới 2008 – 2009 đã góp phần làm giảm lạm phát ở Việt Nam. Giá quốc tế giảm cùng với tổng cầu giảm giúp Việt Nam đảo ngược xu thế tăng giá trong năm 2008 và lạm phát được giảm xuống mức 6,88% trong năm 2009. Nhưng ngay sau đó, lạm phát tăng trở lại vào năm 2010 là 9,21% và tăng mạnh năm 2011 là 18,68%. Theo thống kê, trong năm 2011 có tới 5/11 nhóm hàng hoá trong rổ tăng giá mạnh từ 12% đến 20% so tháng 12 năm trước, đặc biệt là tăng giá hàng hố ở các thành phố lớn. Lúc này, Chính phủ phải thực thi các chính sách kinh tế như tăng tỷ lệ dự trữ trong ngân hàng, hỗ trợ bình ổn giá hàng hoá, giảm lãi suất huy động … và lạm phát quay trở lại năm 2012 là 6,81%.
Trong năm 2012, Chính phủ đã thực hiện rất tốt cơng việc kiềm chế lạm phát, tuy nhiên khi đánh giá kết quả này, nhiều chuyên gia nhận định lo lắng về sự biến động thất thường của lạm phát. Theo ơng Nguyễn Thạc Hốt cảnh báo: “Nhà nước
phải trả giá bằng việc giãn thời gian điều chỉnh giá một số hàng hoá, dịch vụ do Nhà nước định giá và kiểm soát và chưa hỗ trợ cải thiện tổng cầu nền kinh tế giảm, sản xuất kinh doanh khó khăn, thất nghiệp tăng”[16]. Cũng đồng tình với quan điểm về sự bất thường của lạm phát nêu trên, chun gia kinh tế Ngơ Trí Long cho rằng: “Lạm phát thấp nhưng lo nhiều hơn mừng, bởi giá giảm khơng phải vì năng
suất, chất lượng, hiệu quả tăng mà do sức mua suy kiệt”[16]. Lạm phát năm 2011
thể hiện rõ gồm lạm phát tiền tệ, lạm phát cầu kéo, việc tung lượng tiền khá lớn vào lưu thông cộng với đầu tư công tăng làm nhu cầu về nguyên vật liệu, nhiên liệu và thiết bị công nghệ tăng, tạo cơ hội cho lạm phát bùng nổ. Và đây cũng là vấn đề mà thời gian tới chúng ta cũng rất quan tâm, phải nhìn nhận một cách khách quan về nguyên nhân của lạm phát trong những năm qua và như vậy mới có một chính sách hợp lý trong việc ổn định lạm phát. Theo bà Ngô Thị Ánh Dương nhận định về nguyên nhân gây lạm phát: “Mục tiêu thời gian tới vẫn là kiềm chế lạm phát của
Chính phủ, nhưng về lâu dài phải nhìn nhận nguyên nhân một cách căn cơ để việc kiềm chế lạm phát mang tính lâu dài và ổn định chứ không phụ thuộc vào yếu tố chủ quan”.[16]
2.2NGUYÊN NHÂN GÂY LẠM PHÁT GIAI ĐOẠN NGHIÊN CỨU:
Theo số liệu thống kê cho thấy giai đoạn này có tốc độ tăng trưởng rất tốt, giai đoạn thực hiện đổi mới bắt đầu phát huy tác dụng, tự do thương mại giúp nhà nước tháo gỡ được nguồn vốn, cải thiện thâm hụt ngân sách. Mặc dù nền kinh tế đã được cải thiện đáng kể nhưng lạm phát vẫn là nguy cơ tiềm ẩn, và một khi lạm phát xảy ra thì nó ảnh hưởng nặng đến nền kinh tế. Việc xem xét tìm hiểu các nguyên nhân gây ra lạm phát khá phức tạp và phụ thuộc vào từng giai đoạn kinh tế. Sau đây là một số nguyên nhân được xem là cơ bản gây ra lạm phát trong thời gian qua:
2.2.1Đầu tƣ công kém hiệu quả:
Lạm phát cao cứ qua đi rồi trở lại rất nhanh, tại sao là như thế? Với mục tiêu ưu tiên hàng đầu là tăng trưởng, Chính phủ tập trung vào đầu tư, lượng vốn đầu tư toàn xã hội tăng dần qua các năm, đặc biệt là vốn đầu tư công chiếm tỷ trọng lớn và tăng mạnh mẽ cho lĩnh vực xây dựng cơ bản nhưng lại thiếu đi việc kiểm soát hiệu quả sử dụng vốn, đây sẽ là một trong các nhân tố đóng góp rất nhiều cho sự biến động của lạm phát.
Để hỗ trợ cho tăng trưởng theo mục tiêu đề ra, Chính phủ thực hiện kế hoạch đầu tư rất nhiều và thực sự đầu tư cơng đã đóng góp rất lớn vào sự phát triển của đất nước. Song việc đầu tư công mạnh mẽ nhưng chưa mang lại hiệu quả như mong đợi, điều này đã làm cho lượng tiền tăng nhanh và được tích luỹ khá lâu, làm cho tốc độ tăng lượng tiền nhanh hơn tốc độ tăng sản lượng sản xuất, tạo cơ hội cho giá cả hàng hoá tăng cao và gây ra lạm phát. Bên cạnh đó, khi tăng đầu tư cũng đồng nghĩa nhu cầu chi tiêu tăng, làm cho tổng cầu tăng mạnh, trong khi cung chưa đáp ứng kịp do năng suất lao động thấp, từ đó tạo áp lực cho giá hàng hoá tăng cao. Chúng ta hãy xem xét vấn đề hiệu quả đầu tư công gây ảnh hưởng đến nền kinh tế, đặc biệt là tác động đến lạm phát gần đây qua một số điểm như sau:
Nguồn : Tổng cục Thống kê, NGTK thế kỷ 20, và 2004, 2008, 2012
Hình 2-3: Cơ cấu vốn đầu tƣ: ĐTNN, ĐTTN, FDI trong tổng đầu tƣ xã hội (%)
Thứ nhất, đầu tư cơng đóng vai trị như là người dẫn đường cho các thành phần
đầu tư khác trong xã hội, do đó nó phải có tỷ trọng nhỏ trong tổng đầu tư. Nhưng theo số liệu thống kê (hình 2-3) về vốn đầu tư của Việt nam hiện nay, đầu tư công chiếm tỷ trọng lớn trong tổng đầu tư tồn xã hội (đầu tư cơng chiếm gần 50%, đầu tư tư nhân chiếm khoảng 30% và đầu tư FDI chiếm 20% trong tổng đầu tư tồn xã hội), trong khi đó sự đóng góp cho tăng trưởng là rất thấp (đầu tư cơng đóng góp khoảng 30%, đầu tư tư nhân đóng góp 48% và FDI đóng góp 22% trong GDP). Điều đó cho thấy lượng tiền lớn của đầu tư cơng chỉ mang lại một ít hiệu quả, kết hợp năng suất lao động thấp làm cho tốc độ tăng của sản phẩm hàng hoá thấp hơn nhiều so với tốc độ tăng lượng vốn đầu tư, dẫn đến tạo áp lực lớn cho tăng giá sản phẩm hàng hoá của khối nhà nước, từ đó kéo theo giá các hàng hoá trong xã hội tăng theo và gây áp lực cho lạm phát. Đồng quan điểm này, một số chuyên gia kinh tế đưa ra nhận định về hiệu quả của đầu tư công: Chúng ta đang bỏ ra 8 đồng cho
đầu tư công để tăng 1 đồng GDP [18], hay nhận định tại hội thảo báo cáo kinh tế
sau 5 năm gia nhập WTO vào ngày 03/4/2013 của Võ Trí Thành “8 tỉ USD đổi 1%
GDP tăng trưởng: quá đắt”[17]. Điều này càng cho thấy việc đầu tư nhiều và chưa
công mang lại là vơ cùng thấp, dẫn đến tình trạng lượng vốn lớn đưa vào lưu thơng được tích luỹ và tồn đọng ở các dự án, công trường khá lâu và gây áp lực cho lạm phát tăng cao.
Thứ hai, việc đầu tư công mang lại hiệu quả thấp gây áp lực cho lạm phát còn
thể hiện qua kế hoạch đầu tư mang tính dàn trải, và phân bổ vốn chưa hợp lý. Theo báo cáo tại Hội thảo kinh tế mùa Xuân năm 2012 đề cập đến việc đầu tư trên diện rộng trong thời gian qua: Trong sáu tháng đầu năm 2010 Việt Nam đã có 22.497 dự
án (trong năm 2010 có khoảng 25.000 dự án) đang thực hiện đầu tư, với số vốn thực hiện khoảng 180 nghìn tỷ đồng. Như vậy, mỗi tỉnh thành phố trực thuộc trung ương có khoảng gần 400 dự án, mỗi dự án được phân bổ trung bình khoảng 7 tỷ đồng và trung bình hơn 3 năm mới hoàn thành một dự án (Nguyễn Đình Cung, 2012,[5]). Với thời gian thực hiện các dự án như vậy, chúng ta chưa nói đến có thể thu hồi vốn được hay khơng mà trong việc phân bổ vốn cho các dự án lớn nhỏ đã thấy đây là một việc làm hết sức khó khăn. Điều đó đã dẫn đến tình trạng thiếu và thừa vốn, gây cho đầu tư thiếu đồng bộ, thiếu bổ sung cho nhau giữa các dự án đầu tư. Sự phân bổ nguồn vốn chưa hợp lý là một trong số các nguyên nhân làm chậm tiến độ đầu tư, gây ra cơng trình dở dang vì thiếu vốn khắp nơi (dự án cảng Cái Mép, cảng Vũng Rô, cảng Vân Phong…) gây lãng phí và kém hiệu quả. Tình trạng đường tốt, cầu xấu, có cảng nhưng khơng có đường vào cảng, có cầu nhưng chưa có đường lên cầu,.. khơng phải là hiện tượng cá biệt mà đã kéo dài nhiều năm qua, gây ảnh hưởng nặng cho nền kinh tế.
Thứ ba, sự thiên lệch trong việc phân bổ nguồn vốn ở khu vực doanh nghiệp đã
gây thất thoát lượng lớn vốn đầu tư, gây hậu quả nặng nề cho nền kinh tế, và tạo cơ hội cho lạm phát tăng cao. Đặc biệt là sự thất thoát từ các doanh nghiệp nhà nước được Nhà nước bảo lãnh cho vay vốn để thực hiện các kế hoạch nằm ngồi lĩnh vực chun mơn của mình. Câu chuyện của Vinashin, Vinalines là bài học đắt giá cho việc làm đó và hậu quả để lại cho nền kinh tế là không thể diễn tả được.
Thứ tư, đầu tư cơng kém hiệu quả cịn được thể hiện qua chỉ số ICOR từ 1995 –
qua đó cho thấy đầu tư khơng đúng hướng, kém hiệu quả trong thời gian dài là cơ sở cho lạm phát tăng cao.
Bảng 2-2: Hệ số ICOR và tỷ lệ Đầu tƣ/GDP của Việt Nam giai đoạn 1995-2012
Năm ICOR % Đầu tƣ/GDP % 1995 3,1 31,68 1996 3,2 32,15 1997 3,8 34,57 1998 4,7 32,46 1999 5,5 32,81 2000 4,8 34,24 2001 4,9 35,43 2002 5,0 37,36 2003 5,1 39,01 Năm ICOR % Đầu tƣ/GDP % 2004 4,9 40,68 2005 4,7 40,89 2006 5,0 41,54 2007 5,5 46,53 2008 7,8 41,53 2009 8,8 42,75 2010 5,7 41,92 2011 5,9 34,63 2012 6,7 30,48 Nguồn : NHNN và Tổng cục Thống kê:GSO
Nguồn: ADB, Key Indicaters for Asia and the Pacific 2013
Hình 2-4: Tỷ trọng Đầu tƣ/GDP so với các nƣớc Đông và Đông Nam Á (%)
Theo số liệu thống kê năm 2005, giai đoạn 2000 – 2005 nền kinh tế Việt Nam tăng trưởng chủ yếu dựa vào vốn (64,63%), đóng góp của lao động vào tăng trưởng là 19,25% (Vũ Tuấn Anh, 2010,[15]). So với một số nước Đông và Đông Nam Á, tỷ trọng đầu tư trong GDP của Việt Nam thuộc loại đứng đầu (hình 2-4). Trong khi tỷ trọng đầu tư so GDP ở hầu hết các nước có chiều hướng giảm thì tỷ lệ này của Việt
Nam lại tăng mạnh về sau, trong khi đó GDP tính trên đầu người của Việt Nam thấp hơn nhiều so với các nước.
Nguồn : Vũ Tuấn Anh, 2011, “Đầu tư công ở Việt Nam 10 năm qua”
Hình 2-5: Đầu tƣ từ ngân sách nhà nƣớc so GDP của một số nƣớc (%)
Nguồn : Tổng cục Thống kê (NGTK 2005, 2010, 2012)
Hình 2-6: CPI của Việt Nam và các nƣớc giai đoạn 2001 – 2011 (%)
Chúng ta cũng có thể so sánh dưới góc độ vốn đầu tư từ ngân sách nhà nước và lạm phát của Việt Nam với một số nước khác (hình 2-5 và hình 2-6). Từ đó có thể nhận định rằng: Việc kinh tế phát triển nóng và lạm phát lặp đi lặp lại trong chu kỳ ngắn hạn là khó tránh khỏi vì lượng lớn vốn đầu tư được sử dụng một cách kém hiệu quả, gây thất thoát vốn và tạo áp lực tăng giá hàng hoá và kéo theo cơ hội cho lạm phát leo thang.
Tóm lại, chúng ta khơng thể phủ nhận đóng góp của đầu tư cơng mang lại diện mạo mới cho đất nước, nhưng việc đầu tư công chiếm tỷ trọng lớn và mang tính dàn trải đã dẫn tới việc phân bổ vốn thiếu hiệu quả, làm cho các cơng trình dở dang ngày càng nhiều, gây thất thoát lớn cho nền kinh tế dẫn tới hiệu quả đầu tư công thấp. Đầu tư không đúng hướng gây tồn đọng vốn không thu hồi được, kết hợp năng suất lao động thấp đã làm tăng giá cả hàng hoá, tạo áp lực cho lạm phát leo thang và kéo dài trong thời gian qua.
2.2.2Chính sách tiền tệ:
Phải nói rằng nguyên nhân lạm phát được xét đến từ các học giả kinh tế cũng như các nghiên cứu gần đây hầu hết là từ tiền tệ, tuy nhiên ảnh hưởng của các chính sách tiền tệ lại có độ trễ, phải mất một thời gian thì mới phát huy hiệu quả của nó. Việc nới lỏng hay thắt chặt chính sách tiền tệ sẽ tác động đến cung tiền, tác động đến dòng tiền chi tiêu và đầu tư của xã hội và từ đó tác động đến lạm phát. Năm 2000, Ngân hàng Nhà nước chuyển từ lãi suất trần sang lãi suất cơ bản, tạo điều kiện cho cung cầu về vốn theo cơ chế thị trường và đưa quyền chủ động kinh doanh về cho các ngân hàng thương mại. Đồng thời, việc ban hành quy định lãi suất tín dụng đầu tư phát triển năm 2001 giảm xuống còn 5,4%/năm là cơ hội để lãi suất tiền gởi của hệ thống ngân hàng giảm, tạo điều kiện thơng thống hơn cho tiêu dùng và đầu tư.
Với chính sách tiền tệ nới lỏng tạo cơ hội cho cung tiền tăng mạnh, bên cạnh đó việc quản lý tỷ giá một cách cứng nhắc và thiếu linh hoạt so với thế giới đã tạo điều kiện cho dòng vốn đầu tư gián tiếp đổ vào Việt Nam tăng nhanh. Để ổn định tỷ giá ngoại tệ, Ngân hàng Nhà nước đã phải mua một lượng lớn ngoại tệ, đồng nghĩa với việc cung ra lưu thông một lượng lớn tiền đồng vào nền kinh tế và đó là một trong các nguyên nhân kích thích cho lạm phát tăng cao. Cụ thể, trong hai năm 2006 - 2007, lượng ngoại tệ vào thị trường thông qua đầu tư đã làm cho số tiền dự trữ chính thức tăng thêm gấp 1,6 lần số ngoại tệ tích luỹ từ trước cộng lại (Nguyễn Đức Thành, 2011, trang 160,[6]). Đầu năm 2007, Ngân hàng Nhà nước cung ra một lượng tiền tương đương 9 tỷ USD để mua ngoại tệ dự trữ nhằm ổn định tỷ giá. Tuy
nhiên việc ổn định tỷ giá này đã khơng kiểm sốt được lạm phát giai đoạn 2005 – 2007 mà còn gây áp lực cho lạm phát, lượng tiền mặt dư thừa này đã khơng trung hồ kịp thời với thị trường cùng với giá nguyên liệu thế giới tăng mạnh khiến cho lạm phát leo thang.
Song với đó, chính sách kích cầu liên tục được thực hiện để kích thích tăng